(06-07-2019 11:32)Don Cornelius писал(а):  Даже просто на улице в людных местах (где много людей с фотиками) я ни разу не замечал этого винтажа. У любителей обычно недорогие штатные зумы накручены, у профессионалов и продвинутых - топовые модели. Даже сигму не часто увидишь.

Таки да, но Вы кенонист и можете позволить себе купить L-серию ( а Сигме даже док-станции не помогают на Сanon-е решить вопрос с бек-фронт фокусом, не говоря уже о тамрончиках), а у Никонистов всё немного по другому.
Люблю интересные правильные посты собирать в " папку " с разных проф.фотофорумов.
По никонам очень понравился пост Nashua о современной оптике никон:

Цитата:оптически совершенно не интересны и совершенно не стоят своих денег. Это все эпоха пленочных камер, как и 35-135, 28-105 на современной цифре кроп их возможностей не хватает, а красивого рисунка их лишили, когда делали автофокусными.
Дело не только в собственно разрешении.
родные 1,4 полтосы ватные на открытой, что у никон, что у кенон. Все как в дымке. Плюс хроматят не по детски. Ну и бокешка так себе, а у 50 1,4 D так и вообще шлачная. Конструктив хилый.
Вот поэтому сигмополт и продается.

и пост российского модератора на тему современной оптики никон в ответ на вопрос форучанина

Цитата:Для чего Вам их сравнивать? 105 AI объектив без искажений с мягким боке. Резкость очень хорошая.
А 85 1.4 D объектив очень специфический. Модель в большинстве случаев должна быть в центре кадра из-за:
а) малой резкости по краю кадра
б) специфического заднего плана( он же должен вокруг чего-то вращатся по идеи) + к тому объектив обладает большой светосилой что при выдержке 1\50с ИСО 1600 даст возможность снимать даже ночью. Объективы очень разные если понимать их смысл.

Цитата:сравнивать 85мм 1.8 и 105 1.8 есть большая ерунда, если уже задротничать по поводу диафрагм. ну и 135 которая ближе по характеру рисунка не такой сладкий объектив, как некоторым здесь кажется))) он по сути в солнeчный день не рабочий на 2,0 а в непогоду(тучки) им снимать самый раз, но нормальная резкость у него на 4.0 если придираться. было много интересной 135мм оптики от разных производителей с резьбой М42, но мне сильно запомнились такумар-байонет 2.5, квантарей-сигма 2.8 и промастер-тамрон 2.8 в порядке от лучшего к хорошему.
сама 85 1.8ж которую мы недавно продали, мне показалась обычной линзой без какого либо характера и восторга. такое себе как и 50 1.8ж и в той же теме 50 1,4ж. кусок объектива. и скажу по секрету та самая 85 1,4ж так же особо мало чем отличается от новых Ж стекляшек. нет ничего, что бы зацепило в картинке. все они резкие контрастные стекла(которые Ж версий) но все плоско и убито. потому мы до сих пор таскаем на свадьбы 105 1,8 и 135 2,0, и разные М42 хотя ест ьв арсенале весь парк Ж оптики)))

Да шлак там по 350 продается. Валдайские объективы, с грибком, с залипшей диафрагмой, с царапинами, с люфтующим геликоидом. Гелиосы народ оптом покупает по 500, только качественные. Потом на ебее продают. Не знаю зачем там, наверное не для фото а для камер наблюдения, что вероятнее. А отбраковку потом на ОЛХ сплавляют лохам.

---

Добавлю и немного про никоновские. У никона 50мм стекла совсем не интересные. Все! Я их кучу перебрал. Может быть в пленочную эпоху онибыли достойными, но у цифроматрицы всои тонкости есть, отличающие ее от пленки. У никона сейчас только один околополтос достойный, это Nikkor 58/1.4 G. Но дорог. С 50/1.4G я на старых аппаратах, на кропе еще мирился, потому как альтернативы кроме сигмы не было. На ФФ он меня совсем не устраивает. Рабочая лошадка 85/1.8 резкий и с мягкостью, но без "изюминки" Если что-то хочется интересное, то уже мануальник 105/2.5 накручиваю, (дешевый, рисующий, легкий) Ну еще есть несколько старых мануалов от других систем, но там без танцев с бубном, на никоне не получится

(06-07-2019 12:04)nashua писал(а):  Добавлю и немного про никоновские. У никона 50мм стекла совсем не интересные. Все! Я их кучу перебрал. Может быть в пленочную эпоху онибыли достойными, но у цифроматрицы всои тонкости есть, отличающие ее от пленки. У никона сейчас только один околополтос достойный, это Nikkor 58/1.4 G. Но дорог. С 50/1.4G я на старых аппаратах, на кропе еще мирился, потому как альтернативы кроме сигмы не было. На ФФ он меня совсем не устраивает. Рабочая лошадка 85/1.8 резкий и с мягкостью, но без "изюминки" Если что-то хочется интересное, то уже мануальник 105/2.5 накручиваю, (дешевый, рисующий, легкий) Ну еще есть несколько старых мануалов от других систем, но там без танцев с бубном, на никоне не получится

на рос.форуме в ветках о Sigma 35, 50 & 85 Art вообще " зарубы" были жёсткие, модеры только и успевали баны выдавать и посты тереть ( что-то удалось сохранить правда):

Цитата:А я работаю в рекламном бизнесе и у меня вопросов подобных вашим не возникает. Потому что мне понятно, что ЦА Д40-Д60-Д90 и ЦА Д300 - две совершенно разные ЦА. Пардон, ЦА - целевая аудитория (группа).
Говоря по простому, Д90 (сейчас эту нишу заняли кропнутые 7ххх и фуллфреймовые 6хх) нацелен на богатого, но совершенно не увлекающегося фотографией человека, которому нужно 1-2-3 относительно качественных объектива и тушку он не будет менять каждый год.
Д300, напротив, это уже серьезно, это профессионально, это ступень к Д800 и Д3 (сейчас 850 и Д5), вопрос времени, а значит нет смысла покупать много кропнутой оптики, потому что замена тушек у этой публики происходит в разы чаще, целесообразнее покупать сразу оптику под полный кадр.
Улавливаете ход моих мыслей, точнее ход мыслей маркетологов Никона?

Цитата:Надо строго понимать что у Nikon вся оптика делится на 2 большие категории:
1. Репортажная - резкая быстрая, картинка технически совершенная.
2. художественная... может иметь ХА, может не иметь автофокуса или он может быть убогим... НО рисунок с этих стекол неповторим!

Цитата:C последнего поста прошло более полугода. За это время устоялось моё ИМХО.
85 1,8G - это не портретный объектив, просто "куцый" телевичок. Точнее, 1,8G не универсальный портретник. Ответ: портреты мужской морды лица нормальны на 90%, особенно если персона старше 25 лет. Тут некоторая жестковатость 1,8G даже украшает мужественность персоны.
По моему ИМХо "портретность" объектива от f1,4 до f2,0. Дело вовсе не в бокей-шмокей. По этому вопросу, повторюсь, важно, чтобы в зоне размытия были переходы, а не масло из ведра. Высокая резкость мешает съёмке очаровательных портретов. 1,4G повышенно резкий и женские/детские портреты за f2.8 выглядят излишне резкими. В этом плане предпочтительнее 1,4D. 1.4G имеет запас резкости, который нужен при применении софтфильтров. Тогда его диапазон портретности расширяется до f2.8 - f4, что, в том числе, позволяет благоприятно управлять характером размытия за ГРИП. 1,4G+софт позволяет снимать светящиеся, праздничные портреты, что сложнее сделать на 1,4D и невозможно на 1,8G. Нужно не только замылить фон и оторвать от него лицо. Куда важнее нарисовать лицо - фактура, светотень, тональные переходы цвета, всё это 1,4G делает лучше своих предшественников.
Вообще покрытия линз от Nikon завышают контраст, резкость (в сравнении с Pentax и Zeiss). Снимая на 1,4G на f4.0 портрет, я забыл эффективный (на 8 лучиков) фильтр на объективе. Портрет девчоночки получился мягче! Мягче внутри ГРИП. Даже не мягче, а пластичнее, нет "прущей" резкости фактуры кожи лица или подмыливания как у 1,4D.
Вот такая ИМХ-а: 1,4G портретный объектив с запасом портретных же свойств. 1,4D - работяга портретник. 1,8G - куцый телевик, которым можно снимать мужские портреты. Но, не нужно и фанатизма по 1,4G. Он даже на 36мег существенно проигрывает портретной оптике среднего формата сопоставимой по цене.

Цитата:Canon 50/1.4 у меня уже примерно 6 лет. Что я могу про него сказать. Фокус у него достаточно быстрый, но на открытой дырке при плохом освещении процент попадания не велик, к тому же на открытой он не резок и теряет контраст, боке очень не приятное жёсткое и рваное, как у всей кеноновской оптики, за исключением Элек.

Цитата:У любого полтоса "жестковатый рисунок". Чтобы было не жестковато, Никон сделал специальный 1.4/58 мм.
Так он и не резкий. Хотя значительно лучше стандартних современных никоновских полтосов.
Насколько я понимаю, проблема у этой Сигмы в другом - в точности АФ на Никонах и Кенонах. Это гораздо серьезней "жесткости"

Цитата:У меня такое ощущение, что тут путают сладкое с твердым. Кто-то, похоже, специально. А кто-то от недопонимания.
У меня был 50/1.4, продал после Сигмы. Для съемки в условиях недостатка света стекло вполне хорошее. Но картинка некрасивая, здесь уже об этом говорили.
Сигма в этих условиях ничем не лучше 50/1.4. При недостатке света, имею в виду. И да, промахивается временами.
Но стекла уровня Кэнон 50/1.2 или Сигма Арт 50/1.4 покупают не для того, чтобы тупо снимать в сумерках. Для этого 50/1.4. выше крыши. Их покупают из-за красивой картинки.
Так вот, некоторые спорщики почему-то забывают, что для получения технически хорошей фотографии нужна достаточная освещенность. Т.е. если ты снимаешь в сумерках от безысходности с рук - то не выдвигай идиотских претензий на красоту картинки и идеальную точность АФ. Если же ты хочешь увидеть красивое боке - то снимай при красивом свете.

Цитата:1000 долларов (и более) не платятся за сомнительное удовольствие снимать в сумерках. Для этого проще купить б/у Никон Д3 или Д300с.
Еще раз замечу, что долговременные упорные нападки некоторых участников выглядят, мягко говоря, странно. Если стекло не нравится - то чего с пеной у рта обсуждать плохое? обсуждать нужно позитив, иди себе своей дорогой. Купи то, что по душе. А когда вот так разводят черный пиар - это как-то странно. Кому помешал очередной "полтинник"?..

Цитата:У меня родной 1.4 никон, он хорош на f2 только, на 1.4 тоже неплохо, но софтит собака, а вот когда начинаются фотки групповые и тут жопа лично у меня становится ((( когда 4-5 человек в кадре и дырка f2 стоит чуть дальше середины кадра начинается дикое мыло, до f2.5 зажимать результата не приносит хорошего тоже, а до 2.8 и выше уже условия часто не позволяют у меня жать дырку. Все это я к тому, что с АРТ версией я думаю можно и на 1.4 группы снимать будет и не бояться, что края поведет
Никон 1,8/50 мм. - один из самых резких объективов на рынке. На средних значениях диафрагмы, он не уступит по резкости ни одному стеклу , включая эту Сигму, и по отсутствию любых дисторсий и ХА превосходит ВСЕ остальные Никкоры (любых фокусных).
Так что, учитывая цену, вес и габариты, это самый лучший объектив в системе Никон.
Только надо исправить его название - Никон 2,8/50 мм. D. Ах да, 24Мп - тут, конечно, проблема, большая проблема...

Цитата:Должен тебя огрочить, но этой сигме по разрешению любой полтос никкор сливает, включая околополтос 58mm f/1.4G . Боке трогать не будем, ибо тут же начнётся битва умов

Цитата:Ты меня огорчить не можешь, только обрадовать - иначе зачем бы я Сигму покупал? :-)
Но я готов сравнить - давай клади кроп 100% с 1Х и 300 мм. (самый резкий объектив, какой я когда-либо видел здесь на форуме) на f/5,6-11 , а я с этого малыша никон "для нищебродов" :-)
И я тебя уверяю, разницу вряд ли сможем увидеть.

Цитата:Речь о:
1. Полтинниках на никон - это твои рамки.
2. Максимум в твои рамки укладывается ещё хроматящий на открытых 35 1.8 никкор и сухой 85 1.8 никкор.
3. Других критериях - абсолютных.

Цитата:Да я смотрю, что это проблема всех новых линз Никона, техничные но сухие, но если держать один 85, то наверное 35 и 50 нужно иметь в связке

Цитата:Хочу именно никоновскими двумя стеклами попробовать в паре снимать 35 и 85. А из 50-ков ищу что-то кошерное по типу сигмы или цейса.

Цитата:Про Rollei тоже писали - *лучший полтинник, качество наравне с Leica Суммикроном 50/2*, причём люди авторитетные, в отличие от Роквелла, и *ресурсов для манагеров*. Только лично я не разделяю их мнение - резкость в углах новичков интересовала ВСЕГДА, и такие объективы на полу-широкоугольных схемах уже БЫЛИ. Но по этому пути почему-то не пошли... а сейчас, вдруг, вспомнили! С чего бы... 50 лет прошло?
Zeiss выпустил три мануальные хрени 50/85/100 (особенно 85-ю), которые руками не обхватишь, и которые раз в 100 получше будут обсуждаемых Сигм,Никонов и Кенонов... но для кого? Кто реципиент этих *продуктов* - профессиональные фотографы?
Я привёл в пример пару ну очень показательных снимков с Такумара 50/1.4 - они что-то говорят, или нет... Кстати, давать советы из серии *что мне делать* и *как мне быть* не нужно - у нас тут не Богодельня, а крупнейший фотографический ресурс!

Цитата:Да будь элька в 2 раза лучше, так она и стоит в 2 раза дороже, что с того?)) Да будь мануалы цейсс в 2 раза художественней, они - мануалы, и что дальше?))

Цитата:Да в том-то всё и дело, что по некоторым параметрам кеноновские эльки - явно хуже! Конструктив - вываливающаяся передняя линза (в сети даже мануалы есть, как это пофиксить), технические параметры: хуже резкость и ещё что-то, уже забыл - что. Я не говорю, что Сanon 50L хуже в целом, я говорю, что у любого продукта есть сильные и слабые стороны и 50 ART здесь явно не аутсайдер! По поводу художественности - это такой тёмный лес и вкусовщина. Например у моего приятеля, который купил 50L после того, как поснимал моей старой сигмой 50 ex dg, есть стойкое убеждение, что эта старая сигма - самый художественный объектив, которым он снимал, а купил 50L потому, что хотел самый хороший (= самый дорогой) полтинник под Canon. Вот и всё.

Цитата:Меня тоже во всем устраивает старый полтос ex dg от сигмы,этот art сделали специально наверное для искателей резкости и бокеха стала кеноновской ( не ватной ) вообщем не угодишь ни на кого....

Ещё пару лет назад были такие горячие дебаты, а сейчас - тишина...

Вот такие два красавца-пенсионера у меня сейчас на столе стоят, пылятся.
       

Вполне себе исправные аппараты, но ими не фотографирую, это уже икона!

И как их можно сравнивать фалеристу с совковыми "Зенит" и "Зоркий"
Хотя с тех аппаратов я начинал свое увлечение фотографией

---

и главное ЗАЧЕМ?
Не купит он себе этих фотоаппаратов, ни поймет моего преклонения перед ними

Хотел спросить у вас,посоветоваться особо не с кем.
У меня есть Д700 и пара объективов.Но он старый,тяжёлый-ехать с ним кудато в отпуск...и проч.Неудобно.
Короче ршил я докупить до него что нибудь современное,лёгкое и быстрое-небольшоено качественное (относительно).
Думал о Фудже ХТ2 +24-70 ,но так получилось что купил Сони А6500 +18-105 Ф4 =привлёк меня этот объектив.
После 8 месяцев мучений с этим аппаратом я понял,что "стерпится ,слюбится" (с) не работает и я отправил его во "вторые руки".
Посколько мне нравится как работает Никон и тем более у меня есть к нему объективы ,включая мой любимый 70-200 2,8-вера в "мелкие игрушки"..растворилась -, решил что в мои рамки впишется Д750.
Скажем тот же Д810-больше,тяжелее ,"профессиональнее " что ли,да и дороже -мне без надобности.
Что скажете "уважаемые знатоки"?(С)

(06-07-2019 13:29)nashua писал(а):  Вот такие два красавца-пенсионера у меня сейчас на столе стоят, пылятся.


Вполне себе исправные аппараты, но ими не фотографирую, это уже икона!

И как их можно сравнивать фалеристу с совковыми "Зенит" и "Зоркий"
Хотя с тех аппаратов я начинал свое увлечение фотографией

---

и главное ЗАЧЕМ?
Не купит он себе этих фотоаппаратов, ни поймет моего преклонения перед ними

Коллега простите!
Ни в коем случае не хотел оскорбить Ваши чувства к этим аппаратам.

Stich - может стоить посмотреть еще немного по сторонам:
Nikon DF ? http://radojuva.com/2016/11/nikon-df-obz...radozhivy/
Nikon Z7 ?
Nikon D 750 - очень хорошая камера, но не репортажная ( не для спорта), хотя может репортаж и не нужен.
Была бы у меня возможность , смотрел бы однозначно варианты Nikon D 800/ 800E/ 810.
Тем более, если есть родной 70-200/2.8 ( репортажный, в отличии от художественного 80-200/2.8 ).

Да собственно Д750 нормальная любительская камера, но на мой взгляд это сплошные компромиссы в кучу собрали. да и опять же ну всего на 200г будет легче чем 810 ( Вы ведь не с Д5 сравниваете вес). Смысла, кроме как сэкономить финансы, я не вижу. А в сторону никоновской БЗК не пробовали глянуть. С одной стороны старые стекла напрямую поставить не удастся, хотя адаптер есть, а с другой можно ставить все что угодно. Прекрасные старые Зуйки, Роккоры... Даже дальномерные.
Сразу оговорюсь, сам Z6 в руках не держал, получится дороже чем д750, но выигрыши явно видны (не техн. параметры как с Д810) и явно перспективнее

---

(06-07-2019 14:53)malekcs писал(а):  Тем более, если есть родной 70-200/2.8 ( репортажный, в отличии от художественного 80-200/2.8 ).

Да и мне так показалось. Сухими стали современные стекла у никона. Хотя для 50Мп наверное уже такое делать нужно.
А 80-200 прекрасный и не дорогой портретник, правда на 200 рабочий только на прикрытой. Тяжелый правда, собака! Это вот действительно напрягает. Но и 70-200 будет не легче

750 думал купить так же "срук"-попадаются приемлемые варианты... Z6...чеего то мне пропало желание эксперементировать ...до и на кошельке тоже
тем более видел у на уже на вторичке ,с комплектом оптики..-видимо уже успели разочароваться.
Экономический вопрос-так же .
Разница габариты\вес-да не очень значитальная ,но она имеется.Опять же 810 на вторичек-все с серьёзными пробегами.их просто так не покупают,в отличии от 750 -которые попадаются "из шкафа"
   
malekcs - я именно и "смотрю по сторонам" ДФ интересный зверёк,но уж больно редкий у нас .
А смотреть "позаграницам"-рискованно как по мне
750 ку не рассматриваю как "репортажка" -я любитель и мне нужна более менее унивесальная камера

(06-07-2019 14:53)malekcs писал(а):  Stich - может стоить посмотреть еще немного по сторонам:
Nikon DF ? http://radojuva.com/2016/11/nikon-df-obz...radozhivy/
Nikon Z7 ?
Nikon D 750 - очень хорошая камера, но не репортажная ( не для спорта), хотя может репортаж и не нужен.
Была бы у меня возможность , смотрел бы однозначно варианты Nikon D 800/ 800E/ 810.
Тем более, если есть родной 70-200/2.8 ( репортажный, в отличии от художественного 80-200/2.8 ).

Если для себя, для хобби, Fujifilm s5Pro с хорошими фиксами. Перечисленное для проф. работы. 70-200 дура тяжелая, Nikkor 105\2DC Фокус быстрый и точный, в бонус. Реальная рабочая светосила на пол стопа меньше 85\1,4D. 85\1,4D моделей расстреливать в упор , а так длины чуть не хватает.
Для любителей полтосов рекомендую автофокусный отверточный Nikkor 50\1,4 Made in Japan. Редкая птица, он на вид как 1,4\D Made in China, но качество оптики лучше. Если пролетает мимо, хватать его сразу.

Д810 пока еще вроде выпускается, соответственно ценник высок. Поищите 800Е. Он заметно лучшую картинку дает, по сравнению с 800.
А на счет пробега, так у Д8хх, совсем другой затвор, ресурс на много больше. А в 750 та же бяка что в Д600. И если еще из первой партии попадется, то с маслом намучаетесь. Раньше затворы им меняли бесплатно, а если "из шкафа", да еще из первых, то там просто не успели с проблемой столкнуться.

...нет,я не собираюсь брать что то старое.Слышал что у них был "рикол " по затворам,если буду брать-только с расширенной гарантией.
У нас часто люди покупают "год от производителя"= докупают гарантию от Mack на три-пять лет

Если Nikon D 600/ D610/ D 750 - то только новый и с расширенной гарантией ( 5 лет, не факт, что что-то не всплывёт).
Nikon D 800/ 800E / 810 - можно и с рук взять, главное на " пробег" и состояние смотреть внимательно.

(06-07-2019 15:09)nashua писал(а):  Д810 пока еще вроде выпускается, соответственно ценник высок. Поищите 800Е. Он заметно лучшую картинку дает, по сравнению с 800.

Отличие только в отсутствии антимуарного фильтра у "Е". Для звенящих пейзажей со штатива, "Е" будет получше.

Нет фильтра в 810. В 800Е есть, но какой-то тонкий что ли.
Вот из обзора

Цитата:1. Очевидно, что Nikon D810 чуть резче, чем D800E, хотя возможно в чем-то помог свет. Относительно Nikon D800, то наблюдается сильное отличие при конвертации. Его изначальная дефолтная картинка заметно мягче по сравнению с остальными камерами серии 8ХХ. Как выход из положения, приходится поднимать микроконтраст и искусственную резкость, но это приводит к появлению артефактов. Но сильно поднять резкость на оригиналах D800 не получается: если стараться подчеркнуть мелкую детализацию, картинка начинает рваться, скатываться к пиксализации. Обычно это происходит на Nikon D800E в том случае, если имеется смаз или в каких-то областях оптика мылит. То есть у D800 имеется свой лимит детализации даже с Zeiss Otus. Чтобы на D800 получилось так же резко, как на Nikon D810/D800E, нужно делать ресайз, а потом его подшарпить. Ресайзить нужно существенно - в два раза минимум, то есть до 4500х3000, а с плохой оптикой, наверно, еще сильнее.

Резкость D810 один в один повторяет резкость D7100, тот же характер. Очевидно, что это обусловлено полным отсутствием фильтра на матрице. Хорошо это или плохо - непростой вопрос. Хорошо для одних сюжетов (пейзаж) и плохо для других (там, где желательна мягкость и пластика). В этом отношении Nikon D800E - золотая середина.
.

---

(06-07-2019 15:26)malekcs писал(а):  Если Nikon D 600/ D610/ D 750 - то только новый и с расширенной гарантией ( 5 лет, не факт, что что-то не всплывёт).
Nikon D 800/ 800E / 810 - можно и с рук взять, главное на " пробег" и состояние смотреть внимательно.

У Д8хх тот же затвор, что и у Д4
Так что о пробеге можно не париться, в разумных приделах    
Число циферек внимательно смотрим. Там их 7 а не 6

(06-07-2019 15:45)nashua писал(а):  Число циферек внимательно смотрим. Там их 7 а не 6

Чудак наверное зубочистку на ночь вставлял, в кнопку спуска.))

блин...вот не мала баба клопоту...
Зачем только вас спросил..
теперь одни сомнения

Ну такова уж ваша судьба https://pikabu.ru/story/dva_gusya_anekdot_3131270
Поэтому лучше сразу, к попу

---

(06-07-2019 15:55)AABBCC писал(а):  Чудак наверное зубочистку на ночь вставлял, в кнопку спуска.))

Свадебщики, даже любительской камерой, за день бьют 3-5 тыс кадров
Д4 стреляет до 10 кадров/с. ( как АКМ) Буфер дам на 200 кадров. так что если спорт снимать, то и 20К за полдня еще и скромно

(06-07-2019 16:31)nashua писал(а):  Свадебщики, даже любительской камерой, за день бьют 3-5 тыс кадров
Д4 стреляет до 10 кадров/с. ( как АКМ) Буфер дам на 200 кадров. так что если спорт снимать, то и 20К за полдня еще и скромно

Я им сочувствую, работа еще та.)

Работа свадебщиков?
Да съемка там фигня. Сейчас снимают обычно что-попало и как-попало. Потом из мусора что-то наковыряют. Самое сложное, это решение финансовых вопросов. Заказчик всегда стремится не заплатить, или как минимум не доплатить. Сейчас этот сегмент в основном женщинами заполняется. Они не парятся по вопросу аппаратуры и морально-этические вопросы для них не столь значимы. В сегменте массовых свадеб, мужчины сейчас не конкурентноспособны
А вот спортивным фотографам очень тяжело, причем физически. Вес аппаратуры десятков килограмм натягивает, конкуренты всякие гадости устраивают.
Еще и технику украсть могут, ее много и за всей не уследишь, если без ассистентов. У свадебщиков так же бывает эта проблема