(01-02-2020 23:59)VladimirNB писал(а):  Roon дает вам много музыки. Спору нет. Но ее качество к сожалению ... ну какое будет, такое и придет. Я же привык слушать любимую музыку в тех изданиях и с тем качеством которые я выбираю сам. И тут различие в звучании между тем что предлагает поток, и тем что я лично для себя отбираю, просто огромное! Это если кратко.

Забавно...А что, Roon нельзя использовать для проигрывания собственной фонотеки?
Для меня именно в этом его ценность - качественное воспроизведение моего личного контента, хранящегося на SSD в Antipodes CX. И только за это я плачу деньги.

(01-02-2020 23:43)aluster писал(а):  И ЕЩЁ - ПРОТОКОЛ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ ЭТО НЕ ЮСБ - ЭТО ПРОГРАМНЫЙ АЛГОРИТМ - в тот же ЮСБ можно засунуть абсолютно любой протокол передачи данных который только существует - не путайте круглое с мягким

...люблю уточнять формулировки!
Я под протоколом передачи данных подразумевал совокупность аппаратных и программных средств. Просто так в голове у меня заложено. Может и не точно, но вполне понятная формулировка.
Ваша трактовка - очень малое подмножество большой совокупности определяющих факторов. И уж точно в USB нельзя засунуть ..."..абсолютно любой протокол передачи данных который только существует..". Можем забить!!!!!
---
Если я неточен в формулировках, сорри. Но я уверен, что обсуждение просто программной части протокола передачи данных без привязки к его физической реализации, не есть гуд...
---
Повторю. USB протокол ущербен для аудио.

(02-02-2020 00:23)artshop писал(а):  ...люблю уточнять формулировки!
Я под протоколом передачи данных подразумевал совокупность аппаратных и программных средств. Просто так в голове у меня заложено. Может и не точно, но вполне понятная формулировка.
Ваша трактовка - очень малое подмножество большой совокупности определяющих факторов. И уж точно в USB нельзя засунуть ..."..абсолютно любой протокол передачи данных который только существует..".

Можно - вот вам картинка - устройство за 50 долларов - чистое ЮСБ - назовите протокол который туда не засунуть ))))) почитайте спецификацию ЮСБ .... но если вы когда пишете ЮСБ - подразумеваете конкретно ЮСБ АУДИО 2.0 (асинхрон) - тогда да - там он один (ну точнее не совсем один - но считать что он там один легче) - который сертифицирован в спецификации


И ещё раз - ЮСБ это не протокол - выражайтесь грамотно - слух аж режет

(02-02-2020 00:23)artshop писал(а):  Повторю. USB протокол ущербен для аудио.

Меня сейчас типать начнёт . USB, SPDIF и т.п. - это ИНТЕРФЕЙСЫ передачи данных. Протоколы - это программные алгоритмы.

...спора не получится...
Ясное дело, нельзя засунуть в USB протокол передачи данных в СВЧ диапазоне...

---

(01-02-2020 23:43)aluster писал(а):  И ЕЩЁ - ПРОТОКОЛ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ ЭТО НЕ ЮСБ - ЭТО ПРОГРАМНЫЙ АЛГОРИТМ - в тот же ЮСБ можно засунуть абсолютно любой протокол передачи данных который только существует

(02-02-2020 00:15)aluster писал(а):  3. 2012 год - intel core i7 3770K - какой то абсолютно бесшумный БП на 750 ватт и тогда была карточка asus xonar XT по коаксиалу она кормила Макинтош - вся эта конструкция продержалась до 2013 когда купил ЦАП с ЮСБ - азус был выкинут в помойку - потом ещё через месяц место компа занял MacBook Pro i7 с audirvana и этот секс с виндовсом , кабелями , БП я прекратил

Так было принято в те годы. Сейчас у меня мини система в которой источником является безвентиляторный комп (NUC ка сейчас модно говорить), с хорошим блоком питания, с процессором i7 8650U, в котором установлен SSD M2 Samsung 970 pro для программ, довольно таки быстрая память, и внешнее питание для HDD подключенное SATA кабелем к материнке. SATA кабель сейчас от производителя 3M. И он оказался намного лучше по влиянию на звук от того же SATA Asus.
Затем через USB подключен внешний преобразователь USB-Spdif Singxer SU-1 со своим внешним очень малошумящим блоком питания (и тут его влияние на звук очень хорошо слышно). И уже затем Spdif подается на DAC. Пока так. Хотя Singxer имеет выход и в формате i2s, но пока старенький DAC его не может съесть.
Все компоненты подключены вполне приличными кабелями в соответствующий их уровню дистрибютор.
Вот это на сегодняшний день то что я называю цифровой источник.

(02-02-2020 00:23)artshop писал(а):  Я под протоколом передачи данных подразумевал совокупность аппаратных и программных средств.

(02-02-2020 00:23)artshop писал(а):  Повторю. USB протокол ущербен для аудио.

Повторю. Другие бытовые "протоколы" еще хуже.

(02-02-2020 00:34)artshop писал(а):  ...спора не получится...
Ясное дело, нельзя засунуть в USB протокол передачи данных в СВЧ диапазоне...

---

Протокол данных в СВЧ диапазоне - я даже заскриню это покажу своим сисадминам )))) рабочий день будет сорван )))) бля я по-моему соседей разбудил ))))) .....

Ладно я все ))))) очень рад что Владимир услышал меня и заинтересовался тем про что я говорю - а так не красиво мы засрали тему про кабели прекрасного бренда ... предлогам к ней и вернутся

Кстати Владимир - у вас получился прекрасный стример - у roon кстати есть для NUC фирменная операционка ROCK - которая гарантировано работает с ядром лучше чем если бы ядро руна было установлено на какую нибудь ОСь - обязательно загуглите про roon rock

artshop, это правда, что Вы заканчивали КПИ?

(02-02-2020 00:34)adsh писал(а):  Меня сейчас типать начнёт . USB, SPDIF и т.п. - это ИНТЕРФЕЙСЫ передачи данных. Протоколы - это программные алгоритмы.

Такая формулировка мне нравится больше.
----
ФЭПС и ВТ
----
Если я исправлюсь, и напишу: интерфейс USB ущербен для аудио, будет лучше?

artshop писал(а):Если я исправлюсь, и напишу: интерфейс USB ущербен для аудио, будет лучше?

artshop, да, будешь выглядеть чуть менее ущербно

(01-02-2020 09:58)parasound писал(а):  Таки да . Я заметил это в ходе своих кабельных изысканий еще в 1994 г., когда у меня появился цап и транспорт.

Ну да, СПДИФ тоже как бы цифра. Не учёл.
Мои сомнения в основном о USB и UTP.

(02-02-2020 00:55)artshop писал(а):  ----
Если я исправлюсь, и напишу: интерфейс USB ущербен для аудио, будет лучше?

Нет, так тоже будет не лучше - а будет ещё более безграмотно - так как ЮСБ интерфейс вообще ниучем неуиноуат (с) ...
я же выше писал - пример про серверную в 12000 км от моего дома где лежит вся моя узыка - там интерфейсов задействовано больше чем вы и я и все мы вместе на этом форумов знаем - там типов кабелей , винчестеров - больше чем вы видели за всю жизнь - сверху еще гудят кондиционеры - все это вибрирует как крыло самолета на взлёте - и можно даже все это запустить по кольцу через Мозамбик где попугай насрал на роутер - а на звуке и аудио это вообще никак не отражается....

Более понятно для вас - старые dCS использовали ЮСБ интерфейс который был лишён болячек ЮСБ аудио 2.0 - но он не прижился как стандарт.

Ещё более понятно и разжевано попробую - пошаговую инструкцию
1. Надо понять что такое протокол а что такое интерфейс
2. Понять что одно и второе это разные вещи вообще никаким образом не связанные друг с другом
3. Узнать какой протокол и где используется
4. Узнать почему в ЮСБ аудио 2.0 - протокол передачи ведёт себя именно так как он себя ведёт
5. Счастливо использовать полученные знания в жизни
6. Написать про это на форуме но обязательно в СВЧ диапазоне

Все ещё раз мои извинения - больше на эту тему тут не пишу ..... да и вообще наверное не пишу больше на эту тему....

Определитесь с терминологией. Станет проще.

Домашнее файловое хранилище - транспорт - ЦАП.
Х.з. где файловое хранилище - стример - ЦАП.

В любом случае - аудиопоток, это без гарантии доставки, в любом протоколе.

Что дойдет?
Что дойдет, то и услышим.
Чем дальше, тем меньше.

(02-02-2020 02:24)Вадимыч писал(а):  Определитесь с терминологией. Станет проще.

Домашнее файловое хранилище - [b]транспорт - ЦАП.[/b]
Х.з. где файловое хранилище - стример - ЦАП.

Домашнее от внешего отличается длиной кабеля.
Если NAS находится в домашней серверной ( есть и такое) , то стример (рендерер) магическим образом превратился в транспорт файлов ?

Понятно, что ничего не понятно.
Так юсб кабель влияет на звук с точки зрения научного подхода али нет?

На звук влияет всё со всех точек зрения. Это аксиома.

Влияет, по причине отсутствия контроля прохождения сигнала.
Что дошло, то на слух и упало.

Еще и корректор ошибок, вносит свой "фирменный" почерк.

(02-02-2020 00:55)artshop писал(а):  Если я исправлюсь, и напишу: интерфейс USB ущербен для аудио, будет лучше?

Не лучше.
Лучше будет так:
" - Я профан, который про юсб в аудио читал только на форуме (не считая 100500 инсталляций, которые я сделал за две недели), слушаю до сих пор компакт-диск, да еще и поломанный где-то на просторах Депропетровска; но я дую щеки и пытаюсь выдать лохам себя за гуру.
А еще мне надо в ближайшие полгода что-то продать, поэтому я нагло и беспринципно лгу всем, про то, что по юсб не играет, и что формату юсб-аудио осталось полгода жизни.
Я лжец, и горжусь этим!"

Артшоп, так лучше, и гораздо более честно
Как хорошо я понимаю всех тех, кто общение с тобой приравнивает ко "вступлению" в собачий помет на прогулке в парке .