(16-12-2020 12:25)AntonZP писал(а):  лижбы фукнуть, типа баба яга против.

А кто здесь не Яга?

(16-12-2020 16:44)Goncharov писал(а):  Сказки бабушки Арины.

Точно. Нормальный однотакт со звериным трансом качает отлично.

(16-12-2020 19:01)Юрий11 писал(а):  Точно. Нормальный однотакт со звериным трансом качает отлично.

Если однотакт по Ю. Макарову, то да.

(16-12-2020 16:44)Goncharov писал(а):  Я уже давал ссылку на того же Пузанова. Там 6П31С

ссылка это "пойдите найдите сами"

спасиба дарагой

(16-12-2020 19:41)Astr писал(а):  Если однотакт по Ю. Макарову, то да.

Зачем Макаров! Если речь об однотакте на 6П13С и им подобных, то выходного трансформатора 15-20 см квадратных - за глаза и уши с затылком. В блоке питания джоулей побольше, и будет вам и низ, и верх, и объём с глубиной. Схемы Пузанова принять за основу.

---

(16-12-2020 20:32)AntonZP писал(а):  ссылка это "пойдите найдите сами"
спасиба дарагой

Пажалюйста!
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-195...pid4229705
Вы, AntonZP, наверное сейчас на выходной трансформатор нападёте? То есть на меня с ним На это тоже ответ есть - к Шалину. Прогуглите "выходной трансформатор на все случаи жизни", или как-то так.

(16-12-2020 20:55)Goncharov писал(а):  Зачем Макаров! Если речь об однотакте на 6П13С и им подобных, то выходного трансформатора 15-20 см квадратных - за глаза и уши с затылком. В блоке питания джоулей побольше, и будет вам и низ, и верх, и объём с глубиной.

Да и 20 см.кв. не хило. Интересно посмотреть фото вашего аппарата.

(17-12-2020 15:08)Astr писал(а):  Да и 20 см.кв. не хило. Интересно посмотреть фото вашего аппарата.

А зачем Вам хило? Хотели же баса хорошего и низкое выходное сопротивление? Вот и получайте. Можете и десять квадратов взять, с хорошим результатом, если тяжёлого нельзя. Мой нынешний аппарат не вписывается в обсуждаемую концепцию, но опыт и познания позволяют давать вам советы Впрочем, я не настаиваю

(17-12-2020 16:58)Goncharov писал(а):  А зачем Вам хило? Хотели же баса хорошего и низкое выходное сопротивление? Вот и получайте. Можете и десять квадратов взять, с хорошим результатом, если тяжёлого нельзя. Мой нынешний аппарат не вписывается в обсуждаемую концепцию, но опыт и познания позволяют давать вам советы Впрочем, я не настаиваю

Я в советах не нуждаюсь, свой выбор уже сделал. Топик-стартеру было-бы познавательно при выборе концепции.

Делать ламповый примитив, это потраченное время впустую, если не считать некоторого приобретённого опыта.
ИМХО, если уж делать, то что-то внушительное - транс квадратов эдак на 18 минимум, лампу поприличнее - 6с4с, 6с33, г 807, гм 70. Схему лучше брендовую. Самопал может коряво звучать, ибо далеко не каждый изобретатель схем знает, что оно такое - хорошее звучание.

(17-12-2020 19:21)Юрий11 писал(а):  Делать ламповый примитив, это потраченное время впустую, если не считать некоторого приобретённого опыта.
ИМХО, если уж делать, то что-то внушительное - транс квадратов эдак на 18 минимум

Без хорошего транса, ни какая схема не заиграет. И сечение сердечника, это не единственное требование к трансу

(14-12-2020 18:13)Zeus_Faber писал(а):  Посмотрел на олх АС с чувствительностью от 96дБ, что-то ничего не нашел.

Ищите колонки, например, от Симфонии - как раз для Ваших целей.

(17-12-2020 22:56)adsh писал(а):  Ищите колонки, например, от Симфонии - как раз для Ваших целей.

Ага. Или от проигрываетеля Аккорд
Сечение сердечника это не требование, а следствие из расчёта. Или данность, в случае выбора имеющегося, условно подходящего. Данные по-Шалину позволяют начинающему не вникая в расчёт выбрать намоточные данные на распространённом железе под конкретную лампу и нагрузку. _http://www.radiolamp.ru/shem/unch/106/

(17-12-2020 23:28)Goncharov писал(а):  Ага. Или от проигрываетеля Аккорд
Сечение сердечника это не требование, а следствие из расчёта. Или данность, в случае выбора имеющегося, условно подходящего. Данные по-Шалину позволяют начинающему не вникая в расчёт выбрать намоточные данные на распространённом железе под конкретную лампу и нагрузку. _http://www.radiolamp.ru/shem/unch/106/

Вы меня с кем-то путаете.

Я ничего не писал на эту тему. А лишь про пример АС с высокой чувствительностью и без капризов с демпфированием.

По Шалину получантся для 6с33с три первички + две вторички = не маловато ли секций ?
Я делал 8 + 7 и то неуверен, что этого достаточно.

Сечение сердечника это конечно не плохо.
Но вот сердечники сами тоже не последний вопрос.
Я бы на этих сердечниках, типа ТС и тому подобных, не мотал выходные трансформаторы, разве только силовые - для чего они были предназначены, и то - можно чего и получше найти. Так что сечение это тоже компромисс, если сердечник не очень - сечение не поможет.
Хорошие сердечники говорят от старых McIntosh MC275 - никто не пробовал перематывать? Там и габариты в порядке, колпаки красивые. Короче - неплохой вариант.
Ламповый усилитель, как и всё в реальном мире - это набор компромиссов. Из моего скромного опыта, если смотреть на готовые изделия, чем больше тираж аппарата - тем на большее число компромиссов шли разработчики, однако даже в усилителях Кондо можно найти кучу компромиссов в ущерб качеству. Всё делается в силу материальных и умственных возможностей разработчика и производителя.

(18-12-2020 11:50)CTAC писал(а):  однако даже в усилителях Кондо можно найти кучу компромиссов в ущерб качеству. Всё делается в силу материальных и умственных возможностей разработчика и производителя.

Однако, кафно и Онгако!

Если не секрет, чем можно улучшить качество звука в Гакуоне?

(16-12-2020 12:00)groove писал(а):  И чем же 6э5п проще и получше српп на 6н9с?
Обоснуйте свое фуканье.

А можно я вставлю 5 коп?
1)вообще то говоря, мало токовые лампочки это отдельная статья, когда с ними имеем дело надо быть готовым к тому, что вч диапазон может оказаться несколько подрезанным. Конечно СРПП каскад в меньшей степени страдает по сравнению с резистивной анодной нагрузкой, но все же... а 6э5(6) к таковым не относятся.
2) меня всегда удивляет, скажем так, несколько неграмотное использование ламп в том же СРПП каскаде. Что я увидел в той схеме(ранняя схема Пузанова конструкции якобы Манакова, не берусь судить насколько это правда, но таки решил немного покритиковать!), это опять же, низковатое напряжение питание. Может так специально сделано, что бы сделать драйвер кривым и более певучим, уж не знаю, чем автор(ы) руководствовался. СРПП с питанием 320-360В для 6н9с это определенно не максимум, который можно выжать!! Ну достаточно просто краем глаза посмотреть на ВАХи 6н9с, что бы понять, что при напряжениях на аноде 160-180В(чуть округлил в большую сторону) рабочая точка 6н9с будет довольно таки низко лежать на ВАХ и супер линейности там не добиться из-за загиба ветвей в нижней части.

Какие выводы можно сделать? если хотим использовать октальные триоды в СРПП, то им нужно вольт 500 анодного(а в некоторых случаях и больше), ну минимум 450. Но как бы совсем не во всех усилителях такие напряжения используются и присутствует, а конструкторы часто не хотят заморачиваться с высокими напряжениями питания, когда выходные лампы используют обычно напряжения 200-300-400В в основном.
поэтому часто более правильным решением будет действительно использование пентодов (не обязательно 6Э5П, но и какая-то 6ж9п-Е, к примеру, весьма недурственно может звучать) или незадохлых триодов с более низким анодным напряжением в рабочей точке типа 6н3п или 6с3п.

(22-12-2020 20:41)EduardR писал(а):  .... несколько неграмотное использование ламп в том же СРПП каскаде. Что я увидел в той схеме(ранняя схема Пузанова конструкции якобы Манакова...

это "тот самый" усилитель, какого не было ни до ни после.

Что значит не было?

были другие, а этот самый душевный...

[attachment=1171838]

душевный!? тогда понятно, что Анатолий Иосифович его выруливал больше по звуку, чем по приборам. То то я смотрю, чего это в СРПП резисторы в катодах отличаются.
А чего же он остался в макетном виде? Надо было оформить подобающе! Или при попытке засунуть в корпус мэджик улетучивался?