(13-04-2021 19:41)SVS писал(а):  только в этом диапазоне может быть смещение и равная ему амплитуда входного сигнала.

Почему "только"? В диапазоне от напряжения отсечки (для 170го - отрицательного) до 0В участок ВАХ имеет довольно протяженный кривой (нелинейный) участок, который ограничивает диапазон входных напряжений полезного сигнала. При работе вблизи отсечки будет искажение одной из полуволн. Зачем это нам нужно? Если у нас был бы не меняющийся по амплитуде стационарный сигнал напряжением 5мВ, то нет вопросов, можно работать между отсечкой и 0. А так - на 0В.
А если нам нужно существенно расширить диапазон входных напряжений - мы двигаемся правее нуля (т.н. "обогащение"), подавая смещение (для 170го - положительное) на затвор с источника питания.

(14-04-2021 05:58)VeschiiOleg писал(а):  А если нам нужно существенно расширить диапазон входных напряжений - мы двигаемся правее нуля (т.н. "обогащение"), подавая смещение (для 170го - положительное) на затвор с источника питания.

Так полевики никто не смещает. Смещают вводя резистор в исток. Чтобы резистор не подъедал усиление, его шунтируют конденсатором.
Но фиксированное смещение всё равно упрётся в напряжение отсечки, которое у 170-ых не очень большое.
Чтобы забить на напряжение отсечки, исток подпирают источником тока (от минусового источника). И полевик будет всегда на линейном участке.
Зачем изобретать велосипед?

То злые. у которых велосипеда нету (С), стараются.
Они же поклонники схемотехнического минимализЪма.
Убогие.
Они не знают, что на транзисторах и не такое можно.
Им привычнее на двух лампах.

N.B.В далеком уже 1979 году Стенли Липшиц психанул и перебрал все возможные схемотехнические варианты коррекции по RIAA. Написал статью в AES, заслужив почет и уважение.
Но та статья попалась на глаза вездесущему эстету Баксандалу. Помните такого? Пару страниц назад вспоминали за него. Он и здесь отметился. и выбрал из разнообразия схемотипов лучший. И написал рецензию на ту статью Липшица. Речь о комбинированной активно-пассивной коррекции. Кому чешется, пробуйте повторить. Торрес уже только так и делает (С)

(14-04-2021 08:43)VNV73 писал(а):  Так полевики никто не смещает.

Еще как смещают.
Мне, например, совсем недавно потребовалось иметь входное сопротивление более 2МОм и при этом входной сигнал должен был меняться от 0 до нескольких вольт! Без искажений.

(14-04-2021 08:43)VNV73 писал(а):  Чтобы забить на напряжение отсечки, исток подпирают источником тока (от минусового источника).

Так у 170го отсечка отрицательная, куда смешать?

(14-04-2021 10:52)VeschiiOleg писал(а):  Еще как смещают.
Мне, например, совсем недавно потребовалось иметь входное сопротивление более 2МОм и при этом входной сигнал должен был меняться от 0 до нескольких вольт! Без искажений.

Так у 170го отсечка отрицательная, куда смешать?

Два взаимоисключающих утверджения.
Уверен что несколько Вольт вы подавали на истоковый повторитель, там нет проблем. Здесь же везде обсуждается включение с общим истоком.

Да нормальная схема для 6 транзисторов. возможно и лучше есть но имеет право и в 21 году на существование и хорошо звучит повторяемость практически на любых транзисторах. Один минус её считаю подбор полевиков и все, высокое вых сопротивление ну это если 5 метровым кабелем соединять наверное скажется или входное сопротивление усилителя в пару кило ом такого в реале по моему нет. По моему 2SK170 ближе к прототипу 2SK68, 3102 вообще не дифцит как и ВС550, если тока хочется побольше в чем проблема 6116 6117 но тоже сильно не разгонишься но есть мне кажется очень неплохой вариант 2SC2910 2SA1208. Логика подсказывает что это хозяйство надо под ножку тонарма уменьшить плату нет проблем. если выносное хозяйство емкость кабеля может убить весь смысл апериодической коррекции и перейти на стандартную какая проблема. Для экспериментов укоротил кабель до 15-20см и мне звучание больше нравится с апериодической коррекцией, уменьшил плату удалил подстроечники осталось прикрутить в проигрыватель. Ламповые монстры самопалы у знакомых их три, это по моему шипящие гудящие как тепловоз устройства и что то особенное в звуке не услышал, другой вопрос криворуко сделаны.
               

цитата:
Там речь идёт об активной схеме. А у Сухова она "пассивная". По сути - просто выбор входного резистора "методом тыка" (в 81 году), как компромисс между минимумом шума и отклонением АЧХ. Именно в винил проигрывателе, где на шум влияет индуктивность головки (точнее - не сама индуктивность, а её Xl в рабочем диапазоне).

Вы говорили о выборе в суховском корректоре резистора (путём втыка) по входу, номиналом 150кОм.
Где?
   
Таки отвечу на реплику.
Типовая головка ММ индуктивностью 0,5Гн и активным сопротивлением 1кОм для чего? такую типовую головку ММ виртуально взяли для бумажных расчётов. И всего ). Для чего используют головку в связке с корректором?
Для проверки корректора на работоспособность?
или : для настройки корректора ?
или: для снятия АЧХ корректора?
или : для определения шумовых характеристик корректора, и его Кус.

Действительно для я снятия АЧХ корректора можно использовать головку,но в связке с измерительной пластинкой ( не тестовой) а именно -измерительной. Например STR 111.
Мало того, головка должна быть кондиционной, то есть, откалиброванной по АЧХ. (Вещий Олег показывал график АЧХ катриджа Shure v15-lll, который определяет некондиционностьего головки по такому графику). Так-как магнитные головки генерируют э.д.с. пропорциональную колебательной скорости записываемого сигнала, следовательно, они повторяют характеристику канала записи.
Следовательно, при таких измерениях, никакую типовую головку использовать не нужно. Только кондиционную! Притом любого типа ММ,или IM. Причём, при испльзовании катриджа типа IM, общие результаты измерения могут быть лучше, чем при использовании катриджей типа ММ. Т.к. искажения по третьей гармонике у катриджей типа IM меньше. чем у ММ.
Если мы не знаем кондиционность катриджа при проверке/настройке/снятия характеристик корректора, то при получении неудовлетворительного результата по АЧХ, нужно будет скорректировать цепи корректора для получения правильной коррекции с этим катриджем. Но это в том случае, если этот корректор будет использоваться только с этим катриджем.
Вот по-этому проверка и настройка корректоров будет правильней при использовании измерений: по точкам ,с использованием нужных измерительных приборов, или что проще и лучше, с применением откалиброванной "анти-RIAA" коррекции, установленной или после генератора сигналов, или после корректора. В этом случае мы должны получить АЧХ в виде прямой на графике. В этом случае мы исключаем из измерений результаты работы катриджа.

P.S. Про измерительную пластинку: измерительная пластинка при проверки от катриджа ММ должна быть так же кондиционной. То есть не изношенной. При износе канавок более всего страдает запись высоких частот и мы можем получить искажения формы сигнала.
О катридже.... Катридж тоже должен быть кондиционным (не типовым, а кондиционным). То-есть, магнитный генератор катриджа должен быть в идеальном состоянии: игла должна быть новой, без износа. Демпфирующий блок кантеливера, должен быть в первозданном виде, а не после хранения в течение 50-ти лет, когда он может задубеть и искажать результаты измерений. (Такое часто встречается с NOS отличными катриджами, после их хранения в течение длительного срока). Тогда мы можем расчитывать на достоверные результаты измерений.
С уважением,Юрий.

(14-04-2021 10:52)VeschiiOleg писал(а):  Так у 170го отсечка отрицательная, куда смешать?

Фонокорректор Кенвуда видели? Тот который Сухов клонировал?
Там такие-же N-канальные полевики и ИТ включен в отрицательную шину. Но на истоке будет плюс относительно затвора.
И ламповые буферы-повторители смещают при помощи ИТ с отрицательной шины, с целью увеличения максимального входного напряжения.

(14-04-2021 11:38)VNV73 писал(а):  Фонокорректор Кенвуда видели? Тот который Сухов клонировал?
Там такие-же N-канальные полевики и ИТ включен в отрицательную шину. Но на истоке будет плюс относительно затвора.
И ламповые буферы-повторители смещают при помощи ИТ с отрицательной шины, с целью увеличения максимального входного напряжения.

Що польовик, що лампу як не зміщуй, а від нуля і вище (відносно катоду-витоку) вхідного сигналу почитається струм в сітку-затвор. Тобто, вище напруги зміщення-напруги відсічки вхідний сигнал буде обрізатися.

Ну, то вибирайте транзистор з більш високою напругою відсічення. Вибрати є з проміж чого. Або змініть схему на дифференіцйну з загальним зворотнім звя'зком. Це транзистори, їх можна використати більше ніж по два на канал.

(14-04-2021 11:54)SVS писал(а):  Тобто, вище напруги зміщення-напруги відсічки вхідний сигнал буде обрізатися.

Так дело в том, что применение ИТ предупреждает раннюю отсечку.
Ниже схема лампового буфера Зызюка, для СД-проигрывателей. Размах входной амплитуды +-3В. Начальное напряжение смещения лампы (6Н23П)не указано, но с учётом того, что анодное +48В, там оно вряд ли выше, чем -0,5В.
   
   

Качество сканов неважнецкое, конечно. Если по второй картинке непонятно содержание, могу процитировать.

(14-04-2021 13:12)VNV73 писал(а):  Качество сканов неважнецкое, конечно. Если по второй картинке непонятно содержание, могу процитировать.

Навіть з такою якістю видно що то катодний повторювач. А списи ламаються навкруги схеми з спільним катодом. На вході коректору навряд чи хто поставить повторювач.

Передавальну характеристику компоненту не надуриш. Вона залишиться однаковою, як і чим би не задавали робочі режими.
Здолати це обмеження можна лише за допомогою схемотехніки. Потрібен підсилювач, що складаэться з більше, ніж одного, каскаду, охоплений загальним зворотнім зв'язком
Можна ще знижувати крутизну перетворювання, але, то хибний шлях. Так і до ослаблення сигналу, замість підсилення, недалеко

(14-04-2021 11:12)SVS писал(а):  Уверен что несколько Вольт вы подавали на истоковый повторитель

Вы уверены в том, что делал я?

Если Вы про большое входное сопротивление, так оно и у обычного каскада с общим истоком (даже без ОС) больше, чем таковое у биполярника. А у истокового повторителя оно еще больше, но Ку меньше единицы, а мне надо было еще и усиливать.

---

(14-04-2021 11:38)VNV73 писал(а):  Но на истоке будет плюс относительно затвора.

Да, ради Бога)

Вопрос в том, что при подаче отрицательного потенциала на затвор в схеме с общим истоком мы задвигаемся на нелинейный участок ВАХ.
И искажаем одну полуволну сигнала.

---

(14-04-2021 11:28)element писал(а):  Действительно для я снятия АЧХ корректора можно использовать головку,но в связке с измерительной пластинкой ( не тестовой) а именно -измерительной.

Если интересует именно АЧХ корректора, то снимать его нужно постоянным по величине напряжением с генератора. Форма кривой по РИАА при этом получится автоматически. Для проверки отклонения от идеала существует расчетная характеристика-кривая, либо таблица с величинами коэффициента передачи в определенных точках.

Головка Шуре вполне себе штатная, пользовательская, не с помойки, если взять 44 Шур то там все еще хуже. Впрочем, есть большая коллекция характеристик головок других производителей (в частности была приведена головка Денон) и статистика там не очень радужная.
Идеальная характеристика головки да, Вы правы повторяет хар-ку записи и представляет собой линию из "левого нижнего угла в правый" с двумя изгибами в середине и смещением одного её края относительно другого примерно в 40дБ. Но реальное отличие может достигать до 10дБ, так как головка это не чисто "индуктивность+резистор", а сложная электромеханическая система и очень трудно на практике получить "зеркальную" хар-ку.

---

(14-04-2021 11:28)element писал(а):  Вот по-этому проверка и настройка корректоров будет правильней при использовании измерений: по точкам

Вот, верно!

(14-04-2021 14:12)VeschiiOleg писал(а):  Вы уверены в том, что делал я?

Физика штука упрямая и если то, что вы писали было правдой, то другой вариант просто невозможен. Если же просто распускали хвост, то не очень умно.

(14-04-2021 15:04)SVS писал(а):  Физика штука упрямая

Но инженеры упрямее. Шутка, но в каждой....

(14-04-2021 15:04)SVS писал(а):  если то, что вы писали было правдой, то другой вариант просто невозможен.

Вот эта логика достойна изречений премьера нашего бывшего, Черномырдина В. .

(14-04-2021 11:28)element писал(а):  Вы говорили о выборе в суховском корректоре резистора (путём втыка) по входу, номиналом 150кОм.

Оказывается, что это не вошло в журнальную публикацию 81 года. Он рассказывал, что ещё тогда обратил внимание, как шумит этот резистор и что общий шум заметно уменьшается, при его увеличении.

(14-04-2021 11:28)element писал(а):  Типовая головка ММ индуктивностью 0,5Гн и активным сопротивлением 1кОм для чего? такую типовую головку ММ виртуально взяли для бумажных расчётов. И всего.

Не для расчётов, а для измерений. Чтобы можно было между собой сравнивать разные корректоры. Расчёты - то в симуляторах. Это - стандартный эквивалент головки.

Ознакомьтесь - Vogel, B. The Sound of Silence: Lowest-Noise RIAA Phono-Amps: Designer's Guide. — Springer, 2008, page 142. Скриншот части страницы:

   

Что забавно - Суховский корректор 81 года на совковых деталях шумит меньше их всех .

Обратите внимания на соседние цифры измерений, без индуктивности - они значительно лучше, что является типичным разводиловом, для тех, кто не в курсе вопроса.

Кстати, очень популярная AT95E имеет индуктивность даже меньше - 400 мГн.

Для снятия АЧХ именно корректора головка вообще не нужна. Оказывается, что это не всем очевидно.

Очень популярная головка АТ-95Е, это низший уровень катриджей.
( А отличная ММ головка Pickering XLZ-7500, имеет индуктивность всего-ничего, 2 мГн).
Хорошая головка должна иметь и хороший корректор.
Стандартный эквивалент головки для расчётов в симуляторе.

Как это -"между собой сравнивать разные корректоры" ? С эквивалентом головки?

(14-04-2021 20:36)element писал(а):  Как это -"между собой сравнивать разные корректоры" ? С эквивалентом головки?

Да - как у Вогеля сравнивают - это же очевидные вещи .

Можно уменьшить входную ёмкость УК до 8 пик, если поставить входной полевик как в VinylTrak Корделла, ценой некоторого увеличения шума.

Выбор, на самом деле, невелик.

У Корделла, в его VinylTrak, ВЧ коррекция сделана, примерно так же и с теми же целями - избежать звала АЧХ на самом краю звукового диапазона (как при классической резонансной коррекции, из-за крутого спада выше частоты резонанса) и избежать подбора входной ёмкости под каждую головку. Но там резонанс уже таки немного попадает в звуковую полосу, из-за ёмкости Миллера в 80 пик, что вызвало необходимость давить его добротность низкоомным входным резистором. Что, в свою очередь, сильнее шипит. Двое граблей в одной конструкции. Теперь подумайте, к какому корректору проще подобрать головку или какой проще подогнать под головку - с ёмкостью 25 (8 - при смене полевика) или 80 пик... И как он позиционирует своё изделие, наверное же не для Веги...

Резонанс в звуковой полосе - это всегда плохо. Для любой головки. Нет резонанса - нет связанных с ним проблем.

Емкость Миллера легко и элегантно отсекают каскодированием.