(30-07-2021 15:07)petr.solo1223 писал(а):  Если слушать гитарные запилы , где низкоуровневых сигналов нет по определению

…то как раз с увеличением разрядности и частоты они слушаются комфортнее, живее.
Поэтому отыграть хорошо 16@44.100 с гитарными запилами сложнее, чем Hires, в котором отсчетов больше . Поэтому Hi-res на мультибит звучит еще лучше, оправдывая свое название.
Если что, BB PCM 63 20 битная .

(30-07-2021 10:50)serpens писал(а):  Настюха, обожаю твои посты! Ты, конечно, думаешь, что очень интеллектуален но по факту - просто ссыкливый диванный блогер.
Я, в отличие от тебя, не побоялся выставить на форуме свои "самострельные шифоньеры". Где же твоя система? Или знаешь, что обосрешься?
Как верно написал твой новый друг:
И я с ним согласен! Мир поменялся, ты поменялся! Ведь раньше ты был таким:
Переобулся в водухе? Или просто когда тебя х**сосят, то ты слезу пускаешь. А когда ты, то такой борзый сразу.

---

Артур, он давит авторитетом кафельного пола в комнате для прослушивания

Дима, есть название в психиатрии " не побоялся выставить на форуме свои..." называется эксгибиционизм. Выставляй дальше, забавно читать твои потуги. Люблю наблюдать за мелкими жуликами и шарлатанами. Они такие наивные в своей глупости.

(30-07-2021 15:08)serpens писал(а):  Какая нах у нормально сделанной дельта-сигмы "звенящая резкость искажений"? У этих РСМ как раз нет ни тембральной натуральности, ни естественности звучания.

Это переходит в разряд «я художник, я так вижу», потому что нет измерителей натуральности, нет таблиц естественности.
Одно можно сказать, если слышишь регулярно как играют живые инструменты и желательно вменяемые музыканты, то очень просто сравнить есть тембральная натуральность и естественность у ЦАП или нет.
К сожалению, большинство современных ЦАП мертвые по звуку, синтетичные.
Несмотря на обилие деталей.

---

(30-07-2021 15:10)serpens писал(а):  Вашей системе никакой фильтр не поможет….дешевая фирменная акустика ничего нормально играть не может.
ЗЫ Дешевая - это как минимум до трех, а то и до пяти куе.

Только вот,пожалуйста, без этого А то и правда похоже на клуб онанистов: кто дальше кончит.
Слушалось и проверялось не только на своей и не только на домашней акустике.
Был и ваш любимый DIY, и на порталах, где стоимость много выше чем 5 к$.
( Кстати, что за фиксация на подобной сумме ? Может сразу писать «слушал 500$…- не звучит, а как послушал 5000$— ого го зазвучало!» ?)

Вова (но это не точно), это профильный форум, и в нем есть раздел "Системы участников". Например, твой лайкнувший друг там выставил уже три системы, или четыре, не считал.
Если я "мелкий жулик" - приведи доказательства. Иначе ты очередной п**дабол.
Инкогнито писать на сайте всякую чушь, зная, что за это ничего не будет - это очень круто. Настоящий мужик!

Впрочем, все как бы понятно. Объясни, что ты здесь делаешь, кроме как "хамишь и оскорбляешь, сидя за клавиатурой"? (с) Информации мало, но она есть

(10-12-2017 15:53)anastas94 писал(а):  По-хорошему завидую людям которые слышат провода и т.д.Не имею таких физиологических данных да и в 80-е года роком уши подпортил(сильно громко слушал).А с другой стороны, мама дорогая, какой гембель слышать все начиная от проводов на столбе и заканчивая припоем. Сидишь с бокалом и музыкой наслаждаешься.И на тебе-провода гадят.Все.Аппетит пропал и спать не можешь.Так, что я в своем неведении, наверное, счастлив.

(10-12-2017 15:08)anastas94 писал(а):  luxman 410

И другие сообщения про старый хлам. Про колонки Симфония.
Чего ж тебя покрутило? В 2017 писал нормальные посты по тематике форума, в 2020 приперся, после трехлетнего перерыва, и давай за мной и Петром по веткам бегать?
Старый маразматик

... Дима исчерпался, и стремится в баню...

(30-07-2021 16:12)ZLoDAY писал(а):  К сожалению, большинство современных ЦАП мертвые по звуку, синтетичные.
Несмотря на обилие деталей.

Опять же смотря какие. А так таки да, с этим не поспоришь.

(30-07-2021 16:12)ZLoDAY писал(а):  Одно можно сказать, если слышишь регулярно как играют живые инструменты и желательно вменяемые музыканты, то очень просто сравнить есть тембральная натуральность и естественность у ЦАП или нет.
К сожалению, большинство современных ЦАП мертвые по звуку, синтетичные.
Несмотря на обилие деталей.

1. Нет. Бессмысленно сравнивать живые инструменты и воспроизводимые живые инструменты. Они как бы похожи, но между ними пропасть.
Живой звук именно в аудио - это винил и лента. Я могу сравнить у себя цифру с винилом.
Никакой синтетики конкретно в моем ЦАПе нет (за чужие я и не пишу).
Зачем вы говорите ерунду,, не имея возможности практически подтвердить свои или опровергнуть мои слова?
2. Это мягко говоря, неправда, по поводу синтетичного звука. Старые ЦАПы на 58, 63 как раз не имеют натурального звучания. Какой же там "живой" звук?
А современные разные бывают. Последний (по времени), который я слушал у себя - Корд (Чорд) Кютест. Отличный живой вовлекающий звук. И цена по современным меркам более чем приемлемая.

(30-07-2021 16:12)ZLoDAY писал(а):  ( Кстати, что за фиксация на подобной сумме ? Может сразу писать «слушал 500$…- не звучит, а как послушал 5000$— ого го зазвучало!» ?)

Дело не в цене как таковой. В колонках от трех-пяти куе отдельные фирмы начинают потихонечку, редко, но начинают, ставить хорошие динамики.
Больше их уже к 10 куе за пару колонок.
Вам надо объяснять, что разрешение, тембральную достоверность, микро- и макродинамику "рисуют", прежде всего, динамики?

Потрясающе!
Просвестионал - "советчик" слышит макро динамику на китайском ШП, микро динамику на левых Каркаса и бюджетных ZU...
А эталонный ЦАП у него - это $ 100 китаеза...
Потрясающе!

(30-07-2021 15:11)petr.solo1223 писал(а):   ... ..... если дельта сигма звучит синтетично , то 100% рукожопые разрабы сэкономили на питании , не правильно развели, не всё разделили, не отфильтровали и недостаточно стабилизировали. Это фсё джиттер, мать его так.

Так оно так, почему мультибит при прочих равных условиях звучит натуральнее?
Почему в древних ЦАП живёт драйв, кайф, грув и залипательность, а в новых за редким и очень дорогим исключением ?
Никогда не вёлся на эти рассказы и перспектива рисковать, купив порядочно старый прибор не радует, пока не послушал и не сравнил в лоб.
Звук с первых минут «ложится» на мозг комфортно, не утомляет, при этом имеет натуральную детальность.Уже не важно, горит ли там значек «96khz»/ DSD или нет.

Нужно сравнивать одни категории. Если старый мультибит был топом у этой фирмы и стОил под 3000—4000$, то и сравнивать нужно с новыми приборами под 5-8000$. Думаю, что DCS ,LAVRY GOLD , PRISM , FORSSELL звучат комфортно (но это не точно), а уж ни с китайским фрезерованным даташитным творчеством на Sabre и россыпями smd резисторов, где в итоге ENOB 16 bit.
Serpens,
Как раз старые BB PCM 63,58 в топовых реализациях звучат очень похоже на хорошую ленту.
Chord вообще выбивается из классификаций —там FPGA, по идее, должно быть интересно и хорошо.

Разрешение и прочее дает акустика, но не обязательно кучу денег нужно потратить, чтобы услышать разницу МЕЖДУ ЦАП. Чем дороже акустика и лучше усиление, тем эта разница более явная и быстрее делается вывод.

(30-07-2021 17:54)artshop писал(а):  Просвестионал - "советчик" слышит макро динамику на китайском ШП, микро динамику на левых Каркаса и бюджетных ZU...
А эталонный ЦАП у него - это $ 100 китаеза...
Потрясающе!

Андрюша! Зависть - это очень плохо! И китайский ЦАП не за 100, а за целых 140 баксов!
Но чтобы ты еще большЕе начал завидовать, открою тайну . У меня нет первой системы, которая играет, и второй, которая играет еще лучше.
У меня есть две системы - основная в КДП, и фоновая в гостиной. И в ней трудится китайский ЦАП - для кино, для ютуба, для ынтернет радио. И если уж хочется, для музыки. Но шо-то не хочется.
И если бы у меня не было возможности сравнить, как у многих людей с ограниченным бюджетом, то все устраивало бы. А так нет. Но для ютуба и кино нормас.

И оставь мои топовые японские динамики в покое. Где сделана начинка твоих Аварт, большой вопрос. Но цена за комплект из шести динамиков в 400 баксов наводит на размышления.

Ах да , Кардасы... Я не пытался найти лоха, который продает их по 17 баксов. Я их покупал по фулл-прайсу у Айпростира и Николая К. 96 долларов за комплект.
В той ситуации ты получил ровно то, за что заплатил. Ну и лохом оказался не я, почему-то.
Я ж говорю - жадность - это плохо!

---

(30-07-2021 19:19)ZLoDAY писал(а):  Разрешение и прочее дает акустика, но не обязательно кучу денег нужно потратить, чтобы услышать разницу МЕЖДУ ЦАП. Чем дороже акустика и лучше усиление, тем эта разница более явная и быстрее делается вывод.

И да, и нет. Разницу в подаче - да, дешевая и простенькая технически акустика даст.
А разницу в разрешении, микродинамике, динамике, тембральную вязь она передать не в состоянии.
Кстати, о какой натуральности можно говорить, слушая музыку на бивнях? Они же красят аццки.

(30-07-2021 19:19)ZLoDAY писал(а):  Звук с первых минут «ложится» на мозг комфортно, не утомляет, при этом имеет натуральную детальность.Уже не важно, горит ли там значек «96khz»/ DSD или нет.

Вы случайно не смотрите кинескопный телевизор- там тоже " комфортно, не утомляет, при этом имеет натуральную детальность":D

(30-07-2021 19:56)bobrw писал(а):  Вы случайно не смотрите кинескопный телевизор- там тоже " комфортно, не утомляет, при этом имеет натуральную детальность":D

Лучше ламповый.

Хоккей до речи на ламповому з задоволенням можна було дивитися, дуже чітко було видно шайбу і цікаво слідкувати за грою. На сучасних хрен побачиш ту шайбу. пікселі-шмікселі не поспівають її при великій швидкості показати її траєкторію. Одна з причин втрати популярності хоккея на ТБ

(30-07-2021 19:19)ZLoDAY писал(а):  Почему в древних ЦАП живёт драйв, кайф, грув и залипательность, а в новых за редким и очень дорогим исключением ?

От чего зависит качество духов от хорошей фирмы? От ингредиентов и технологий? Нет, исключительно от нюхача.
В аудио точно также если нету слухача у фирмы, звука не будет. Сейчас слухачи никому, по видимому, не нужны. Слепили деталюшки, добились адски точных параметров на осцилографе. И вот оно устройство.
Действительно, новодел всё чаще выдает звуки, всё меньше напоминающие музыку а лишь какой то удифильский набор завихрений, микродеталей и прочей несбалансированной ерунды.

Вот, например, мы тут вспоминали "ругали" Proceed. Да специфический подход, зализывает детали по краям, уходит от сложной микродинамики. Но слушать часами с удовольствием музыку на аппарате можно. Именно с удовольствием.

---

(30-07-2021 19:19)ZLoDAY писал(а):  FPGA, по идее, должно быть интересно и хорошо.

Ушёл от "полочных" чипов в пользу FPGA. Радости нету предела. Последняя прошивка PS Audio это просто революционно другой звук.

[quote] И да, и нет. Разницу в подаче - да, дешевая и простенькая технически акустика даст.
А разницу в разрешении, микродинамике, динамике, тембральную вязь она передать не в состоянии.
[quote]
Не надо так категорично.
«Блох выискивать» никто и не собирается, в том и дело.Разнится бросается в глаза. Мне не интересно платить деньги за «гомеопатию», которая может вообще почудилась, просто потому что прибор когда то известный и дорогой.
И почему то решили, что слушается только одна пара акустики ? Я отлично знаю и слышу все недостатки этих B&W, как и достоинства.
А ещё я часто слышу акустическое живье, а не составляю свой референс натуральности по системам знакомых и друзей, на основании непонятно как сделанных записей.
Могу свериться получился ли рояль ,например, в записи или нет.
Более того, сразу понимаешь насколько тяжело сделать качественную запись.

Сколько живых акустических (без усиления) концертов вы посетили за год ?

---

(30-07-2021 19:56)bobrw писал(а):  Вы случайно не смотрите кинескопный телевизор- там тоже " комфортно, не утомляет, при этом имеет натуральную детальность":D

Вы для начала Neumann от AKG научитесь отличать и Yamaha от Steinway, а потом поумничайте за тель-авизоры.

(30-07-2021 20:55)ZLoDAY писал(а):  Вы научитесь отличать и Yamaha от Steinway

На самом деле это не сложно. Steinway имеет конструктивную особенность звукоизвлечения, которую внимательный слушатель и на магнитоле услышит.

Цитата: Но слушать часами с удовольствием музыку на аппарате можно. Именно с удовольствием.

Об этом то и речь!
Чтобы перестать анализировать где кто в зале перднул, какое разрешение файла или почему микрофоны так близко к струнам. Перестать клацать туда сюда треки и просто слушатьмузыку. Подобный эффект только у катушечных аппаратов и меньше у винила.

---

Цитата:

petr.solo1223' pid='4321651' dateline='1627668498'Steinway имеет конструктивную особенность звукоизвлечения, которую внимательный слушатель и на магнитоле услышит.
[/quote]
Внезапно! Для этого, оказывается и не нужна акустика ценой 1к квартиры в Зажопинске. Главное знать «куда» слушать.

(30-07-2021 21:11)ZLoDAY писал(а):  Об этом то и речь!
Чтобы перестать анализировать где кто в зале перднул

Понимаете, тут какое дело. Анализировать это, конечно, не надо. Но если это есть на записи, то я хочу это услышать.
Валикджан дал очень точное, на мой взгляд, определение таких звуков (речь не о том, что вы написали, а о микронюансах в звучании, например, саксофона) - вязь.
Я хочу слышать эту вязь. А с вашими аппаратами это невозможно.

У хороших мультибитных аппаратов особенность в том, что они делают основные детали, партии- рельефными, телесными. А третий по важности или какой там план - задвигается назад, не отвлекает на себя внимание.

Очень похоже на кинооптику - красивый, четкий, рельефный главный элемент в фокусе, а все что второстепенно - остается в т.н. «боке», отделено от основного.
За счёт этого и есть перспектива, глубина кадра.

Дельтасигма же наоборот- пытается все держать в фокусе и резком разрешении, даже мельчайшие второстепенные детали, которые в общем то и не нужны. Получается, что вся «картинка» довольно плоская, серая, скучная, ведь контраст и рельефность мы воспринимаем на фоне, за счёт менее контрастных элементов фона.Точно так же как это делают видеокамеры и резкая телевизионная оптика.

(30-07-2021 21:11)ZLoDAY писал(а):  Об этом то и речь!
Чтобы перестать анализировать где кто в зале перднул, какое разрешение файла или почему микрофоны так близко к струнам. Перестать клацать туда сюда треки и просто слушатьмузыку.

Вы может удивитесь,но многие аудиофилы получают огромное удовольствие от услышанного "пердежа",но на самом деле задача,чтобы детальность не обращала на себя внимание,а гармонично стала частью музыки и делала ее еще более красивой и натуральной.