А какая разница, если информация о значении тока малополезна в практическом смысле.
Нужно измерять начальный ток, как рекомендуют в даташитах, то есть без смещения затвора.

Спасибо, я переварю позже полученные мнения.

Следующее.
Когда в прошлом заменяли импорт на КП303В по входу, - по справочнику у него крутизна S 2-5 мА/в.
Есть измеренная кучка BF245С 15 летней давности «разлива»:
Нач. ток стока от 3,5мА до 30мА.
Напр. отсечки от 1,36в до 2,63в.
Следовательно их крутизна = «начальный ток стока» делить на напр отсечки:
= от 2,6 до 13 мА/в.

Есть другая кучка 2SK170 более современного «разлива» и с меньшим разбросом:
Нач. ток стока от 7,0 до 9,8 мА.
Напр. отсечки от 0,54 до 0,63 в.
Следовательно крутизна = от 13 до 15 мА/в.

1. Какие показатели говорят о том, что этот полевик имеет меньшее, а какой большее «усиление»? (Я знаю, что к полевику не применяется понятие «усиление» в прямом понимании как к биполярным).
2. С какими именно показаниями полевик исходя из вышеприведенных измеренных позиций предпочтительнее для входного УК, УВ?
Спасибо.

(21-08-2021 15:03)IVK писал(а):  Спасибо, я переварю позже полученные мнения.

Следующее.
Когда в прошлом заменяли импорт на КП303В по входу, - по справочнику у него крутизна S 2-5 мА/в.
Есть измеренная кучка BF245С 15 летней давности «разлива»:
Нач. ток стока от 3,5мА до 30мА.
Напр. отсечки от 1,36в до 2,63в.
Следовательно их крутизна = «начальный ток стока» делить на напр отсечки:
= от 2,6 до 13 мА/в.

Есть другая кучка 2SK170 более современного «разлива» и с меньшим разбросом:
Нач. ток стока от 7,0 до 9,8 мА.
Напр. отсечки от 0,54 до 0,63 в.
Следовательно крутизна = от 13 до 15 мА/в.

1. Какие показатели говорят о том, что этот полевик имеет меньшее, а какой большее «усиление»? (Я знаю, что к полевику не применяется понятие «усиление» в прямом понимании как к биполярным).
2. С какими именно показаниями полевик исходя из вышеприведенных измеренных позиций предпочтительнее для входного УК, УВ?
Спасибо.

Система такая же как у ламп. Чем больше крутизна, тем больше «усиление». На вход лучше поставить 2SK170.

#1 отредактировал сообщение 21-08-2021 18:06: 2.14 Цитирование предыдущего сообщения

(21-08-2021 15:03)IVK писал(а):  2. С какими именно показаниями полевик исходя из вышеприведенных измеренных позиций предпочтительнее для входного УК, УВ?
Спасибо.

Если говорить об напряжении отсечки, то всё зависит от конкретной схемы.
Если УК реализован, как у Никитина, где исток через низкоомный резистор жестко сидит на земле, то на вход нужно выбирать транзистор с бОльшим напряжением отсечки, чтобы был запас перегрузочной способности по входу. В частности, из этих соображений, Никитин не рекомендует в ММ вариант своей схемы транзисторы 2SK170.
Если исток полевика вывешен источником тока и (или) в него заводится сигнал ООС, как в УК Сухова(Кенвуд), то особой разницы нету. Собственно говоря, во встроенных в усилки УК, буржуи очень часто применяли именно 2SK170.
По крутизне характеристики аналогично. Если это корректор с ООС, то особой разницы нету.

Чтоб не ходить вокруг-да-около и покороче…
Меня интересует только одно - !шум первого каскада.
Научите, пожалуйста, какими номиналами «играться» и где-что контролировать осциллографом, чтобы загнать установленный полевик в нужный режим в охоте за минимальным шумом УК, УВ –не важно?
На деле вот ставлю полевик и напряжение питания падает пусть с 12в до всего 2,5в на самОм стоке полевика. Т.е на резисторе в стоке падает большое напряжение. Почему так происходит? Полевик жрёт много? У него что огромное усиление и потому так происходит что питание в 5 раз падает? Что нужно сделать? Подобрать стоковый резистор, чтобы поднять напряжение на стоке полевика или всё же заменить/подобрать полевик, чтобы напряжение на его стоке соответствовало указанному в схеме? А что с шумом УК будет? Как режимы полевика связаны с шумом?
И что, собственно, означает такое падение напряжения для вас? Это указавает что я установил с какими характеристиками полевик? (допустим если б не знал какая у него отсечка и крутизна).
Всех знакомых и не знакомых мастеров до стариков спрашивал (дюжина) – они крутят у виска: Сгорел полевик, поставил любой! Работает схема? Ну и отлично, работа сделана, звук есть и деньги на бочку клиент! Никто не заморачивается всеми этими режимами и понятия не имеют «с чем это едят»! Потому я и удивился, что тут кто-то что-то больше знает об этом всём.
Разъясните, пожалуйста, на примере этих двух каскадов. Один суховский с УК 93г, другой из УВ.
Спасибо.
       

Почему-бы не почитать о всем этом в литературе?
Например, Хорвиц+Хилл для начала.

Если интересует исключительно шум, то в отличие от биполяров, у полевиков он меньше при большем токе истока(стока).
Истоковый резистор должен быть минимального номинала, как и у биполяров.
Для более глубокого изучения лучше прочесть, как рекомендовали выше, авторитетные источники. Сейчас с этим проблем нету.

(21-08-2021 11:32)evg9470 писал(а):  Благодарю. Транзисторы в пары подобрал. Начну с резистора 470 ом. Электролиты зашунтирую плёнкой 1 мкф.

Здравствуйте, для информации, я сообщал, в моем случае от этого номинала R5=2,2к происходило самовозбуждение первого каскада, номинал был уменьшен до 1к. Таким образом хорошо я обратил внимание, что синусоида на 1 кГц правильная, но немного толстоватая , а на 20кГц, какая-то искаженная. После замены, все стало на место, ранее не обращал внимание, потому что возбуд был на относительно низкой частоте 100кГц в одном канале и 130кГц в другом и амплитуда невысокая, а в 1983г. ПК настраивал на работе, где были приборы, а дома в то время из приборов был только тестер, поэтому c нюансами с MF100 некогда было возиться. Электролиты я во всей своей аппаратуре поменял лет 15 назад на твердотельные безиндуктивные ниобиевые К53-19, были в наличии разных номиналов. Сейчас когда провел ревизию ПК Сухова, сделал тоже самое кроме высоковольтных электролитов по питанию. Заменил на импортные 100х63. С Уважением.

По всем источникам говорится, что шумовые характеристики полевика не очень сильно зависят от его режимов работы (по даташиту).
В входной каскад усилителя малого сигнала желательно ставить полевые транзисторы (мы рассматриваем диф. каскад) с минимальными шумовыми характеристиками. А напряжение отсечки и начальный ток стока в этом случае , не при чём.

О степени влияния режимов полевика на итоговый шум судить не берусь, может и не сильно влияет, но в источниках пишуть, что с повышением проводимости у полевика снижается шум. А эта самая проводимость повышается при увеличении тока стока.

   

(21-08-2021 22:49)element писал(а):  По всем источникам говорится, что шумовые характеристики полевика не очень сильно зависят от его режимов работы (по даташиту).
В входной каскад усилителя малого сигнала желательно ставить полевые транзисторы (мы рассматриваем диф. каскад) с минимальными шумовыми характеристиками. А напряжение отсечки и начальный ток стока в этом случае , не при чём.

Благодарю.

уговорили, что к шуму это всё не имеет отношения – вот что написано в даташите по шуму у полевика? - подходит? – ставь, не морочь голову. Ясно.
Для полевого дифкаскада нужда в одинаковости отсечки – тоже более-менее понятно с практической точки зрения в т.ч. из вашей всех тут переписки. Как, собственно и с биполярами в дифкаскаде.
Ради развлечения решил был измерить постоянку на выходе старого УНЧ. Оказалась 100 мВ. Измерил бэту биполярных в дифкаскаде (с завода 70-х) – разница 2 раза и низкая, 80 и 160. Поставил из тех что макс нашёл 170 бэту, но одинаковую. Результат – постоянка на выходе всего 3 мВ.
С чисто практической исполнительской точки зрения тут всё понятно с дифкаскадом.
Но, пока всё ещё мало понятно с одиночными полевиками на входе. Для чего такое внимание уделяется отсечке? И даже не их крутизне.
Если не можете найти полевик с отсечкой 1,5-2.0 мВ, писал Сухов, а есть с иным значением, то нужно только подобрать резистор в стоке, чтобы на выходе ОУ было от +2 до –5в (для чего-то там).
Это всё что ли? Весь сыр-бор с величиной отсечки из-за этого значения на вых ОУ (с практической точки зрения)? Правда это в конкретном случае, с конкретной схемой.
Если так, то вопросов больше нет.

---

(21-08-2021 23:23)VNV73 писал(а):  О степени влияния режимов полевика на итоговый шум судить не берусь, может и не сильно влияет, но в источниках пишуть, что с повышением проводимости у полевика снижается шум. А эта самая проводимость повышается при увеличении тока стока.

Это немного интересно, но наверное это о каких-то таких мизерных значениях идёт речь, что на практике мало востребовано, я так понимаю. Разве что для таких "занудных" как я
Спасибо за помощь.

---

(21-08-2021 22:04)Black_Jack писал(а):  Почему-бы не почитать о всем этом в литературе?
Например, Хорвиц+Хилл для начала.

Спасибо. Пытался было читнуть. Сухов всё настаивал когда-то.
Увы, на седьмом десятке тяжко и непонятно это. Поздно. Пожалуй обойдусь поверхностными вопросами на форуме, при случае.
Спасибо.

Здравствуйте, IVK. У вас не получается установить режим полевика по постоянному току. Установить такой ток чтобы напряжение на стоке равнялось половине напряжения питания. Это регулируется изменением напряжения на истоке относительно затвора подгонкой сопротивления резистора в цепи истока. Посмотрите статью в журнале Радио 1987 № 12 стр 45. Малошумящий предусилитель корректор. Похоже ваш случай.

(22-08-2021 17:43)evg9470 писал(а):  У вас не получается установить режим полевика по постоянному току. Установить такой ток чтобы напряжение на стоке равнялось половине напряжения питания. Это регулируется изменением напряжения на истоке относительно затвора подгонкой сопротивления резистора в цепи истока. Посмотрите статью в журнале Радио 1987 № 12 стр 45. Малошумящий предусилитель корректор. Похоже ваш случай.

Да, похоже что именно такая подсказка мне была нужна.
Хотя обращу внимание на каскад из УВ где при питании 10,7в при разных полевиках, что впаивались, падение было намного больше чем указано в схеме 10в на стоке. Вплоть до 2в всего. Т.е. 0,7в всего падение по схеме? Жаль, что я не измерил сколько вольт при родном рабочем полевике было у него на стоке. Может в схеме ошибка, а я тут воду в ступе толку.
Благодарю.

Так это понятно, что падение было разным, потому что у разных полевиков разный начальный ток. Соответственно, чем больше начальный ток, тем больше на нём упадёт.
И в пары, по аналогии с биполярами в диффкаскаде, полевики подбирают по максимально близкому начальному току, а не по напряжению отсечки (хотя и по этому параметру большой дельты быть не должно).

Скорее всего опечатка в схеме. Напряжение на стоке должно быть от 4 до 6 в в идеале 5,35 в.

---

Как в биполяре так и в полевике, при выборе режима по постоянному току, надо попасть на середину вольт-амперной характеристики, то есть на самый линейный участок. Тогда и синусоида будет ограничиваться одновременно и сверху снизу, и коэффициент гармоник будет минимальным.

Самый линейный участох ВАХ не означает минимальный уровень шума при заданных режимах. Особенно у биполяров.

(23-08-2021 07:41)VNV73 писал(а):  ...потому что у разных полевиков разный начальный ток. Соответственно, чем больше начальный ток, тем больше на нём упадёт.

Вот эта простая как палка фраза и является главной ключевой лично для меня в понимании почему то-то и то-то происходило в моём конкретном случае. И никто из дюжины опрошенных ранее не высказал этого.
Щиро дякую.

---

(23-08-2021 07:46)evg9470 писал(а):  Скорее всего опечатка в схеме. Напряжение на стоке должно быть от 4 до 6 в в идеале 5,35 в.

Приобщу к пониманию проверю на практике. Спасибо.

---

(23-08-2021 08:45)element писал(а):  Самый линейный участок ВАХ не означает минимальный уровень шума при заданных режимах. Особенно у биполяров.

Тут мне нечего сказать ибо знания только поверхностные.
Но, дякую, панове.

Коллега IVK, а не могли бы Вы проводить опрос по интересующим пытанням в менее юмористической(издевательской) манере? А то непонятно, "кто кому должен..."...
Ничего личного....
Иногда это сильно похоже не на попытку найти ответы на интересующие вопросы, а на экзаменацию профессором нерадивых студентов.

(23-08-2021 10:50)IVK писал(а):  Вот эта простая как палка фраза и является главной ключевой лично для меня в понимании почему то-то и то-то ...

Открою страшную тайну...
Это банальный закон Ома, если чЁ...
Есть еще закон Киркгофа. Зная их Вы сможете творить чудеса.

P.S.
Я Вам советовал почитать книги, но Вы решили срезать угол и забежали в лес, где под каждым кустом заминировано.
А за эти 3 дня уже прочитали-бы страниц 50-100-150...

Хм...
Мои ответы благодарности были на редкость короткими, уважительными и вежливо сухими. Что не так не понятно. Пусть же так и останется.
Может из-за того, что много провожу времени с детьми....
Простите, что побеспокоил Вас лично, VNV73, и в который раз благодарю всех Вас за специализированную помощь.