(07-02-2022 21:11)Abizian писал(а):  Дек с цифровым выходом - нет

ONKYO FR-N9 имеет цифровой выход, но я сомневаюсь, что он нативный, скорее всего мухлёж в стиле Sony, например как псевдо SP в SonicStage. Поэтому от идеи внешнего H-End ЦАПа я отказался.

В канале Телеграм писали, что ONKYO FR-N9 имеет оптический выход только для CD
Звук c MD на него не подаётся!

Это же без всякого телеграмма написано и в инструкции;). На оптический выход сигнал подается только с CD транспорта. К тому же, строго говоря, ONKYO FR-N9 не дека, а музыкальный центр. А вот с дек действительно нет никакого цифрового выхода. Кстати, когда же придет информация от sergocossа? Пока он единственный, кто совершил успешную подстыковку к заветной контрольной точке CL8258.

И польётся рекой ЗВУК )

(08-02-2022 05:58)Аска писал(а):  На оптический выход сигнал подается только с CD транспорта

А я и не знал, у меня проблемы с Японским языком
Спасибо, приму у сведению

---

Кто-нибудь сравнивал звучание ATRAC-R/S и ATRAC - MN66616RA4 (Panasonic) с технологией
HDES (High Density Encoding System). Неужели на самом деле разработка Panasonic превосходит Sony?

Ну тут информации на порядок меньше, практически нет, пара абзацев описательной части.

Panasonic Singapor пишет: «Эта система имеет три основных преимущества по сравнению с ATRAC и другими традиционными системами кодирования. Во-первых, она использует расширенное распределение битов. Во-вторых, она обеспечивает более точное обнаружение сигнала атаки. И, в-третьих, она использует высокоточную технологию квантования. В результате получается обширный, исключительно качественный звук практически без шума».

Оппоненты отвечают: "Конечно, не учтено следующее: (1) с каким ATRAC его сравнивают? (Это Sony или Sharp, и какая версия?) и (2) Объективно звучит лучше? Без опубликованных результатов испытаний трудно сказать, добилась ли компания Panasonic действительного прогресса или же они просто максимально используют маркетинговые усилия для разработки ATRAC."

У меня есть портатив panasonic SJ-MR250 с системой "H.D.E.S", звучание мне нравится, но сравнить с другими портативами не могу, за отсутствием таковых.

Интересно, а как на счёт совместимости? Музыка, закодированная с помощью ATRAC - HDES как будет звучать на ATRAC-R/S и ATRAC-5.0(Sharp)?

По поводу совместимости, тоже короткая информация: "Начиная с SJ-MR200 (год выпуска 2000) , «HDES» (система кодирования высокой плотности). По сути, это алгоритм ATRAC1 от Panasonic, и, конечно же, он полностью совместим с ATRAC от Sony и Sharp."
А как будет звучать на ATRAC-R/S и ATRAC-5.0(Sharp) - х.з. (на ATRAC-R/S надо попробовать записи, сделанные в HDES, но это же все будет субъективно)
2000 год - похоже выпустили этот атрак.

Ладно, дождусь когда приедет Technics SJ-MD150 и тогда поиграюсь. Попробую записать на него и на Sony MDS-JB980 с одного источника и субъективно сравнить. Ещё и на шарповсий ATRAC заодно запишу для сравнения.

(08-02-2022 06:11)cdjshaman писал(а):  И польётся рекой ЗВУК )

Ну, он и так льется;)) просто очень хотелось бы, чтобы поток Hi-MD мог быть доставлен, наконец, на внешний ЦАП произвольной системы

(08-02-2022 14:18)Аска писал(а):  просто очень хотелось бы, чтобы поток Hi-MD мог быть доставлен, наконец, на внешний ЦАП произвольной системы

Нет в этом смысла, т.к. по моему субъективному мнению ATRAC-R/S и ATRAC3+ 352k/s звучат одинаково

(08-02-2022 14:18)Аска писал(а):  очень хотелось бы, чтобы поток Hi-MD мог быть доставлен, наконец, на...

Да нафиг оно уж лет 15 не надо. Пишешь флак на CD - и доставляешь, куда хочешь. Ровно 3-5 минут на диск в зависимости от модели. Pcm и так доступен нынче в куче форм - к чему эти извращения, если переводить его в аналог, один фиг, будет внешний цап? На кой фиг морочиться, пытаясь вытащить pcm с болванки в футляре, если можно без заморочек вытащить его с болванки не в футляре?
Наши руки не для скуки? Нет более интересных занятий в жизни? Она ведь с каждой секундой и минутой сокращается... понимание ценности времени своей единственной жизни ещё не пришло? Ещё не жалко тратить его на всякие совсем уж бессмысленные бесполезности?

(07-02-2022 21:11)Abizian писал(а):  Итог: предназначение формата вообще непонятно - для кого, для чего?

Самое смешное, ответ для чего создавался формат хай-мд, практически очевиден. Увеличение количества информации записываемой на md носитель, при неизменных габаритах этого носителя.
Впихнуть на мд диск больше информации удалость за счет увеличения плотности записи(заменили EFM-кодирование при записи на диск на 7RLL-кодирование, поэтому как раз простые md проигрыватели не могут воспроизводить hi-md, они просто не понимают эту кодировку).
Идея была неплохая, плотность записи увеличили, а вот дальше, тут полностью согласен с Abizian, часть функций реализовали через одно место:
- цап воткнули в гибридную БИС с кодером Атрак;
- все устройства лишены цифрового выхода;
- абсолютные непонятки с реализацией записи максимального битрейта в хай-мд режиме аппаратной частью и записью через софт;
- возможность записи LPCM, кому нужна? ну тут наверное понятно, они добились наконец записи на md без сжатия(примерно объем одного cd на 1 Гб. диск).
Вот в общем-то и наступил предел возможностей магнито-оптики при данных размерах носителя. Флеш накопители с их непрестанным ростом объема все равно вне конкуренции, а тут еще и стриминг появился(нафига нам носители).
Флеш память и сетевые сервисы задвинули даже CD(ну и в купе с ними sacd, dvd-audio, BR-audio).
А все равно хочется повозиться с md, hi-md, кассетами, потому как флешки и стриминг никак не зашел. А потому наверное хочется, что раньше это не совсем доступно было. Недоигрался.

---

(08-02-2022 15:53)vasiliylub2000 писал(а):  по моему субъективному мнению ATRAC-R/S и ATRAC3+ 352k/s звучат одинаково

Я потому и говорю, что основной целью создания нового формата было не улучшение качества звучания(возможность записи в LPCM это так сказать "побочка"), а увеличение объема информации записываемой на носитель.

Дык, в принципе, писать и 2 часа pcm на диск, размером с MD, да ещё и в футляре - это была очень хорошая идея.
Заодно и серьёзные деки на современной элементной базе должны были перестать быть миди-гробами, а начать прекрасно умещаться в мини-формате (т.е. размером с Onkyo 133) - с максимально при этом шикарным звуком.
Если бы не SACD и DVD-A, выпущенные к этому моменту, то как раз всякие атраки в 2002 - побочка для истинных меломанов .)))
Но, по идее, убивались сразу 2 зайца - и шикарная ёмкость для 352, и отличный вариант для 44/16.
В итоге, мимо кассы и SACD, и DVD-A, и Hi-MD. Ибо к этому моменту стало проще нарезать на компе старый добрый копеечный CD-R. Т.ч. "жадность фраеров сгубила" - поборолись производители с пиратством в компьютерную эпоху (даже до появления адсл-интернета и трекеров) => ну и огребли.

(08-02-2022 15:53)vasiliylub2000 писал(а):  Нет в этом смысла, т.к. по моему субъективному мнению ATRAC-R/S и ATRAC3+ 352k/s звучат одинаково

Сравнение кодеков должно проводиться на технике с высокой степенью разрешения и чистоты тракта. Не всякий тракт способен помочь обнаружить особенности того или иного звучания.

(08-02-2022 17:46)Аска писал(а):  Сравнение кодеков должно проводиться на технике с высокой степенью разрешения и чистоты тракта.

Я так и делал. Прослушивал на дорогих наушниках Профессионального и Hi-Res класса. Даже использовал студийные мониторные наушники AKG K812 PRO за 1200 долларов. Простыми затычками разницу не услышишь даже между MD SP и MD LP2

Ещё и ухи нужны... профессионально подготовленные. А не просто меломанские.
(в этом нет ничего обидного: один учится на физика, другой - на медика, третий умеет боингами управлять, а музыкант - это тоже довольно-таки серьёзная профессия, где долго и муторно много лет ежедневно учат не только трынканью, но и слушанию - весьма далёкому по возможностям от простого домашнего меломанства и способности услышать разницу между Маяком и Sony)
Я, вот, например, неплохо наблатыкался жарить всякие стейки и шашлыки - но, думаю, до профессионального мишленовского повара мне безумно далеко. Это обидно? Ничуть.
Или я научился кататься на горных лыжах - но смогу я кататься, как кой-нить финн на чемпионате мира, с пелёнок тренирующийся? Да никогда - хоть убейся об трассу.
Просто любая профессия подразумевает профессиональный уровень подготовки. В идеале - с малолетства. И с ушами - всё точно так же. Не зря и мы, музыканты, с 4-6 лет по 5-6 часов впахивали ежедневно. Я не говорю о том, что чьи-то уши хуже. Просто разный уровень подготовки.

P.S. А ещё добавлю - что не слышать многого = счастье. Столько хорошей аппаратуры и записей сразу появляется...
А то улучшаешь аппаратуру, чтобы улучшить звук записей - а потом оказывается, что это сами записи г...вно были (да ещё и на куче других проявились неслышимые ранее недостатки) - и не надо было тратить безумные деньги, а слушать какой-нить более-менее приличный муз.центр с 510-ой, как в юности, и не париться.)))

vasiliylub2000, Вы, я так понял, разбираетесь в Sound Forge. У меня вопрос по конвертации в ATRAC в этой программе. Не получается автоматического прописывания тэгов в искомых файлах ATRAC ( на выходе). Исходящие FLAC с тэгами. Бился, но не получается. В чём секрет ? Если в LP2 тэги не так важны то в hi-md без них плохо. Или только вручную ?
И второй момент - в программе вообще нет возможности получения OMA ? Только AA3 ?

(09-02-2022 02:38)etoneya писал(а):  Не получается автоматического прописывания тэгов в искомых файлах ATRAC
нет возможности получения OMA ? Только AA3 ?

Если стоит галочка "сохранить все метаданные при конвертировании", а в итоге тэги не прописываются, то только вручную.
Получаются файлы с расширением *.AA3, как *.OMA нет возможности сохранять.
Только вопрос, а зачем это расширение может понадобиться, ведь по содержанию файлы одинаковые?

(08-02-2022 18:39)vasiliylub2000 писал(а):  Я так и делал. Прослушивал на дорогих наушниках Профессионального и Hi-Res класса. Даже использовал студийные мониторные наушники AKG K812 PRO за 1200 долларов. Простыми затычками разницу не услышишь даже между MD SP и MD LP2

Увы, в случае Hi-MD самое печальное то, что мы не можем использовать "линейный цифровой выход", а с портативами, в большинстве случаев, и еще стандартный линейный выход. Тривиально, мы используем именно линейный выход деки, а не выход с усилителя наушников (телефонный усилитель). Стандартные "линейные цифровые выходы"" - это выходы SPDIF и HDMI.

Поясню данную ситуацию.
Наушники, как и АС, важнейший, но не единственный компонент системы. В данном контексте отсутствуют такие компоненты, как внешний ЦАП и УНЧ. Очевидно, что при использовании наушников мы пользуемся бортовыми ЦАП и УНЧ Hi-MD аппарата. Возьмем другой аппарат и можем получить совершенно другой звук и другие результаты. Поэтому и хочется получить тракт: транспорт Hi-MD - DSP - SPDIF- DAC- Amplifier - Acoustic system. Два первых компонента этого тракта неизменны в любых сочетаниях, а вот выделенные остальные у каждого пользователя могут быть свои.
Во всех стационарах цифровой выход позволял не только передавать информацию на внешний рекодер с целью максимально достоверной передачи информации, но также позволял воспроизводить исходный контент, использую более продвинутые оконечные компоненты, нежели те, что используются на борту данного аппарата.