Ну насчёт точности и эталонности звука у СД думаю тысячи любителей серьёзно поспорят

А зачем постоянно изобретают и производят кучу новых УВ, если достаточно скопировать одну удачную схему? Есть дешевые, хорошо звучащие варианты, и по приборам у них всё отлично.

Пока внутри ООС коррекции находится микруха, считать дискретным это можно на таких же правах, как электромопед с седлом называют самокатом... Т.е. назвать можно, и даже обосновать можно, и будут согласны инженеры. Но любой ребёнок посмотрит на такого взрослого, как кошка, у которой из-под носа убрали миску.

По поводу дарения Пионеров... Я бы и Нак подарил, если бы стопка была... Не солить же их.

(22-11-2022 12:57)Sonor писал(а):  все эти модели затачивались уже под СД.

всегда хотел узнать, что это такое и как реализовано.

Да сравнить по звуку даже деки 70-ых и начала 80-ых, с деками 90-ых, разница в подаче звучания просто ну очень ощутимая, деки 90-ых звучат более агрессивно, напористо, хлёстко и холодно, очень похоже с СД. Хотя при этом есть и деки 90-ых с вялым, плоским и также холодным звуком типа 965 Техникса и всех последующих Техниксов 90-ых.

(22-11-2022 14:19)Amstrad писал(а):  Пока внутри ООС коррекции находится микруха, считать дискретным это можно на таких же правах, как электромопед с седлом называют самокатом...

Ключевым моментом является то, чем осуществляктся "отрыв от шума". Головка - индуктивность и ее сопротивление растет с частотой. Шум на выходе состоит из шума напряжения и шума тока. Так вот в случае с индуктивностью, шум тока преобладает над шумом напряжения: Uш=IxR, где R- модуль сопротивления головки на частоте, R=2пFL. Поэтому нужно иметь как можно меньший шумовой ток! Именно для этого применяют транзисторную пару.
Микруха не внутри ООС!!! Она в прямом прохождении. Сигнал снимается дальше не с ее входа, а с ее выхода, просто есть охват общей ООС и коррекция (тау) сделана в ней. Но она может быть и местной. Есть системы компенсации импеданса - "сервосхемы", там да, опер именно в ОС, а основной сигнал дальше идет ответвляясь от его входа.

Касаемо самоката Вы правы в том, что некоторые современные ОУ, в частности ОР827 или АД745 имеют настолько малый токовый шум - единицы fA, и похожую структуру организации входа, что позволяет получить тот же эффект, что и от чисто дискретного входа. А в силу меньшего кол-ва внешних элементов - заменить его с успехом.

Было чётко написано - затачивались под звук сд. Что это и как - нужны пояснения

Н.Сухов писал в своих заметках мнение по этому поводу.
Адаптация к звуку CD это уменьшение искажений в усилителе до тысячных долей процента. Повышение общей линейности в УЗ и УВ, уменьшение КИИ на многочастотном сигнале.
Повышение устойчивости усилителей на краях, особенно по ВЧ. Установка СДП.
Если ВЧ слишком много, то ограничение их перед записью - всё равно ведь не запишутся, только вызовут лишнюю муть.
Если магнитофон сделать безупречным, то и звук будет как у куска провода. И радости не будет от него.

(22-11-2022 14:43)Sonor писал(а):  Да сравнить по звуку даже деки 70-ых и начала 80-ых, с деками 90-ых, разница в подаче звучания просто ну очень ощутимая

Конечно ощутимая, окрас на окрасе!
Тональный баланс нарушен, как правило, в сторону баса, ВЧ традиционно завалены, шум, как у примуса, но 2ая гармоника дает ощущения тепла и спокойствия))).
Звук, как у художников - импасто, крупными мазками, громко, грубо, деталей мало. Но ностальгия... недавно полушал-вспомнил как восстановленная Яуза-6 играет... звучок спецфицский, как у Райкина)))))

Дека-доска Маранц, 1976г, которая у меня есть, как раз так и работает.
Полностью дискретный тракт, с неглубокой ООС. Питание УЗ однополярное, 9В. Сильный подъём 100 Гц при записи, ибо 1200 мкс.
Выход для наушников подключен через согласующие трансформаторы.
Имеется особая, "драматичная" окраска.
Из-за физических ограничений очень разборчива к жанру музыки.
Но полученные записи слушать можно, и даже приятно.

Я сравнивал Маранц с аутентичной Орелью, когда обе были двухголовыми.
Орель с импортной головкой- точнее, больше воздуха, разборчивей на ВЧ.
Маранц пишет жирно, приукрашивая, запись с подъёмом НЧ и ВЧ, но при этом менее детально.
Сильно превзойти Маранц, так, чтобы разбить в пух и прах - Орель в стоке не может. Разница в нюансах. Из конструкции Маранца изготовители выжали максимум.
Сейчас уже очень заметна разница в лучшую сторону у Орели.

Да вот брат-акробат с примерно таким же звуком! Играет мощно громко, нравится очень много кому, дискретные бошки даже (полноразмер!), но в стоке - кривой как "сабля турков". ((с) Гена)

   

Интересно, что тема про общее обсуждение дек переместилась сюда).

---

(22-11-2022 16:29)Amstrad писал(а):  Я сравнивал Маранц с аутентичной Орелью, когда обе были двухголовыми.
Орель с импортной головкой- точнее, больше воздуха, разборчивей на ВЧ.

Да, вот кстати самая звучащая стоковая Орель 101, это с головой Мицуми 90 года, у меня были таких две, помню сравнивали их с более ранней Орелью 86 года, с головой 3Д24080 и более поздней Орелью 94 года с головой Монолит 3Д248440, то уже не то, с Мицуми самая удачная была.

(22-11-2022 16:43)VeschiiOleg писал(а):  Да вот брат-акробат с примерно таким же звуком! Играет мощно громко, нравится очень много кому, дискретные бошки даже (полноразмер!), но в стоке - кривой как "сабля турков". ((с) Гена)

Это же сколько можно места освободить под новые игрушки, если аннулировать советский осцилл, ЭЛТ-моник и комп!
Оставить стрелочный миливольтметр, и остальное заменить на гигагерцовый современный осцилл со встроенным генератором и анализатором Фурье.
Да, есть ещё невскрытые резервы...

Олег известный любитель древних, антикварных приборов, которые может уже и сами грешат и халтурят в показаниях))

У меня раньше был и советский осцилл, и Г3-111.
Потом купил Hantek 2D72.
В формате авометра - двухканальный осцилл на честных 70 МГц (100 тоже видит), 5 нс, 10 мВ/дел, генератор 0-25 МГц с низким Кг, и довольно средний мультиметр с опторазвязкой от остальной схемы. Но для малогабаритного стола - то что доктор прописал.
Этот прибор воистину народный. По нему энтузиасты уже составили полный комплект схем, и доступен список всевозможных улучшений (но и в стоке он очень хорош за свою цену).
Еле продал Г3-111 хоть за какие-то копейки, а осцилл и вовсе подарил фанатам.

(22-11-2022 17:45)Amstrad писал(а):  Это же сколько можно места освободить под новые игрушки, если аннулировать советский осцилл, ЭЛТ-моник и комп!

Не, нельзя... Осцилл должен быть обязательно аналоговым, по лучу можно много чего сказать о сигнале, чего не покажет цифровой. Понимание этого приходит с опытом... На сегодняшний день ЭЛТ тоже наиболее скоростной из изображателей. Да, для анализатора спектра или симулятора ЛТ-Спайс это не нужно, но у меня он используется еще и для монтажа видео. На компе стоит рабочая станция нелинейного монтажа с графикой. Никакой ЖК с откликом в 1мс тут не справляется... На работе у меня сейчас контрольный Супер-Олед-Тринитрон тримастер от Сони (ЕЛ-серия), но 19 размер стоит $6000, для дома дороговато. Несколько лет назад еще стояли классические суперплоские ЭЛТ-Тринитроны.
А так все приборы есть и софтовые, но для ремонта намного удобнее железные.

   

(22-11-2022 14:19)Amstrad писал(а):  А зачем постоянно изобретают и производят кучу новых УВ, если достаточно скопировать одну удачную схему?

C одной стороньі, воровать не только неєтично, но и єкономически невьігодно.
С другой стороньі, среди современніх радиолюбителей слишком много развелось художников. Скопировать єто сложно и лениво.

(22-11-2022 14:19)Amstrad писал(а):  Пока внутри ООС коррекции находится микруха, считать дискретным это можно на таких же правах, как электромопед с седлом называют самокатом...

Такого типа схемьі среди профессиональньіх схемотехников принято назьівать композитньіми. Их преимущество в том, что входной каскад на дискрете можно параметрически оптимизировать по шумам для конкретного типа головок, а остаток необходимого петлевого усиления нагнать операционником. А усиления в УВ требуется немало, вьіше подсчитьівали.

два транзистора вполне себе справляются .
можно и без операционников .
Конечно, речь не о выходе в 2 Вольта .

Ну, да. Ну, да ©
А три транзистора, да в правильнойц последовательности каскадов, справляются еще лучше.
А на прошлой странице схему о двенадцати транзисторах, обвязаньіх операционником для поддержания их режимов приводили.
Их разработчики о чем то не подозревают?
Для того, чтобьі вьівести АЧХ в линеечку, УВ необходимьі 30..36 дБ по бедному, после охвата ООС. В разах єто 32..65 плюс-минус, на минуточку. При єтом на вьіходе бедняги усилителя будет всего четверть миллиВольта RMS. До совковостандатртньіх четверти вольта еще 60 дб или тьісяча раз. Умножили на предьідущие 32..65. Вам еще не поплохело? А еще нужно что-то и на нелинейніе искажения разменять. Где деньги, миль пардон, усиление, Зин ?

можно долго рассуждать .
Есть схема с гарантированно хорошим звуком ? с операми, кучей транзисторов и тд ?
даже проще . назовите деку с хорошим звуком .
по заводу . с ведром деталей в ув .

(22-11-2022 21:01)vitamir писал(а):  входной каскад на дискрете можно параметрически оптимизировать по шумам для конкретного типа головок, а остаток необходимого петлевого усиления нагнать операционником.

Абсолютно верно, причем к этому "нормирующему" OУ требования по шумам уже некритичные.

---

(22-11-2022 22:15)vitamir писал(а):  До совковостандатртньіх четверти вольта еще 60 дб или тьісяча раз. Умножили на предьідущие 32..65. Вам еще не поплохело?

А до наковских 1,23В еще больше.

Правда, там сразу не гонят до этой величины, но не суть, в радиочастотных схемах входные напряжения - микровольты, поэтому усиления в 10 000 раз и больше не редкость.