(24-01-2025 13:27)VeschiiOleg писал(а):  Ориг vs M-240:

ничего не понятно, но очень интересно.
судя по пикам на сч, уровень красного спектра просто тише.
надо графики по уровневой оси совместить

(24-01-2025 13:58)speedster писал(а):  АЧХ мало интересна .
Тем более, такая . сродни шуму.

Это не АЧХ, это мгновенный спектр, соответствующий таймкоду оригинала 03:10. Место, где она действительно более-менее отличается от шума.

---

(24-01-2025 14:10)kastet78 писал(а):  ничего не понятно, но очень интересно.
судя по пикам

Судя по пикам изменение каждого красного пика от своего минимума до своего максимума меньше аналогичного изменения у каждого желтого пика. Файлы выровнены. На частотах 300-1000Гц уровни по нижней границе совпадают. Незначительное расхождение имеется выше 2кГц (есть и на низах, но я привел более интересную правую часть): некоторые частоты прописаны с одной микродинамикой, другие - с другой. В целом - худшей, чем на оригинале, что для кассеты явление естественное. Но в целом, нормально.
Отмечу, что оригинал имеет радикальный обрез после 20кГц - видимо исходник цифровой (сидюк).

(24-01-2025 14:30)VeschiiOleg писал(а):  Судя по пикам изменение каждого красного пика от своего минимума

Каким образом вы искали этот участок?
Там микрон влево - вправо - расстрел! Фаза убежала - пики просели, но через пару микросекунд вылезают в космос. Тем более, красный спектр и внизу глубже сидит, не совпадая с желтым. Графики не совмещены, на 4 дб или более.

(24-01-2025 15:12)kastet78 писал(а):  Каким образом вы искали этот участок?

Опыт батенька, многолетней работы с живым звуком и видео на ТВ.

(24-01-2025 15:15)VeschiiOleg писал(а):  Опыт батенька, многолетней работы с живым звуком и видео на ТВ.

Это не опыт, это профанация, ну или опыт фальсификации. По другому не сказать:
   

Нет, не так.
Надо смотреть размах или микродинамику.

Вот:

   

Файлы выровнены по уровню для всего трека, а не конкретного таймкода, как можно так читать невнимательно:

(24-01-2025 14:30)VeschiiOleg писал(а):  Файлы выровнены. На частотах 300-1000Гц уровни по нижней границе совпадают.

Что получается на мгновенном спектре в абсолюте не важно!
Важно соотношение (динамика) и схожесть формы огибающей.

В целом то претензий у меня нет, записано нормально. Но трек не сложный.

(24-01-2025 15:39)VeschiiOleg писал(а):  Нет, не так.

Олег, во первых, при таком сравнении, очень нужно, даже если не хочется, произвести ресемплинг одной из фонограмм, чтоб частота дискретизации была одинакова.
   
У меня, это 44.1 к, если что. Дальше, необходимо уровнять громкости фонограмм. Потом, найти то что нужно, но учитывая что магнитофон по любому дает рассинхронизацию по скорости, внезапно окажется, что 3:10 это вовсе не 3:10, а 3:09,980.
   
И тогда, может быть, если фазы не убежали, и часть спектра не сместилась по времени относительно СЧ, получишь +- совмещенный график, а не ту аматорскую поделку
   
И можем смотреть хоть часть, хоть весь спектр - картина будет такая же, как для любого другого магнитофона который справился.

П.С. Микродинамику смотрит... птвмть
П.П.С. Ога, трек не сложный, особенно если резонанс стоит на +15

Соглашусь. Немного мутноватое сравнение. Я, ессно анализировал для себя запись Костяна. К чему- к чему, а к спектрам там особо не придирешься.

(24-01-2025 17:06)kastet78 писал(а):  Олег, во первых, при таком сравнении, очень нужно, даже если не хочется, произвести ресемплинг одной из фонограмм, чтоб частота дискретизации была одинакова.

Там 44. А вот 24 бита переведено в 16. Это сразу сделано

---

(24-01-2025 17:06)kastet78 писал(а):  Дальше, необходимо уровнять громкости фонограмм. Потом, найти то что нужно, но учитывая что магнитофон по любому дает рассинхронизацию по скорости, внезапно окажется, что 3:10 это вовсе не 3:10, а 3:09,980.

Это тоже сделано сразу. Нормировка по РМС. И не фрагмент, а весь трек!!! А анализируем фрагмент! , точнее одну точку фрагмента!

03:10 указано без кадров, т.е приблизительно, т.к дальше все подгонялось точно по фазе и хорошо видно что смещения нет, все идеально. Ля-ля не надо, у меня в отличие от некоторых все хорошо видно на картинке, с пояснениями и крупно. То что приведено в п 2447 нечетко и не понятно методологически что автор хотел показать.

---

(24-01-2025 17:06)kastet78 писал(а):  Ога, трек не сложный, особенно если резонанс стоит на +15

Это вообще к делу не относится.

---

(24-01-2025 17:26)pm22 писал(а):  Впрочем тебе уже сказали - почему твои графики мусор.

Кто чего сказал? Фамилия?

Вот тебе действительно все сказали, в т.ч и я (кстати первый, кто сказал) - измерения по розовому шуму не объективны. Им можно пользоваться, но у него другое предназначение.
Для соответствия стандарту и совместимости показаний, нужно использовать белый шум или медленный свип. Ну, или по точкам измерять.

---

(24-01-2025 17:08)Johnny_Walker писал(а):  к спектрам там особо не придирешься.

Собственно говоря я это тоже выше отметил. Нормально, с учетом материала.

(24-01-2025 17:38)VeschiiOleg писал(а):  Там 44. А вот 24 бита переведено в 16...

Если бы все было сделано правильно, то и получилось бы правильно...

Так все правильно и получилось, см #2446

Ошибку исправь!

Исправлять ничего не нужно, все было приведено к общему знаменателю и выложено на предыдущей странице. Комментарии и пояснения, на что нужно обращать внимание, были даны в п.#2446.
Вполне наглядно.

по моим скромным данным совпадение спектров близко к идеальному, не так как у Олега. ну это всего лишь мелочи.

несовпад есть, но на сч и нижнем верхе - практически 1 к 1, при ффт хоть = 65536, в любом месте. Фрагмент 3:10...3:30
   

Спойлер : нет

(24-01-2025 19:56)Johnny_Walker писал(а):  по моим скромным данным совпадение спектров близко к идеальному, не так как у Олега. ну это всего лишь мелочи.

Я очень придирчив.
На самом деле, как я выше написал, претензий нет. На НЧ и СЧ совпадедние хорошее (Константин там чего то видит, но там нет ничего плохого), а вот выше 2кГц отличия есть и они показаны на картинке. Стрелками выделил то, что нужно чисто для понимания принципа сравнения.

Стрелками чепуха выделена. Либо сравниваются случайные кадры, либо уровни не совмещены. Там кадр от кадра, то нч-сч совмещает, то лишь вч - сдп работает со своими задержками, в конце концов. Учитывая, что приличная часть музлы вообще в шумах ленты осела. Там вообще ФФТ надо применять не более 2048. Да и мы еще ваших не видели.
П.С. По ходу, фора в неделю, даром не прошла, можно и трактик подрулить...
П.П.С. Это же надо быть настолько упертым и дико буксовать из под себя тонны чепухи, с невозмутимым умняком! Я поражен!
По ходу, наука не меньшая грязь, чем политика. Как я вижу на вашем примере - любая ересь за истину сойдет, если прикрывшись регалиями твердить, что это истина!

дубль

(25-01-2025 05:44)kastet78 писал(а):  Стрелками чепуха выделена.

Чепуха, и еоесь это в п. #2447 и 2455.
У меня сравниваются два одинаковых кадра, соответствубщего самому сложному фрагменту. При условии уравнивания обоих треков по уровню, частоте дискретизации и битности. Т.е точно так же как проводилось для треков Аркобалено, Авеню и пр. предыдущих сравнений.
Приличную часть музла, севшую в шумы, я вообще не рассматривал. Не интересно.

---

(25-01-2025 05:44)kastet78 писал(а):  Да и мы еще ваших не видели.

Я в этом безобразии не участвую, поработаю независимым экспертом в этот раз.