(04-02-2025 17:11)skown писал(а):  Элемент, я об оцифровках винила ни разу не говорил

Я говорил о оцифровках, в контексте сравнения в лоб воспроизведения винила и его же цифровой копии, сделанной перед сравнительным прослушиванием, с выравниванием громкости, синхронизацией воспроизведения и переключением А-Б в реальном времени.

Нужно понимать, что аналоговые системы менее стабильны в результате, чем цифровые, и чужую оцифровку придется сравнивать со звучанием своей/соседа системой, которая, ввиду отличных настроек, будет звучать совершенно по другому. А учитывая что, по сути, звучание самих пластинок будет разным даже в пределах одной партии, то дело обретает безнадежный исход - все будут утверждать/доказывать, что оцифровка туфта. А кто её изучал?

Оцифровка конкретного винила, произведённая на одной и той же станции с применением разных алгоритмов тоже будет отличаться. В основном получается туфта , которую изучать ни к чему, можно разве что послушать, если нет другого источника такой фонограммы.

Разница будет засчитана, если опознать что где, при полном исключении фактора подглядывания. Именно предвзятость, личная неприязнь, скепсис определяет оценку, а не здравый смысл.

К чему эти копания, слушайте что привычнее, удобнее, доступнее.

(04-02-2025 19:05)kastet78 писал(а):  если опознать что где

Ну конкретно тогда - берётся некто оцифровать винил дома, на свою карту , не умеющую выше 16 бит, в бесплатной аудасити. Другой - может 24/196, третий может удвоить частоту и работать в 32 битах. Потом криво применить дизер. Даже имея выбор из фирменных алгоритмов - их можно неправильно применить, упираясь в возможности домашнего мониторинга на хрен знает каком оборудовании. Это и на студиях происходит. Инженеров миллион, а на слуху десяток фамилий и горы шлака на полках магазинов и в домашних фонотеках.

Пройдёт несколько лет, и все дружно будут поливать нынешний уровень развития цифры теми же эпитетами, которые сейчас применяются к устаревшим аналоговым технологиям. Уверен.

Вот об этом и речь, что оцифровки заочно судят, где слабое звено - настройка аналогового тракта в конкретной реализации. А цифра? А что цифра? Что подали - то и записали, степень деградации там порядком ниже, чем разница в настройках каждой отдельной виниловой системы.

Деградация присутствует, и что подали - отличается, нужно иметь как техническую, так и физиологическую возможность оценить степень. И соотнести с психоакустическими особенностями. В аналоге искажения на порядки выше, но реакция на них мягче. Не коробит. Не во всё неправ бахеба.

Если сильно копаться, то есть разница и на что записать то, что подали - на хард, на флеш, на какой тип флеша.
Счастье этого не слышать.

Чем отличается? Пугачева в Мадонну превратилась?

Ну, в аналоге они тоже не меняются телами, даже на четвёртом-пятом копировании.
А про цифровые искажения, я думаю, вы знаете всё не хуже меня, даже лучше.

Цитата: Компенсировать деньгами?

номер карточки 4149.....
Свести влияние индуктивности к минимуму.

Ого, спасибо за подгон.

Я не могу отличить сграбленную копию от оцифровки с линейного выхода проигрывателя компакт дисков. Разница заметна только при софтварном анализе. Чтоб свести её к минимуму, необходимо синхронизировать клокеры ЦАП и АЦП при записи. Это возможно лишь при воспроизведении самим оцифровщиком - сам в себя по аналогу. В таком случае, при вычитании фонограмм, путем разворота фазы в одной из фонограмм, получаем разностный сигнал с уровнем в -70 дБ. Это, я вам скажу, уровень шума дизеринга, который по любому всегда будет отличаться, поскольку он не статичен.

(04-02-2025 20:18)ZLoDAY писал(а):  Свести влияние индуктивности к минимуму.

Тут я сразу же опять вспомнил про бахебу. Он слушает винил на бюджетной голове Градо. С его слухом. А она имеет индуктивность раз в 20 ниже, чем какой-то 55 шур. И не нужно компенсировать.

А про подгон - подпишитесь на этот журнал, бесплатно, дают доступ к архиву. Профильное издание без избыточного мурзилёжа, несколько лет читаю, просвещают

Цитата: Качественное железо типа Мерджинга, денег стоит.

Merging не панацея. Он то интересен только очень редкими АЦП, которые индустрия в массе почему то игнорирует (дорого ?).

Ну там же среда, сам по себе один дивайс голая тушка штук пять-шесть долларов, карты в него совать по штуке, и это уже давно у них сетевое всё, нереально дорого комплекс собрать для баловства.

Цитата: в бесплатной аудасити.

Эта инклюзивная шляпа не самое зло, да и не зло, просто неудобная туфта.
Хватает то не она, от нее только требуется складывать на винт хватаемое.

Цитата: Другой - может 24/196, третий может удвоить частоту и работать в 32 битах.

Может хоть усраться, выше ENOB не прыгнешь. А это около 20-21Bit у лучших и 23 у эксклюзива.
Чтобы кто ни наклацал, если ниже 16 не уронил, всё равно.
Так что если брать 24 бит, что обычно и берут сейчас - отличия будут лишь в самих АЦП.
Дизерить тоже не нужно, это kastet78 бегает по теме с навязчивой идеей и сует слово, которое ему так понравилось.

ЗЫ. Предвосхищая, 32 бит и выше нужны для обработки в цифре, чтобы вообще ничего не потерять в пиках.
В физике эти 156 миллионов бит просто никак не реализовать.

Тут не тонкие материи алгоритмов и DAW, а решают банальные вещи, такие как уровень входного сигнала, запас на реальные пики от треска, наличие земляных петель, нормальных контактов при коммутации...
Не боги горшки обжигают, не боги.

Дизерить не нужно, но если опускать для записи на болванку, то упс, уже нужно. Как работает аудасити , я не очень глубоко разбирался, эта прога у меня вызвала отторжение скажем, но насколько я понял из недолгого с ней знакомства, она конвертит входящее в 32 бита по дефолту, что бы в неё ни входило.
Может я ошибаюсь.

Ну если рассматривать в широком смысле цифру против аналога, то болванка уже лишнее. Писать на CD-R ныне я лично вообще слабо представляю для чего.

Цитата: Как работает аудасити , я не очень глубоко разбирался, эта прога у меня вызвала отторжение

Аналогично, блевотина полнейшая. Но нОрОт пользуется и довольно урчит.
Как там, "Кто ты такой, чтобы осуждать вкусы народа ?".

Цитата: она конвертит входящее в 32 бита по дефолту, что бы в неё ни входило.

Так делает любой редактор, года с 1999.
Izotope RX и Reaper вообще разухабистые 64 бит используют.
.........
Тот Merging 8 канальный, меньше карточек нет. А двух_анальный это их Anubis и его клон Neumann MT. Сомневаюсь, правда, что уровень реализации на уровне АD карт для HAPI.
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/Shop-...4294255798
У Мerging есть абсолютно жутко-диафильский Nadac, вот где цена.

Идея классная - ethernet и никакого дебилячего USB.

(04-02-2025 20:38)ZLoDAY писал(а):  Дизерить тоже не нужно, это kastet78 бегает по теме с навязчивой идеей и сует слово, которое ему так понравилось.

А врать не хорошо!
Мы вели разговор про редактирование фонограмм, где те или иные манипуляции с компрессией, громкостью, эквализацией, реверберацией, и прочие эффекты, так или иначе затрагивающие пересчет уровней как отдельных частей, так и всего трека - дизеринг обязательный!
При записи по аналоговому входу на АЦП используется аппаратный дизеринг, который будет всегда и отключить его никак! Именно поэтому стала возможна запись с линейного выхода проигрывателя компакт дисков сигналов с уровнями от -100 дБ, и наглядно это показать:
https://youtu.be/Xg3K6H6Y0w4?si=a4nG5R03c48JfAv6

Цитата: А врать не хорошо!

Да уймись уже. Да, дизеринг применяется везде при обработке, кроме вырезать/вставить. Только дизеринг для 32 бит и выше не одинаков с дизерингом под 16. Его просто не слышно.
А первые CD, про которые тут была речь его не имеют. Там нечего обрабатывать.

(04-02-2025 21:16)ZLoDAY писал(а):  Ну если рассматривать в широком смысле цифру против аналога, то болванка уже лишнее. Писать на CD-R ныне я лично вообще слабо представляю для чего.

Да, в этом смысле носители (CD, винил) уже давно лишние звенья, и в конечном итоге привычный для многих длинный тракт со множеством кабелей может заменить пара активных колонок со встроенным стримером и SSD, как массовый девайс для прослушивания музыки

Судя по всему и наушники ещё будут долго, возможно всегда, востребованы