(20-03-2025 12:50)element писал(а): Ну и что вы хотите сказать ...
Зря вы так реагируете. Какой там по вашему мнению "хороший" kss-213, в данном случае, это абсолютно не важно, поскольку ваша оценка побудила поинтересоваться о применении данной оптики другими производителями. Важно то, что производители сидишников этой kss-213 не брезговали, и ставили в аппараты за не малые деньги. Никаких подтекстов, понимайте буквально. Номенклатуру производство пикапов, с разными оптическими свойствами, изучайте сами. Мне это не интересно. Радиодело, для меня, это хобби, связанное с профильным образованием, а не способом заработка.
(20-03-2025 12:50)element писал(а): Мне очень понравился ваш рассказ о том...
Получилось, и собрать тоже получилось. Работоспособность была восстановлена. Это была игровая консоль Panasonic FZ-10 R.E.A.L. 3DO.
Старый двухскоростной комповый привод, с надписью матсушита на наклейке, купленный на радиорынке за три копейки, послужил донором, с такой точно по конструктиву головой, но иными полупроводниками (разные шлейфы) откуда было взято полупрозрачное зеркало (закреплено пружинной пластиной). Это было толи в 1996, толи в 1997 году, не помню...
(20-03-2025 12:50)element писал(а): kss- 213 ? Как по мне, хреновый пикап.
Сейчас я начну обижаться. В той замечательной мыльнице, которую я показывал несколько постов раньше, тоже стоит оптика 213С
Я видел даташит на них, там эти буковки неспроста. Производители лазера например, сами Сони, ROHM и Sharp, разные производители у всех элементов, фотоматриц, пластиков, плат.
Времена, когда делали ультимативные вещи, настоящий хай энд, увы, прошли. Одноразовое время наступило.
Аббингдоны AMR 77-777 тоже на борту имеют это изделие. В золотую эру этого бы не произошло, думается, но а какой выбор у производителей?
(19-03-2025 15:16)zick писал(а): Хорошо, давайте обсудим, чем именно дешёвый пикап отличается от дорогого.
Дешевые используют низкосортные лазерные диоды, низкокачественные линзы из недолговечных материалов, имеют более слабый выход и менее точное управление длиной волны, имеют более простые сервосистемы
дешевые пикапы, имеют простую пластиковую линзу
и пластиковый корпус куда запрессован сам пикап
дорогие - стеклянную линзу с антибликовым покрытием (просветленную)
и силуминовый корпус (для лучшей теплоотдачи)
(19-03-2025 15:16)zick писал(а): [i]KSS330a - Мощность лазерного диода и оптика оптимизированы для эффективности, а не точности аудиофильского уровня, что отражает его использование в портативных и бюджетных системах.
А что есть "точность аудиофильского уровня" касательно пикапа ?
Компакт диск - это не файл, данные с фотоматрицы могут отличеться даже при прогонах на одном и том же плеере в разное время. Если пикап неточно снимает данные, а число ошибок чрезмерно, в плеере происходит интерполяция, подмена данных.
Разговоры о "разумной достаточности" - это для тех, у кого слух не позволяет это услышать и тракт такое просто не способен выявить. Ошибок чтения на дисках тысячи, не боги питы наносят.
Все процессы восстановления данных внутри системы стабильны и синхронизированы по времени. Если система не справилась, то это всегда грубые артефакты, которые не услышит только покойник. Разница в звучании разных моделей плееров, так или иначе, отображена в описании применяемых фильтров/цап и в совокупности технических характеристик, и выражается в деталях, а не в абсолюте.
Не бывает так, что лазер подслеп, и динамический диапазон сигнала на выходе немного поджался, частотка чуточку подзавалилась, и каналы подразбежались, что это заметно аж никому, кроме тех, "у кого слух позволяет это услышать". Если вы такое слышите, то вопрос уже адресован к медицине. Зная, что в топовом кенвуде за 2500$ стоит глаз kss-330 (даже если эти глаза изготовлены по спецзаказу с иными требованиями к изделию), вы, ввиду самопрограмирования сознания, будете всегда слышать разницу в той последовательности, которую определите собственными глазами. Только слепой тест может исключить активацию воображения и предвзятой интерпретации результата.
По сути вся эта цыфровая мясорубка,начиная сразу после аналогового микрофона с его усилителем и заканчивая RCA выходом из неё есть одная болшая исправительница ошибок.
При чём два раза,сначала туда(на запись),а потом обратно(воспроизв.).
Ну и в процессе "исправления" ентих ошибок и получается то знаменитое битое стекло-звук.
Оно и понятно,чтоб всю стекольную жыжу "исправлять" нужно генерировать "недостачу" собственным и несуществующим в исходном, пусть даже нулико-единичным кодом,нечто.
Лучше всего - провести раз и навсегда глухой тест. Собрать инженеров с дешёвым плеером и самопальными колонками, закрыть им уши и показывать графики. Материал должен быть с DR не выше 4, там точно никакая интерполяция на динамику не повлияет.
(22-03-2025 12:21)baheba писал(а): По сути вся эта цыфровая
Что касается компактов, с ними конечно дело обстоит хуже, чем с файлами. Особенно с теми, которые длиннее тех самых 74 минут.
Можно собрать аудиофилов с самыми дорогущими плеерами и колонками, закрыть им глаза и поставить самые дорогие компакт диски и их сд-р копии. Многим после такого станет противно жить
Лучше кино правильного звука сделайте, с точки прослушивания, можно смартфоном. Хочется понимания того, как оно должно быть на самом деле...
Вам от этого точно не станет лучше.
Вообще, процесс считывания диска в компе и плеере сильно отличается, вы не можете этого не знать. Комп считывает для преобразования в цифровой файл, и делает это, пока не получит точный результат, а плеер читает фреймы и налету аппаратно правит ошибки, которые могут возникать в любом количестве, и не обязательно приводят к слышимым явно артефактам, выпадениям. Работа плеера - выдать непрерывный сигнал, интерполяция данных позволяет исключить выпадения сигнала, а щелчки, прочие артефакты - это уже если недостаточно данных для восстановления, слишком серьёзные повреждения, или вообще уставший пикап.
Таким образом, сд-р копия может содержать меньше ошибок, чем оригинал, с которого рип содран, если привод пишущий достаточно качественный и болванка хорошая.
Именно, гипотеза, поскольку избыток блоков данных и коррекция ошибок является неотъемлемой частью процесса цифровой передачи данных: файлы, диски, расстояния - на приёмной стороне данные либо восстановлены на 100%, либо сбой. Промежуточного состояния в конечном результате никогда не бывает! Либо тон записанный на компакт диск всегда звучит одинаково, с разницей во времени, определяемой стабильностью клокера (внутри системы весь процесс всегда будет иметь 100% стабильность), либо сбой вызывает прерывание функции, что всегда слышно как щелчок.
Там выше твой коллега,тоже страдалец,всё вытягивает с плееров истину на S-90 и шото заикнулся про "покажи" своего,кстати,прав,давайте вываливайте вашу сранненькую бытовушную шлоипень что там у вас против моего карманного Коргища,он между прочим стоил 1.5К против ваших мыльниц и актуален по сей день среди понимающих,но вы то тут при чом?
Дык вот,писалось на простецкий набор,после записи как зацепился за "шнуры" да как завалил это всё вместе со штативами,да и сам приземлился,так старался для вас.Но вроде всё целое.Ковёр бельгийский на полу ж.
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
