Данная звуковая дорожка записана в режиме видео, разрешение фулл (на весь экран 21х9). Никаких настроек звука не производил, да там и в меню ничего подобного не наблюдаю. Может быть в режиме диктофона он будет иметь эти настройки, я этим не заморачивался.
п.с. Глянул. В диктофоне доступно поменять только битрейт.
(31-03-2025 16:26)kastet78 писал(а): Вы не смотрели ни мои графики, ни примеры звучания. Иначе не писали бы про сшитые полосы и т.д. Звучание - это согласование АС к условиям прослушивания по тональному балансу! Выполните это условие, сэкономите тонну денег.
Согласование АС по условиям прослушивания по тональному балансу....?
Это сделать не так просто, как говорить об этом.
Есть такая штука- " культура прослушивания музыки". Ей , чтобы овладеть, нужно пройти длинный путь звуковика. И не просто слушать, а важно, чтобы специалист в этом деле, вас научил. Что слушать, как слушать. И потом к этой теоретической части пройти практику в виде сессий живых исполнений в различных помещениях.
Я не люблю " Стену". И практически её не слушаю. Не могу оперировать умозаключениями о качестве воспроизведения фрагмента. Тем более, через смартфон и ютьюб, да ещё через усилитель и акустику, критерии которых мне не понятны ( ну, сшить СЧ и ВЧ на частоте 10кГц, это дорогого стоит )
Измерять фонограмму мне нечем, единственная "измериловка",- мерный стакан на 500 млтр.- могу разделить бутылку "Абсолюта" на две половинки по 350 гр.
Про выложенную запись скажу- не понравилась. Раздутая ватная нижняя середина промодулированая низом. Средние частоты где- то на очень заднем плане. Возможно такое впечатление от того, что оценивал фонограмму в " басовитых" наушниках Philips ( смартфон, 600-омные К240 не тянет). Хотя, эти же филипсы другие фонограммы оценивает нормально.
(02-04-2025 13:41)element писал(а): Согласование АС по условиям прослушивания по тональному балансу....?
Это сделать не так просто, как говорить об этом...
Для простоты процедуры можно применить DSP с измерительным микрофоном. И не важно какая у кого культура прослушивания (под сигару с вискарём либо фоном под посиделки в интернете) - согласование АС в КДП есть залог хорошего звука.
(02-04-2025 13:41)element писал(а): Я не люблю " Стену"... да ещё через усилитель и акустику...
Такие вещи интересны больше для анализа, а не получения удовольствия.
Да и сложно быть объективным, без понимания критериев оценки. Можно оценить свою систему подобным способом, и будет некое представление о том как оно получилось, относительно того, как оно звучит на самом деле. Полагаю, будет еще хуже. А наушники филипс нр-хххх - очень басовитые (для моего внутреннего восприятия - сильно гудят и маскирую половину диапазона СЧ)
(02-04-2025 14:23)kastet78 писал(а): ....согласование АС в КДП есть залог хорошего звука.
Я ничего не согласовывал , звук хороший Парадокс Кастет , ты технократ , у тебя цифры и графики в приоритете . Пойми у меломанов совершенно другой подход и бывает так , что "кривая" по измериловке акустика звучит во много раз вовлекательней совершенно линейной .
kastet78, не сшивают СЧ с ВЧ на 10кГц. Возможно для вас звук нормальный, для меня -нет. Наушников в данную минуту у меня 3 пары. Каждую знаю как звучит и что могут выявить. Да, эти Филипсы, дерьмо. Но ведь и колонки ваши далеко не ушли. Послущал то же самое на Зенхайзерах, Результат не сильно лучше. Деталей больше, а толку?
Могу послушать этот альбом на LP. Есть вот прямо сейчас два издания : немецкое и голландское. Но результат прослушивания ничего не даст. Там всё по- другому. Вашего усилителя нет. Акустики вашей нет. Смартфона- нет. И самое главное , нет Кенвуда с его дельта-сигма. И еще..... удовольствия от прослушивания тоже не получу. Слушать две виниловые пластинки, в наушниках.... полтора часа быть привязанным к стулу. Да ещё не самый любимый альбом.
Есть такая акустика BOSE 901. Её можно ставить в любые точки комнаты. И не надо никакой точной установки. ( правда , в комплекте идёт эквалайзер). АЧХ её 63 Гц- 20кГц и довольно изрезанная на графиках. Но в пределах +/- 3db.
Это всё я к чему..... дома, на коленке можно сделать усилитель,ЦАП, магнитофон, вертушку..... и всё будет работать. Но, сделать хорошую акустику.... . Для того, чтобы её сделать нужно иметь в наличии акустику очень хорошего уровня . Т.н.- референсного. Чтобы было с чем сравнивать то, что делается.
И да, на отечественных динах можно сделать хорошую акустику, но только в рамках, через которые отечественные динамики не перепрыгнут.
(02-04-2025 17:51)Farol писал(а): Я ничего не согласовывал , звук хороший Парадокс Кастет , ты технократ , у тебя цифры и графики в приоритете . Пойми у меломанов совершенно другой подход и бывает так , что "кривая" по измериловке акустика звучит во много раз вовлекательней совершенно линейной .
А я согласовываю, только без цифр и графиков
Только главное согласование не по тональному балансу, а по ровности баса в точке прослушивания.
У меломанов бывает разный подход, зависит от знаний и возможностей меломанов.
Буквально два года назад я был ярым сторонником прямого тракта, а после того, что узнал, стал его не менее ярым противником (это не касается специализированных КдП стоимостью в сотни тысяч долларов), потому что в обычной жизни мы слушаем не то, что на записи, а то, что нарисует комната.
Но все мы любим искажения
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
Каждый волен в выборе полос, как ему нравится, с учетом параметров головок. Звук не нормальный, хотя бы потому, что никто не знает параметры микрофона с внутренними настройками этого самсунга, как он формирует АЧХ, да еще два канала писалось одновременно. Там вообще взаимное влияние каналов - почти моно ... Но два фактора: разборчивость, детальность - неужели всё так плохо? Паршивые колонки не подадут детали, так как нечем! Вы у себя эксперимент проведите, на своей аппаратуре, с теми же требованиями, чтоб хотя бы понять разницу между реальным звучанием и смартфоном, а потом судить будете. Хотя, кому я это все говорю - у вас прошивка в мозгу не позволяет думать иначе.
(02-04-2025 20:00)element писал(а): Но, сделать хорошую акустику...
Хорошую или плохую акустику - какая разница? Какими критериями определяется хорошая? Чем определяется переход хорошей и плохой акустики? Одному по приколу шашлык в ресторане уминать, а другому на природе, собственного приготовления. Вас кто-то заставляет колонки собирать, чтоль?
(02-04-2025 18:47)zick писал(а): Микрофоны измерительные линейны и точны...
Записал еще раз. Сначала левый канал, затем не выключая видео записал правый, и свел их в стерео. Все те же условия записи, +-, но смартфон немного поставил выше. Любопытный результат получился. Ну очень широкая панорама вышла, исходник по сравнению с ней, звучит как моно. Не уверен, что одинаково по времени каналы поставил, так как нет четкого импульса по которому можно уверенно определить синхронизацию, тут надо варианты. Речевой диапазон подчеркнут, как и в первом случае.
(02-04-2025 18:47)Serpens писал(а): потому что в обычной жизни мы слушаем не то, что на записи, а то, что нарисует комната
(02-04-2025 20:00)element писал(а): kastet78, не сшивают СЧ с ВЧ на 10кГц.
Юра, ну я же уже не раз вам мягко писал о том, что надо говорить о том, в чем вы разбираетесь. Поднадоело.
Дело не в частоте сшивки, а в динамиках.
Если вы застряли в "клубе 91", то не стоит экстраполировать свой опыт на все остальное.
Есть современная фирменная акустика, с частотами сшивки от 8,5 до 17 кГц. Но ее объединяет то, что главный динамик - ширик. Поэтому надо понимать, о чем речь.
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(02-04-2025 06:41)zick писал(а): Я предлагаю вам сравнить то, как звучит его смартфон и мой - он на видео. Я о записи, повторяю. Его запись отличная, как для смартфона.
[video=outu.be/mS1ar9N8ekw[/video]
[video=utube.com/shorts/ohj6u2h3Z9g[/video]
Уже не хочу, надоело
Я толкую про то, что оцифровка смартфона усугубила недостатки исходника.
И в этоге получилось совсем швах.
Во времена СССР такое качество возможно и проканало бы, ..но в данный момент времени - это не слушабельно, так как почти брак.
Хотя графики и анализ в аудиоредакторе показывают будто все прекрасно
И я не знаю как этот "шедевр" сейчас (т. е в 21 веке) можно слушать без зубной боли.
Местами звучит как будто через одеяло..)
Можно предложить настоящим звукорежам, например с форума RmMedia, оценить звук этой оцифровки.
Не ачх или вч, а итоговый звук.
Насколько он слушабелен по их мнению
(03-04-2025 05:23)HighBias писал(а): оцифровка смартфона усугубила недостатки исходника... И я не знаю как этот "шедевр" сейчас (т. е в 21 веке) можно слушать без зубной боли... Местами звучит как будто через одеяло... Можно предложить настоящим звукорежам ...Насколько он слушабелен по их мнению
Не надо утрировать. Данное мероприятие не о слушабельности, а о оценке разборчивости и детальности в точке прослушивания - сколько информации было утеряно/замаскировано помещением и наличие/отсутствие явных резонансов в точке прослушивания. Сигнатура микрофона, в данном случае, вторична, а следовательно, звучание не может быть таким, как при прослушивании в аудиоредакторе в наушниках в лос-анджелесской студии звукозаписи.
Примечательно то, что у каждого будет своя степень неслушабельности, и лишь один владелец системы может знать, насколько это много или мало. Не хочешь оценить два параметра, можешь пройти мимо. Хочешь разобраться - сделай то же самое у себя. Всякая муть о "мне это не надо" не принимается. Раз взялся судить - будь объективен, без предвзятости и антипатий. Нет - до свидания!
(02-04-2025 23:52)Serpens писал(а): Юра, ну я же уже не раз вам мягко писал о том, что надо говорить о том, в чем вы разбираетесь. Поднадоело.
Дело не в частоте сшивки, а в динамиках.
Если вы застряли в "клубе 91", то не стоит экстраполировать свой опыт на все остальное.
Есть современная фирменная акустика, с частотами сшивки от 8,5 до 17 кГц. Но ее объединяет то, что главный динамик - ширик. Поэтому надо понимать, о чем речь.
И что это за клуб 91 ?
91 год от вашего ( моего ) рождения. Или 1991 г от Рождества Христова?
Дмитрий, вы так ведете себя, будто всё обо всех знаете. Обо мне , вы ничего не знаете.
Ширики, как привыкли их вульгарно называть, широкополосный динамический громкоговоритель, обладает специфическими особенностями. При всех наличествующих хороших " шириках" в реальной жизни, это динамики созданные для определённых условий работы. И обладающие некоторыми достоинствами и кучей недостатков .
Первый, самый главный недостаток при работе " ширика" - это его жанроаость. Т.есть, широкополосный динамик " заточен" под определенные жанры музыки. И другие жанры этот динамик отыграть не может. Или может, но плохо, по сравнению с аналогичной двух, или трёх- полосной скустикой.
Ширик плохо воспроизводит НЧ и лучше воспроизводит ВЧ слышимого диапазона частот. Так-как динамик этот широкополосный, он обладает увеличиными интермодуляционными искажениями при работе в полосе частот.
А это все переводит работу такого динамика в разряд "жанровых". Т.есть, для определенных жанров музыки, в которых такой широкополосный динамик может проявить себя при работе в лучшей мере. Без своих " родимых пятен".
Дима, не все меломаны слушают как вы, клубную и электронную музыку.(Наверное, вы слушаете и что-то другое, но я об этом не осведомлён). Или, как я, или многие другие слушаю: джаз, блюз, классик рок, прогрессив, ...
а так же и академическую музыку.
Множество людей слушают : хоровую музыку, вокальные жанры , академическую музыку в малых составах, эстрадную....
Вот для этих жанров и предназначена акустика на широкополосных динамиках. Динамики эти работают без кроссовера, по- этому хорошо согласовываются с маломощными ламповыми усилителями. Например на выходных лампах 2А3, 300В, EL84, или EL34 в однотактном включении. Или транзисторных, например Нельсон Пасс.
Высокочастотная поддержка таким " ширикам" не требуется. Иначе убивается вся идея акустики на ШД.
"Сшитие" полос на частотах выше 6 кГц в двух, или трёхполосной акустике не приветствуется. Для диапазона средних частот в трёхполосной системе (300-600Гц до 6 кГц) обычно используется свой динамик, или группа динамиков. Так- как это наиболее слышимый участок диапазона частот ухом человека. И наиболее требовательный в плане НИ и ИМИ. И этот участок частот желательно отгородить от диапазона НЧ и от диапазона ВЧ.
Конечно можно сшить полосы и на частотах раздела 10кГц, но в трёхполосной АС, обычно такого не делают. А используют правильные динамики для НЧ, СЧ,и ВЧ полос.
Здесь же, у kastet78, полоса раздела выбрана довольно высокой-10кГц.
Этот выбор сделан из- за того, что в звене СЧ, использован " специфический" автомобильный ШП динамик. Понимаю, другого не было подходящего под условия воспроизведения конструкции. А отечественные СЧ динамики, кроме нескольких, вообще дерьмо.
Получилось... и получилось. Что ж теперь, не слушать?
Фостекс свои супертвиттеры рекомендует сшивать на 7, 9 и 14 кГц, например. Отдать всю СЧ полосу одному динамику, чем не замечательно? Наверное, трудно сделать СЧ который ровно играл бы в полосу от вуфера до этих значений. И в основном режутся СЧ и ВЧ в чувствительной зоне слуха. Кто ниже, кто выше, и там, где фильтр, всегда есть проблемы.
Я игрался с Фостексами 108 и 96, и лучший результат на слух получался с первым порядком на 1 мкф, так выходило где-то 9 кгц, кажется. Вот они, красавчики.
С измерениями дома я не морочил себе голову, они всё равно левые. Похожие эксперименты проводит какой-то наш земляк, только с Фаунтеком.
(03-04-2025 14:05)element писал(а): Здесь же, у kastet78, полоса раздела выбрана довольно высокой-10кГц.
Этот выбор сделан из- за того, что в звене СЧ, использован " специфический" автомобильный ШП динамик. Понимаю, другого не было подходящего под условия воспроизведения конструкции. А отечественные СЧ динамики, кроме нескольких, вообще дерьмо.
Получилось... и получилось. Что ж теперь, не слушать?
Разумеется, это не так. Частота раздела выбрана довольно высокой из-за невозможности твиттером адекватно воспроизводить нижний верх. Это проблема всех ВЧ головок без задней камеры, которые если и работают от 5к, то работают криво, не зависимо от производителя.
Вариант с задней камерой:
Вариант без задней камеры:
Нормальная нижняя рабочая частота у таких головок от 8к. ШП или СЧ головки в этом плане значительно лучше, о чем я убедился, когда начал эксперименты еще со своими Электроника 75АС-128, организовав СЧ поддержку ШП 5ГДШ4 (или 5ГДШ5, не помню точно), и услышал, насколько бывает информативная верхняя середина и весь верх, вплоть до высшей октавы (10к).
Тема плавно дрейфует в раздел авторские работы.
Обсудили носители, выяснили, что прошивки у всех разные.
Обсудили чипы мультибит и дельта-сигма, выяснили, что отношение к ним у разных слушателей различается. Обсудили фонограммы, к общему знаменателю тоже не удаётся приблизиться.
Обсудили даже репертуар, и тут предпочтения тоже не совпадают. Как замечательно, что нас не делали под копирку, коллеги
(03-04-2025 15:53)zick писал(а): Тема плавно дрейфует в раздел ...
Интересует стерео вариант с колонок (запись моно левый + моно правый)?
Могу скинуть. Разумеется, запись произведена с компакт диска "Стена", что соответствует теме обсуждения
Да ну, такое.... я свёл отдельно правый , отдельно левый. Получилось- стерео. И даже лучше , чем в оригинале у Джеймса Гутри с Бобом Эзрином.)))
Стратег.))))))
"Невозможность твиттером адекватно....."
А не пробовали сначала твиттер нормальный подобрать?. В 2000- м году уже такие твиттеры были)))). А к нему среднечастотник. Раздел полос, - это тот ещё головняк.
Некоторое время игрался Торенсами там установлено (насколько помню) девять 6 дюймовых вуферов ( которые вообще не вуферы). Два 4 дюймовых СЧ. И один ( или два ) твиттера в каждом корпусе.
Очень жанровые.
И есть у Торенса еще один вариант колонья. С бОльшим кол-вом динамиков.
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
)
Парадокс 
Кастет , ты технократ , у тебя цифры и графики в приоритете . Пойми у меломанов совершенно другой подход и бывает так , что "кривая" по измериловке акустика звучит во много раз вовлекательней совершенно линейной .
Технократ на форуме меломанов , нонсенс 
