Цитата:Steinway D-274 от Yamaha S7x

Вы забыли указать место производства рояля Steinway. Гамбург или Нью-Йорк, звук у немецких роялей существенно отличается. Что до Yamaha, то даже во флагмане побороть "азиатский" звук не получилось. Инструмент пафосный, надежный и качественный, но с оговорками по характерному тембральному окрасу и весьма колкими ответами деки особенно в верхне-среднем регистре.

(22-07-2025 13:35)baheba писал(а):  Но! если поставить микрофон в непосредственной близости от источника звука(чем и пользуются звукоинженеры приводя в трепет придурковатых удифилов),то можно споймать основные тона инструментов да и голоса.

Есть PZM-микрофоны, и, если их прилепить туды куды надо, все будет

Пора клон темы создавать. Эта тема сломалась - переход на следующую страницу виснет из-за количества страниц

(21-07-2025 23:31)ZLoDAY писал(а):  Во первых ниже 40 Гц, во вторых всё кроме органа по какому уровню эти частоты ?

Вот именно, профиль темы совершенно другой. И вы непременно желаете макнуть оппонента в лужу. Даже не понимая, в чём ему оппонировать.
Спрашиваете сумею ли я ( или хотите спросить кого- нибудь ещё? Или утвердиться в том, что можете отличить сами? А по картинке? А по телефону? С когда Изя напел?) отличить Стенвей от Ямаха?
Я не настройщик роялей. Объективно скажу, что не смогу , наверное в записи. Но, если их поставить рядом, то смогу.
Про микрофоны, или как лучще разместить оркестр.... мне кажется об этом голова должна болеть у специалистов, занимающихся этим делом.
Я пользователь. Мне, как и многим другим, важен результат записи, с затем воспроизведения. А где при этом будет находиться оркестр, - забота звуковиков и продюсера, ответственных за запись. В этом действе слишком много " переменных", влияющих на конечный результат.
Тут вам не здесь : диско записать гораздо легче . Упоминание о диско только для сороколетних +. Сороколетние +, они же любят диско? А там недалеко и до "пятидесятилетних +" .И т.д. Но диско мы всё равно любим!

Про запись нижних частот упоминание только в контексте метода записи на виниловую пластинку "Half speed mastering".
Если вы спрашиваете: с каким уровнем (громкости) звучат самые нижние ноты на: рояле? Самая нижняя нота "ля" суб контр октавы, частота= 27,5Гц. А будет звучать так, как сильно пианист ударит по этой клавише.
Или контрабас. Самая нижняя нота- "до" контр октавы= 32,7Гц. Как громко будет звучать....а так, как сильно вы возбудите струну.
Но для записи методом, описанным выше эти частоты транспонируются в 13Гц и в 16..Гц, что выходит из стандарта RIAA. Сможет ли записать станок эти частоты по стандарту.... я лично не знаю. Видимо есть тонкости (нюансы), или существуют программы, которые приводят эти нюансы к удобоваримому виду.
То, что формат виниловой пластинки имеет ограничения ( не надо указывать на эти ограничения, они имеются в любом звукозаписывающем формате) по записи низких частот, это знакомо любителям винила. Если при записи в стерео имеются ограничения по максимальной колебательной скорости записи. И для LP она равняется 8см/сек, то НЧ диапазон записи, вследствие того, что НЧ занимают больше физического пространства в записи, вынуждено записывают с меньшей кол. скоростью. Соответственно уменьшая общую кол. скорость записи( громкость), чтобы не менять тембральную окраску всей фонограммы.
Так же, вынужденная мера уменьшения громкости (кол. скорости записи) при записи нижних частот- различное " трекобилити" разных катриджей. То- есть способность отслеживать дорожку записи. При больших амплитудах записи на НЧ, игла просто может вылететь из канавки, исли катридж обладает плохой способностью отслеживать дорожку.
У лучших катриджей " трекобилити" составляет от 70 до 90 микрон. Где микроны показывают ширину дорожки записи. 90-100 микрон,это очень громкая запись.
Тск-что,сознательное уменьшение колебательной скорости записи на НЧ по стандарту RIAA, это вынужденная мера при записи, где низшие частоты стандарта - 20 Гц записываются относительно середины "0" , 1кГц , на 20 db с меньшим уровнем записи.То есть в 10 раз с меньшим уровнем записи, чем 1кГц.
Про высокие частоты не буду, там ситуация для винила и стандарта RIAA, значительно лучше.

Цитата:катриджи для которых установлены вертикальные углы в 15град (старые) , 20-23 град современные, это всего лишь угол при котором обеспечивается установка считывающей кромки иглы перпендикулярно плоскости пластинки. Или соответствие с углом нарезки резца на мастере.

Вы не уделяете никакого внимания заточке иглы, это не просто "считывающая кромка" и чтобы она работала правильно с настройками тонарма нужно повозиться, тем более, если у вас Shibata, а как раз этим типом заточки и режется исходник DMM.

Шибата приближается к форме резца, но не является им

DeciBell писал(а):Вы не уделяете никакого внимания заточке иглы, это не просто "считывающая кромка" и чтобы она работала правильно с настройками тонарма нужно повозиться, тем более, если у вас Shibata, а как раз этим типом заточки и режется исходник DMM.

Ну давайте я ещё 500 слов напишу в " белый свет", расскажу устройства катриджей, виды игл, тонкости настройки , ресурс и тд.
И в конце вы мне скажете, что я снова не угомонился.

Цитата: Сашко, задолбал ты резиновыми калошами!

Но в остальном то по большей части он прав.
Я и забыл самый главный аргумент: бас воспринимаемый и измеряемый = 2 разных баса.
"Разгоняя" громкость, современным ребята вынуждены отрезать самый нижний бас, поскольку тот занимает слишком много ДД;
Фишка в том, что мозг прекрасно достраивает основной тон, если его гармоники хорошо "читаются". Этим же пользуются и производители портативных КАЛонок.
Казалось бы, откуда у такой мелюзги такой "долбучий" бас ?
А ещё, если кажется, что "раньше_было_лучше", стоит найти и почитать статью Алана Парсонса про достоинства цифровой записи.
Он в ней рассказывает о проблемах аналоговых пультов и суммировании дорожек на многоканальном магнитофоне: в сумме, т.е. в стерео собирается низкочастотный горб до 80 Гц. Поэтому в каждых линейках пультов и стоят отключаемые обрезные фильтры.
Так что всё в комплексе. А еще в сабнизе мозг очень сильно некритичен к искажениям. Так что, даже если ниже 40 Гц что то и пропадёт, главное чтобы не пропали его верхние гармоники, которые и сатурируют/компрессируют до опупения.
С другой стороны, если бы этот ультраниз и был в фонограмме = пользователь в состоянии услышать это в наушниках и очень редких помещениях.

---

Цитата: забыли указать место производства

Если не забуду, гляну, на глаза не попадалось.

Цитата: звук у немецких роялей существенно отличается.

Понятия не имею, нужно по глобусу ездить, чтобы сравнить.
Думаю, в наших "палестинах" евро_пейцы

Цитата: Инструмент пафосный, надежный и качественный,

...и тяжелый падла

Цитата: по характерному тембральному окрасу и весьма колкими ответами деки особенно в верхне-среднем регистре.

Ямаховский же "праздничный" окрас. Что характерно : в мониторах та же история.
Steinway в этом плане более "густой" что ли по низу, более массивный, не такой "праздничный". Как картина масляными красками.
Вопрос, слышат ли эту разницу эстеты от жанра академ, или способны "услышать" когда буклет прочитали.
Хотя не на всех записях эта разница есть конечно.

А вообще Bosendorfer = one love, хоть и не играю

Я с роялями в свое время много повозился....
Ямаха - как раз маслянистый звук, как будто реально игра с педалью глушения идет все время, Форстеры наиболее близки к ним, особенно кабинетные. Блютнер играет очень махрово, даешь одну ноту а там целый лес бороды из гармоник, но прикольно, грязюка, но красивая))) Шредеры и Бекштейны - клавесинный такой призвук, с кислинкой...
Стейнвей наиболее нейтральный из всех (или даже яркий, по сравнению с другими). Конечно, не как с генератора, но наиболее "чистые" тона дает.

(23-07-2025 04:35)ZLoDAY писал(а):  Я и забыл самый главный аргумент: бас воспринимаемый и измеряемый = 2 разных баса.

Ну,во-первых смотря с какого расстояния этот "бас" измеряемый?
Писал выше-в ближнем поле можно наизмерять действительно и 20 Гц,но собственный резонанс помещения(в основном 32-35Гц) сьест этот 20 герцовый сигнал с расстоянием и в итоге ниже резонанса помещения ты ничего не услышишь.
На записях джаза 60 гг.отчётливо слышно,что писали фонограммы микрофонами НЕ в ближнем поле,НЧ инструменты как то контрабас и бочка в барабанной установке не выводилась строго по центру,сами компоненты барабанной установки не растягивались как кишки на дереве по каналам,а значит звучали более сбито и естественно.
Но и НЧ динамики тогда были другими.

Прибл. в 70 гг появились т.н. резиновые калоши,то есть дины с тяжёлой подвижкой на резиновом подвесе и им потребовалось совсем другое оформление НЧ диапазона,это тут же откликнулось в записях.
Так же прибл. в это время появляются роковые коллективы и соотв. стадионные концерты,НЧ диапазон на этом поле деятельности становится основным средством выразительности подобной музыки,пара визжащих электропалок с фузами не обеспечивала полноту подаваемой инфы для возбуждения накуренных и напитых масс, требовалось усилить "низами" и соотв. стерео формат немного перестроился,бас гитару и бочку барабана определили строго по центру,основной голос-тоже.

Рояли,они настолько разные-насколько разные рассы народов изготаливаемые их и это надо брать во внимание.Это относится и к аудио аппаратуре.Немцы-высокие с выпученными глазами и пивными животами,японцы-аскетичны,маленького роста и короткими конечностями,одни так "слышат",другие эдак.
Другое дело как записывают эти рояли,опять-таки растягивание на всю шырь каналов звука рояля непременно приводит к утрате плотности тембров и там уже по-хер кто изготовил этот рояль,хоть лениградская фабрика "красный октябрь",хоть сам Стенвей.

Ещё немного по "низам",в бытовой аппаратуре(калонках) критически не хватает давления звука в основном диапазоне играющих в нём инструментов,а это мид-бас,по этому бытовуха настолько отличается от проф. колонок в которых с точностью до наоборот этот мид- бас давит с полной силой.
Это вечное стремление удифилов услышать какие-то мифические 20 Гц., которых не только никто не играет,но и никто не собирался записывать, приводит к тому что НЧ в их комнатёнках обретают форму НЕчленораздельного бУхания а то и сплошного гула на резонансе помещения,но разбираться в этом...оно им надо?

ZLoDAY писал(а):"Разгоняя" громкость, современным ребята вынуждены отрезать самый нижний бас, поскольку тот занимает слишком много ДД;
Фишка в том, что мозг прекрасно достраивает основной тон, если его гармоники хорошо "читаются".
Гармоники( обертоны) без основного тона не могут быть. В этом случае в записи теряется тело инструмента. И остаётся " каша".

Так что всё в комплексе. А еще в сабнизе мозг очень сильно некритичен к искажениям. Так что, даже если ниже 40 Гц что то и пропадёт, главное чтобы не пропали его верхние гармоники, которые и сатурируют/компрессируют до опупения.

Мозг- великое дело, когда этот мозг есть)))).
А слух человека успешно справляется с искажениями на низших частотах.
И вуферы в некоторых АС могут давать искажения до 10%. И ничего.

Верхние гармоники называются " обертонами". Они формируют узнаваемый тембр инструментов.
Нижние гармоники, это те, которые ниже основного тонв ( унтер тоны), бывают в том случае, если в инструменте имеются неисправности : дребезг деки,трещина... .

С другой стороны, если бы этот ультраниз и был в фонограмме = пользователь в состоянии услышать это в наушниках и очень редких помещениях.

Конечно, согласен. Но забываем о том, что этот звук инфраниза нужно воспроизвести АС. А большинство АС воспроизвести инфраниз не могут. Да и помещение не позволяет.

---

И вообще, низ нужно воспроизвести правильно. На это в АС должны стоять " лопухи" от 12" до 30". Хотя, это возможно и восьмидюймовыми.

...и тяжелый падла
100% .... и дольше горит с точки зрения пожарного.

(22-07-2025 18:25)VeschiiOleg писал(а):  Есть PZM-микрофоны, и, если их прилепить туды куды надо, все будет

А что дадут эти микрофоны?Обрезать НЧ диапазон можно и компонентами аппаратуры записи.
Смотрите,мы привыкли слышать НЧ акустические инструменты с точки зрения их частот издаваемых их же корпусами,но сами струны того же контрабаса играют на октаву ниже,например строй контрабаса и бас гитары: Ми-Ля-Ре-Соль,то есть самая нижняя открытая струна Ми издаёт аж 41 Гц,но корпус контрабаса,его физ. величина не способны поддержать такую нижнюю частоту и распространить её в пространстве,корпус в этом случает нужен намного и намного больше,до длинны звуковой волны этой частоты.По этому трубы органа достигают 12 и более метров.
А вот если микрофон присобачить непосредственно к "кобылке" и струнам,то эти частоты основного тона струн можно споймать,но тогда контрабас резко увеличивается в размерах до корабельного в воображении испытуемого и расходится с обычным.
Такое есть в записях и это легко можно проследить пытливым филам .

(23-07-2025 09:52)baheba писал(а):  На записях джаза 60 гг.отчётливо слышно,что писали фонограммы микрофонами

Если брать стадионные выступления, там совершенно другая, проф. техника. Те современные записи сделанные на стадионах с проф. акустикой воспроизвести в домашних условиях даже близко, проблематично.

Но, мы говорим о звукозаписи. И если взять те легендарные джазовые записи ( имею в виду- американских джазменов. Т.к , европейских джазменов 40- 60гг я не знаю), записи на шеллаке 40- х годов, затем с начала 50- х на виниле в формате "моно" , то в фонограммах этих исполнителей, всё на своих местах. КИЗ расставлены правильно и слушатель получает максимум удовольствия от воспроизведения оркестров и малых составов.
Примерно с 59 года началось распространение " стерео" в мире. Никакие саунд инженеры еще не знали, как правильно располагать исполнителей по- канально.
По- этому, в ранних европейских стерео записях смещен баланс каналов влево, или вправо: ритм секция в одном канале, все остсльное и вокалис (ы), в другом. Реальная двухканальная запись, но не как ( в современном понятии) не " стерео".
В штатах, такое положение дел поняли раньше. По- этому, американские ранние стерео- записи звучат правильно : ритм секция ( бас и барабаны) посредине сцены, всё остальное расставлено по- каналам таким образом, чтобы не ощущался"перекос каналов" из- за большей энергетики в каком - либо из каналов.
Вот потому, например" ранние американские записи The Beatles в стерео звучат полноценным " стерео". А европейские ранние записи тех же Битлз, звучат как двухканальная запись. Моно версии более интересны и правильны с точки зрения слушателя.
Парадокс в том, что для коллекционеров и слушателей ранние стерео релизы 50-60гг, стОят дороже, чем эти же релизы в моно.
Но поздние моно релизы конца 60-х, оцениваются выше, чем этих же лет стерео релизы. Это всё отображено в соответствующих прайс- каталогах.

Цитата:Шибата приближается к форме резца, но не является им

Shibata является выбранным типом заточки при нарезке в технологии DMM. Найдите саомостоятельно и прочтите, в том числе это было сказано и инженерами ФГЗ "Мелодия".

Цитата:Ну давайте я ещё 500 слов напишу в " белый свет", расскажу устройства катриджей, виды игл, тонкости настройки , ресурс и тд.
И в конце вы мне скажете, что я снова не угомонился.

Эта информация и так известна всем владельцам проигрывателей. Я всего лишь указал на неточность формулировки. Никаких "кромок" у иглы нет, есть разные заточки острия, оказывающие существенное влияние на характер звука.

---

Цитата:Вот потому, например" ранние американские записи The Beatles в стерео звучат полноценным " стерео". А европейские ранние записи тех же Битлз, звучат как двухканальная запись. Моно версии более интересны и правильны с точки зрения слушателя.

У меня и Английские и Американские пластинки в стерео звучат абсолютно адекватно, без всяких смещений. На дешевой аппаратуре, да, в одном канале голоса, в другом инструментал, но это были недостатки дешевой и иже с ней Советской аппаратуры, в ростом уровня пластинки с "электронным разделением каналов" стали звучать совершенно нормально.
Mono, да, интересней и по звуку тоже.

Еще раз,как диванный эксперт диванному эксперту. Профиль заточки резца не равен профилю заточки иглы НИКОГДА. Почитайте азы. В противном случае игла превратилась бы в резец и непоправимо портила пластинку с каждым проигрыванием. Поэтому у иглы нет острых граней, они все пришлифованы. Инструментом с такой "заточкой" вы ничего не нарежете

Цитата: смотря с какого расстояния этот "бас" измеряемый?

У всего, кроме органа, этот саб_низ очень низкий по уровню, иначе бы хорошо "читался" и на расстоянии, ведь НЧ самый долгозатухающий, относительно ВЧ.
Коробка помещения конечно съест его дополнительно.

Цитата: На записях джаза 60 гг.отчётливо слышно,что писали фонограммы микрофонами НЕ в ближнем поле

- были огромные павильоны (планы и баланс можно было расстоянием делать)
- писали всех сразу
- мультитрек был редкий и дорогой, максимум невзлетевший 3 track stereo
- материал был в основном акустический, те жанры не требовали агрессивного звука
- школа инженеров писала в основном классику/биг-бенды

Цитата: компоненты барабанной установки не растягивались как кишки

- крайности одного и того же: ударка в точке тоже мало приятного

Цитата: прибл. в это время появляются роковые коллективы

Ну вот от них это всё и пошлО, да.
Во всём виноваты эти ваши Битлесы

Цитата: как записывают эти рояли,опять-таки растягивание на всю шырь каналов звука рояля непременно приводит к утрате плотности тембров

Не в растягивании дело, а в количестве микрофонов и фазовой каше.
Если фазовой грязи нет, будет он голографичный и похожий на себя живого.

Цитата: вечное стремление удифилов услышать какие-то мифические 20 Гц., которых не только никто не играет,но и никто не собирался записывать, приводит к тому что НЧ в их комнатёнках обретают форму НЕчленораздельного бУхания а то и сплошного гула на резонансе помещения

Да, полностью согласен.

to element:
Высокомерное чванство и создает такую реакцию.
Если

Цитата: Я пользователь. Мне, как и многим другим, важен результат записи, с затем воспроизведения.

То что позволяет делать глубокий вывод

Цитата: диско записать гораздо легче

А ?
Если записано 0, то насколько легче от 0 ?
Это как рассуждение посетителя ресторанов о том проще ли шефу плов делать на кухне.
Ведь он знает толк в молекулярной кухне !
Насколько "просто" повторить семплирование и слои Prodigy технологиями 90-х ?
Насколько элементарно и примитивно сшить 2 x 24-дорожечные машины у Costandinos в 1979 ?
А за "пустяки" и примитив JM Jarre в 1976-х вообще молчу!
Что там модульные синты у Tangerine Dream и отсутствие автоматизации в 1970 ?
Любой дэбил из консерватории, зазубривший Баха так может!

Одно дело, когда жанр тебе искренне не нравится, тут всё ровно: никто никому не обязан.
Другое, когда начинается элитизм и попытка поставить одно выше/сложнее другого.

(23-07-2025 14:40)DeciBell писал(а):  Shibata является выбранным типом заточки при нарезке в технологии DMM.

Вот ваша шибата в профиль.
   

(23-07-2025 14:40)DeciBell писал(а):  Никаких "кромок" у иглы нет, есть разные заточки острия, оказывающие существенное влияние на характер звука.

Кромка у режущего стилуса для лакера есть, даже не одна. Режущая, а за ней полирующая. Профиль различается, но кромка это обязательная конструктивная часть. Для DMM стилус имеет усиленную конструкцию, канавка при этом мельче по глубине, но это никакая не шибата.
               
Там, где режущий стилус касается дорожки, у него угол строгий, а у шибаты радиус.
   

ZLoDAY писал(а):to element:
Высокомерное чванство и создает такую реакцию.
Если То что позволяет делать глубокий вывод А ?
Если записано 0, то насколько легче от 0 ?
Это как рассуждение посетителя ресторанов о том проще ли шефу плов делать на кухне.
Ведь он знает толк в молекулярной кухне !
Насколько "просто" повторить семплирование и слои Prodigy технологиями 90-х ?
Насколько элементарно и примитивно сшить 2 x 24-дорожечные машины у Costandinos в 1979 ?
А за "пустяки" и примитив JM Jarre в 1976-х вообще молчу!
Что там модульные синты у Tangerine Dream и отсутствие автоматизации в 1970 ?
Любой дэбил из консерватории, зазубривший Баха так может!

Одно дело, когда жанр тебе искренне не нравится, тут всё ровно: никто никому не обязан.
Другое, когда начинается элитизм и попытка поставить одно выше/сложнее другого.

Всё пытаюсь спросить : о чем вы вообще рассказываете?
О каком-то чванстве? Что это?
Какие- то отдельные предложения не связанные друг с другом. Понять, что это было? , несколько сложно, что и непонятно.
О том, нравиться определённый жанр, или не нравится судить только мне. У меня настолько разнообразные вкусы, что мне угодить очень трудно. Единственно могу определенно сказать, что примитивом меня удивить невозможно. И примитив, я не слушаю. Не интересно.

Цитата: О каком-то чванстве? Что это?

Высокомерие, необоснованная ничем снисходительность, важничание.
Если сам не записал вообще ничего, при этом заявляешь насколько одно сделать проще чем другое.

Цитата: нравиться определённый жанр, или не нравится судить только мне.

/"что делает ?" - без "ь" в конце. Потрясающая безграмотность для блюстителя высокой культуры.

Всё так. Но рассказывать, что один жанр примитивнее другого не нужно. Это, равно как и сексуальные предпочтения, политическую ориентацию лучше держать при себе.
Прослушивание белиберды Шнитке или шизофазии Шёнберга не сделает тебя ни умнее ни лучше, ни духовнее.

Цитата: О каком-то чванстве? Что это?

Высокомерие, необоснованная ничем снисходительность, важничание.
Если сам не записал вообще ничего, при этом заявляешь насколько одно сделать проще чем другое.

Цитата: нравиться определённый жанр, или не нравится судить только мне.

/"что делает ?" - без "ь" в конце. Потрясающая безграмотность для блюстителя высокой культуры.

Всё так. Но рассказывать, что один жанр примитивнее другого не нужно. Это, равно как и сексуальные предпочтения, политическую ориентацию лучше держать при себе.
Прослушивание белиберды Шнитке или шизофазии Шёнберга не сделает тебя ни умнее ни лучше, ни духовнее.