(19-01-2026 16:50)Abizian писал(а):  2VectorC
О чём я вам и написал. Зрение у нас ассоциативно (мозг пытается достроить ассоциацию... когда ошибается - мы видим не то, что есть), а слух - адаптивен (приспосабливается до определённой степени).
На восприятие звука влияет много факторов - открыты или закрыты глаза (инстинкт, слух обостряется - неподготовленный человек, возможно, разницу не заметит), включение/выключение света действует схожим образом.
Даже настроение может влиять.
И т.д.
У большинства "я слышу" - срабатывает эффект плацебо. И на самом деле нифига они не слышат. Это легко проверяется корректным слепым тестом. Который никто не проводит. А не "я щас переткну кабель и сравню - ух, слышу".

Да я думаю что нужно изначально собрать систему,которая звучит так как мне нравится и не будет вопросов.

delete

(19-01-2026 16:54)Serpens писал(а):  Ну, значит, так.
Вы повар? Тогда вы не можете оценить вкус блюд в ресторане.
Вы гонщик? Тогда вы не можете выбрать машину на основании впечатлений.

Повар может вам объяснить - как правильно готовить.
Или вы готовы спорить с профессиональным гонщиком - как правильнее управлять автомобилем, и станете учить его проходить скоростные повороты?
Ну, флаг в руки.

(19-01-2026 16:54)Serpens писал(а):  Слепые тесты не корректны.

Они и только они корректны.

(19-01-2026 16:54)Serpens писал(а):  ...тем больше она покажет, но не в моменте перетыкания кабелей, а в повседневном прослушивании, не сосредотачиваясь. Работает подсознательная память.

Память со звуком не работает. Именно и только на контрасте можно описать разницу. И переключение должно быть в считанные секунды. В идеале - без паузы вообще.
Без вариантов.

(19-01-2026 16:54)Serpens писал(а):  и, кроме этого, хороший кабель после сгибания-разгибания минимум три дня восстанавливается по звуку. Впрочем, не вам об этом рассказывать

Да, такое мне не выдумать. Согнутые дорожки на плате обратно выгнуть? Боюсь представить пути эл-ва в микросхемах.

И, да, кст, будучи аранжировщиком, ни я, ни кто-либо ещё иной в студии не подсоединял что-либо к чему-либо кабелями толщиной в руку. И даже не заморачивался их "брендовостью". И гнул в ту сторону - в какую было надо. И работал на них без ожиданий по неделе.

---

Мне даже интересно - знаете ли вы параметры сэмплов электронных инструментов, на которых писалась ВСЯ музыка на ВСЕХ студиях десятилетиями - 70-80-90-00-10-и по сей день?
Как думаете, с какими параметрами там был "хайрез"?

(19-01-2026 16:32)Serpens писал(а):  А в усилителях звук меняется потому, что транзисторы выходят на рабочий температурный режим. В А классе это происходит от получаса до двух часов, в АВ в зависимости от громкости (используемой мощности).

Дима, у тебя кажется Пасс был в классе А, про полтора-два часа на выход в рабочие параметры, это опыт с таким изделием, или есть какой-то источник знаний сторонний?
Что должно происходить с транзистором два часа , когда в классе А ток покоя не зависит от входящего сигнала, проходит по транзистору пос-то-ян-но?

(19-01-2026 17:03)Abizian писал(а):  То. что я дипломированный музыкант

Где вы такие дипломированные понабрались, то зик дипломированный супер историк, то обезьяна, супер дипломированный слухач, не иначе была тотальная распродажа дипломов.
Есть у меня клиент, общается с каким то звукорежиссёром с Киева, говорит что самый лучший в Украине, и спит с Ани Лорак и сердючкой, Такое моему клиенту пора сказывал про аппаратуру и звук с винила, что я сказал послать нaхуй этого режиссера вместе с сердючкой. Такую ахинею я только слышал от зика и злого дня.

---

(19-01-2026 20:19)zick писал(а):  про полтора-два часа на выход в рабочие параметры, это опыт с таким изделием, или есть какой-то источник знаний сторонний?

Твой источник знаний, это мурзилки. А Дима правильно говорит, что настоящая звучащая аппаратура транзисторная, начинает звучать через пол часа, ламповая, через час-полтора. Но если у тебя мотлох, то он не звучит не через час, ни через сутки.

(19-01-2026 20:59)MetalMan писал(а):  Твой источник знаний, это мурзилки. А Дима правильно говорит, что настоящая звучащая аппаратура транзисторная, начинает звучать через пол часа, ламповая, через час-полтора.

  Дима говорит, А классу нужно не полчаса, а полтора-два.
Речь не идёт про ламповую технику, тут тема о Сони а не о ламповой технике.
И это, тебя не спрашивают, вопрос к Диме, поэтому ничего не остаётся , кроме как

(19-01-2026 20:59)MetalMan писал(а):  послать нaхуй

тебя, и с удовольствием.

(19-01-2026 20:59)MetalMan писал(а):  Где вы такие дипломированные понабрались

Из тех же ворот, что и весь народ. Не знаю про остальных. Но лично мне, к моему удивлению, на мою импровизацию даже арабы в Хилтоне в Каире в позапрошлом году аплодировали и на видео снимали. Есть там у них неплохой вращающийся ресторанчик на вершине отеля с неплохо отстроенным роялем чуть ниже. Тряхнул стариной. Могу ещё. Своё играл.

Поэтому куда мне по слуху и дипломам до ваших "корифеев прогревов".

(19-01-2026 20:59)MetalMan писал(а):  звук с винила

На виниле появился звук? А когда?

(19-01-2026 20:19)zick писал(а):  Дима, у тебя кажется Пасс был в классе А, про полтора-два часа на выход в рабочие параметры, это опыт с таким изделием, или есть какой-то источник знаний сторонний?

Вадик, мой выходил за полчаса, а вот FirstWatt товарища за два-два с половиной часа, хотя мощности в нем меньше.
Но еще интереснее то, что пред выходит на звук после нескольких дней простоя вообще часов за шесть, поэтому я перестал его выключать совсем.
То есть да, это на основании личного опыта.
Ну и ты-то должен знать, что некоторые хай-энд усилители вообще не предусмотрены к выключению, в стэнд-бай на транзисторы продолжает подаваться напряжение. По-моему, это топовые Левинсоны, и Пассы тоже. Там даже в инструкции написано - не выключать, звук восстанавливается несколько суток.

---

(19-01-2026 19:30)Abizian писал(а):  Повар может вам объяснить - как правильно готовить.
Или вы готовы спорить с профессиональным гонщиком - как правильнее управлять автомобилем, и станете учить его проходить скоростные повороты?
Ну, флаг в руки.

О, проблески ума появились. Так какого хрена музыкант рассказывает о том, как правильно слушать звук? Ваше образование - это как правильно играть, но даже не писать, и тем более, не слушать.
Здесь мы в абсолютно равных условиях.

(19-01-2026 19:30)Abizian писал(а):  Они и только они корректны.

Да, для дебилов типа лысого, ну и вы тоже не первый раз за них топите, я вспомнил.
С опытом приходит понимание их ущербности.

(19-01-2026 19:30)Abizian писал(а):  Память со звуком не работает.

Звуковая память работает прекрасно, если ее развивать. Нельзя забыть звуковой почерк хорошего усилителя в А классе (не Люксман). Нельзя забыть звук определенной акустики, и так далее.
Да, и звук вилок с определенным покрытием тоже запоминается.
Но это если опыт есть, а не чувство собственного величия.

(19-01-2026 19:30)Abizian писал(а):  Да, такое мне не выдумать. Согнутые дорожки на плате обратно выгнуть? Боюсь представить пути эл-ва в микросхемах.

А зачем их выгибать? Там уже все приработано.
Чтобы слышать это в кабелях, надо... Иметь кабели, а не омедненный алюминий

(19-01-2026 19:30)Abizian писал(а):  Мне даже интересно - знаете ли вы параметры сэмплов электронных инструментов, на которых писалась ВСЯ музыка на ВСЕХ студиях десятилетиями - 70-80-90-00-10-и по сей день?
Как думаете, с какими параметрами там был "хайрез"?

Конечно, не знаю. Зачем мне это? Если вы ездите на машине, вы знаете, как работают все ее системы, или вам надо иметь комфорт, безопасность, управляемость и эстетическое удовольствие от жоповозки?
Вот и мне важно, как звучит запись, а не как ее писали.
Хайрез я лично принимаю только в тех записях, которые уже записаны в хайрез и выложены студиями на стриминговых платформах или для платного скачивания.
Старые записи в хайрез есть хорошие, но только после ремастеринга или даже пересведения, который проводится в хайрез. И то, их очень мало.
И да, кстати.

(20-01-2026 00:52)Abizian писал(а):  На виниле появился звук? А когда?

Хайрез ближе к винилу, по некоторым критериям звука. А вы что, такой опытный, и ни разу не слышали хороший виниловый тракт?

Вы бы поумерили свой юношеский максимализм, потому что по меркам нескольких здесь пишущих у вас весьма скромная система, включая акустику за пять косарей, и вместо быкования попробовали бы узнать что-то новое. Потому что, ещё раз, с той чушью, что вы пишете, будь вы хоть Башметом, для людей в теме хай-фай вы ноль, который прикупил юношескую мечту, но как ей пользоваться, понятия не имеет.

(20-01-2026 01:03)Serpens писал(а):  Так какого хрена музыкант рассказывает о том, как правильно слушать звук? Ваше образование - это как правильно играть, но даже не писать, и тем более, не слушать.

С такого, что бОльшая часть муз.предметов 90% заточена не под исполнительство, а под развитие слуха.
Потому что, чтобы, как вы пишете "правильно играть" - надо очень хорошо, в первую очередь, "слышать".
Прикиньте?

(20-01-2026 01:03)Serpens писал(а):  Здесь мы в абсолютно равных условиях.

И именно по этой причине - многолетнему развитию и тренировке слуха во всём, что касается "слышать", мы да-а-алеко не в равных условиях.
Точно так же, как вы никогда без многолетнего учения и развития навыков не будете на равных ни с доктором, ни с гонщиком, ни с ювелиром, ни с любым другим "заточенным" под определённое действие профессионалом.

Развивать слух - это не менее сложно, чем развивать исполнительство. Рискнёте сыграть революционный этюд Шопена наравне с пианистом?
А куда тогда спорить с его ушами лезете?

(20-01-2026 01:03)Serpens писал(а):  Звуковая память работает прекрасно, если ее развивать. Нельзя забыть звуковой почерк хорошего усилителя в А классе (не Люксман). Нельзя забыть звук определенной акустики, и так далее.

Для этого они должны отличаться друг от друга весьма сильно. И то будет весьма приблизительное воспоминание. Но будет. Но это будут не микронюансы. Вы не сможете даже отличить оригинал CD от копии. Уже через полминуты. Сразу (если слух реально натреннированный) - вполне возможно. Но у меня даже собратья музыканты никто отличить не мог (кроме меня). Лауреаты международных конкурсов, замечу. А не Васи с пивасиком с диванов.

(20-01-2026 01:03)Serpens писал(а):  Конечно, не знаю. Зачем мне это? Если вы ездите на машине, вы знаете, как работают все ее системы, или вам надо иметь комфорт, безопасность, управляемость и эстетическое удовольствие от жоповозки?
Хайрез я лично принимаю только в тех записях, которые уже записаны в хайрез и выложены студиями на стриминговых платформах или для платного скачивания.

Вот и хорошо, что не знаете, что там иной раз в исходных 8 бит 22 кгц нет - зато на выходе вы будете слушать их ака хайрез (или, как минимум, 44/16). И восхищаться.
А как бы вы хотели, чтоб в 8 мб ROM поместилось столько звуков сэмплерной памяти?
Там невозможное - невозможно. Т.ч. понятие хайреза на старых записях меня очень развлекает.
Вдвойне забавны улучшения, когда в исходниках SACD наблюдалось скромное упоминание о 44/16 мелким почерком. Безусловно, перегон 44/16 в DSD сразу добавлял "звука" восхищённым слушателям.

Ну а касаемо стоимости - я и не говорил никогда, что моя система = предел возможного. Но для того, что слушаю я - лучше уже не имеет ни малейшего смысла. Да и по опыту - люди, у которых только акустика ценой в квартиру в областном центре, чаще всего слушают на ней такую муру, что... спасибо, что не Дюну со страной Лимонией.

(20-01-2026 01:03)Serpens писал(а):  Хайрез ближе к винилу

И как давно? И в чём же увеличение битности с поднятием границы неслышимых частот так изменило закодированный всё по тем же принципам сигнал?
Ну и третий вопрос - зачем было ухудшать хайрез-сигнал, единственное преимущество которого в большей лёгкости его раскодирования?

О лучшести DSD баек не надо. Там было сделано всё, чтобы у пользователя не было реальной возможности сравнить его даже с допотопным простеньким CD. Не говоря о 192/24.

(20-01-2026 01:03)Serpens писал(а):  А вы что, такой опытный, и ни разу не слышали хороший виниловый тракт?

Не довелось ни разу услышать такой, который бы нивелировал убогость самого носителя, несмотря на все ухищрения звукорежа, старавшегося при мастеринге максимально замаскировать убогость формата.

delete

(20-01-2026 01:03)Serpens писал(а):  Ну и ты-то должен знать, что некоторые хай-энд усилители вообще не предусмотрены к выключению, в стэнд-бай на транзисторы продолжает подаваться напряжение. По-моему, это топовые Левинсоны, и Пассы тоже. Там даже в инструкции написано - не выключать, звук восстанавливается несколько суток.

Я не должен знать всё. Левинсон не мой фасон. Но читать я умею. Читаем инструкцию к №536.
РЕЖИМЫ РАБОТЫ
Усилитель имеет три режима работы:
• Выкл.: устройство отключено от сети переменного тока с
помощью выключателя питания, находящегося на задней панели,
либо путем отсоединения шнура питания от задней панели.
• Режим ожидания: можно настроить один из трех режимов
ожидания: «Экологичный», («Энергосберегающий» и
«Обычный».
o «Экологичный»: в этом режиме питание отключается почти от
всех цепей; при этом устройство можно активировать только
с помощью триггерного сигнала 5–12 В или нажатия кнопки
Standby (кнопка режима ожидания). Этот режим является
режимом ожидания по умолчанию (установлен в заводских
настройках); он обеспечивает максимальное сбережение
энергии. В этом режиме индикатор светится приглушенно.
o «Энергосберегающий»: в этом режиме питание отключается
от аудиоцепей, но подается на цепи управления, благодаря
чему устройство готово к получению команд. Этот режим
обеспечивает умеренное энергосбережение. В этом режиме
индикатор светится приглушенно.
o «Обычный»: в этом режиме отключается звук аудиовыходы,
но все аудио- и управляющие цепи устройства остаются под
напряжением. В этом режиме уровень энергосбережения
минимален, но при этом аудиоцепи постоянно остаются
разогретыми и готовыми к оптимальной работе.

Ты тут видишь какие-то запреты выключать, предупреждения, что часами ждать звука? Может, хватит псевдо-аудиофильских баек в этой ветке?

Вадик, а про режим разогретых аудиоцепей и оптимальный режим работы - байка? Чего ты докапываешься, совсем мозги повернуло от происходящего?
По теме выхода на рабочий режим моих аппаратов в А классе есть что возразить?

---

(20-01-2026 01:57)Abizian писал(а):  И именно по этой причине - многолетнему развитию и тренировке слуха во всём, что касается "слышать", мы да-а-алеко не в равных условиях.

Развивать слух - это не менее сложно, чем развивать исполнительство. Рискнёте сыграть революционный этюд Шопена наравне с пианистом?
А куда тогда спорить с его ушами лезете?

Вы реально тупой, или прикидываетесь, хоть и успешно?
Чтобы сыграть революционный этюд Шопена наравне с пианистом, мне надо иметь технику игры наравне с этим самым пианистом, а не слух. И наверняка я, даже имея такую технику, сыграю его по-своему, так как разные исполнители по-разному эмоционально читают произведения, иначе не было бы десятков изданий одних и тех же произведений, сыгранных разными исполнителями, дирижёрами и т.д.
Поэтому да, вы как музыкант, в отличие от меня, умеете играть. Вы, как музыкант, которого учили слушать МУЗЫКУ, умеете слышать нюансы техники игры разных исполнителей. Не спорю.
Но слушать Звук вас не учили, и вы полный ноль в этом, если даже не слышите кабели.
Поэтому все, идите нх со своим образованием, здесь аудио форум, на котором общаются люди, слышащие нюансы воспроизведения звука аппаратурой, вы не в их числе.
Ваш Сони сидюк играет с синтетикой. Если бы корона не приросла к рогам, и мозги так не сжимала, то вы подумали и поняли одну простую вещь - восприятие музыки музыкантом отличается от восприятия обычных людей. Для музыкантов в абсолютном большинстве не важен звук, и они просто не замечают таких вещей, как тембральная (не)верность, то есть синтетика. Вы и так знаете, как звучит рояль или виолончель, и не обращаете внимания на мелочи.
Тыкнуть бы вас лицом в вашу херню, да вероятно мы далеко друг от друга.

---

(20-01-2026 01:57)Abizian писал(а):  Не довелось ни разу услышать такой, который бы нивелировал убогость самого носителя, несмотря на все ухищрения звукорежа, старавшегося при мастеринге максимально замаскировать убогость формата.

Ну да, понимаю. Если переложить это на мою ситуацию, то сиди проигрыватель Сони я бы в подарок не взял, потому что для меня это ущербный звук.
Так что каждому свое.

(20-01-2026 12:31)Serpens писал(а):  Вы реально тупой, или прикидываетесь, хоть и успешно?
Чтобы сыграть революционный этюд Шопена наравне с пианистом, мне надо иметь технику игры наравне с этим самым пианистом, а не слух. И наверняка я, даже имея такую технику, сыграю его по-своему, так как разные исполнители по-разному эмоционально читают произведения, иначе не было бы десятков изданий одних и тех же произведений, сыгранных разными исполнителями, дирижёрами и т.д.
Поэтому да, вы как музыкант, в отличие от меня, умеете играть. Вы, как музыкант, которого учили слушать МУЗЫКУ, умеете слышать нюансы техники игры разных исполнителей. Не спорю.
Но слушать Звук вас не учили, и вы полный ноль в этом, если даже не слышите кабели.

Да-да, мы умеем слушать музыку, но не умеем слушать звук.
Сами поняли, будучи "100% не тупым", какую бредятину написали?
Вы в глаза, что ли, долбитесь, что не в состоянии понять прочитанное, что слух музыкантам с малолетства и тренируют, чтобы музыкант СЛЫШАЛ мельчайшие нюансы звука.
Которые и близко недоступны никакому слушателю в зале.
И масштабно тренируют чуть ли не с младенчества - с 4-6 лет, когда восприятие максимально чувствительно, а не с возраста начинающейся деменции и прослушивания проводов.
Потому что даже в 15-20 лет начинать тренировать слух - поздно.
Но можно неплохо порассуждать о нём с дивана.

Теперь после прослушивания проводов и нахождения между ними капитальной разницы, рекомендую заняться выслушиванием подставочек для этих самых проводов. И нахождения разницы уже между ними.
Аминь.

И насчёт "синтетик" вам всё уже написано (если до самого элементарное не доходит) - что ни одно звуковоспроизводящее устройство в мире неспособно сымитировать звучание даже рояля, не говоря про целый оркестр музыкантов.
Это всегда будет лишь жалкая пародия. Имитация. Суррогат. Эрзац-звук.
Со всеми вашими лампами, классами А и их прогревами/обогревами.
Смиритесь.

---

.

(20-01-2026 12:31)Serpens писал(а):  Для музыкантов в абсолютном большинстве не важен звук

Да-да, всё так и есть. Не важен. Патефоны через колонки Ломо слушаем. Он важен только доморощенным "ынтузиастам" под пивасик на креслице. Им оно, конечно, виднее.

(20-01-2026 12:31)Serpens писал(а):  Вадик, а про режим разогретых аудиоцепей и оптимальный режим работы - байка? Чего ты докапываешься, совсем мозги повернуло от происходящего?
По теме выхода на рабочий режим моих аппаратов в А классе есть что возразить?

Кто тут до кого докапывается, Дима, ты сидишь среди любителей бренда и тошнишь своей синтетикой, изгибами кабелей, которые ты слышишь... да кого чешет что ты слышишь?
Самый тяжёлый мощный усилок в классе а прогреется в рабочий свит-спот по транзисторам максимум за час, а аппараты типа моего Алкемиста выходят на оптимальные параметры за несколько минут. Что греется в твоём Пассе меня должно волновать, может его ногами делали и там всю схему надо было перепаивать качественным припоем Может ток покоя выставлен недостаточный. Может у тебя галюники.
Мой вопрос - тебе синерджистик после переезда мозги свернул?
Не бери Сони в подарок, слушай что выбрал, что ты тут делаешь?

(20-01-2026 14:04)Abizian писал(а):  Да-да, мы умеем слушать музыку, но не умеем слушать звук.

В вашем случае - да. И дело не только в кабелях. Вы свой проигрыватель Сони покупали после сравнения, или на основании юношеской мечты?

(20-01-2026 14:04)Abizian писал(а):  не в состоянии понять прочитанное, что слух музыкантам с малолетства и тренируют, чтобы музыкант СЛЫШАЛ мельчайшие нюансы звука.

Учитывая, что я с пяти лет занимался в музыкальной школе, я в курсе, чему учат будущих музыкантов. И я очень сомневаюсь, что музыкантов учат различать на записи рояль А от рояля Б, и так далее. Вы, судя по некоторым вещам, старше меня. Подскажете, в какой музыкальной школе в 80-е крутили на музлитературе пластинки не с советских проигрывателей? И где учили слушать не ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а насколько качественно оно играет? Разделение инструментов, сцену, тембральную достоверность?
Шо-то вы чушь пишите

(20-01-2026 14:04)Abizian писал(а):  а не с возраста начинающейся деменции и прослушивания проводов.

Чувство собственного величия зашкаливает. А оно обычно напрямую коррелирует с тупостью.
Если вы не слышите с вашим "идеальным" слухом кабелей, не подскажете, для кого выпускают продукцию десятки фирм? Нет даже намека на мысль, что люди слушают и выбирают кабели потому, что слышат их достаточно серьезное влияние?
Ну ладно, на нет и суда нет Главное, что вы музыкант с идеальным слухом

(20-01-2026 14:04)Abizian писал(а):  Теперь после прослушивания проводов и нахождения между ними капитальной разницы, рекомендую заняться выслушиванием подставочек

Да-да, вы же не электрик, вы же музыкант. Вам невдомёк, что в обычных многоквартирных домах, где потолок одной квартиры является полом другой, в этих самых полах-потолках проложены провода, которые дают наводки на акустические кабели. И подставки нужны, и то, не всегда, для того, чтобы убрать это влияние.
Ну да зачем музыкантам вдаваться в такие подробности

(20-01-2026 14:04)Abizian писал(а):  И насчёт "синтетик" вам всё уже написано (если до самого элементарное не доходит) - что ни одно звуковоспроизводящее устройство в мире неспособно сымитировать звучание даже рояля

Да, правильно. Только не у всех есть эффект металлизации голоса, как у Сони.
Интересно, что у ESD228/338 такого эффекта нет, а у более современных 5/50 и 7/70ES есть.
И немузыканты это слышат, но не только лишь все.

(20-01-2026 14:04)Abizian писал(а):  под пивасик на креслице.

Судя по частоте написания этой фразы, это вас очень беспокоит. Что, жена не разрешает пивасик на креслице под шансончик?
Столько чванства, столько презрения к этим, как их, людишкам, которые музыку слушать слушают, а на музыканта выучиться не выучились. Общаясь с вами как в дерьмо вступил

---

(20-01-2026 14:42)zick писал(а):  Мой вопрос - тебе синерджистик после переезда мозги свернул?
Не бери Сони в подарок, слушай что выбрал, что ты тут делаешь?

Вадик, у меня же нет Синержистика
Зато у меня есть Сони - топовый глаз, который стоит в Эзотерике. Так что я тоже любитель Сони

Дрянь твой Эзотерик, синтетика и муть, выкинь или бомжам отдай, он для глухих как Бетховен. И с каких пор 151 пикап топовым стал?
Ты не слышишь какая у него срaная подача?
Странно.

Как всегда, истина где то посредине. Но она просралась в споре.
- музыканты слышат ноты, интонации, то есть временное разрешение для них определяющий фактор (чтобы звучать одновременно со всеми "по сетке" - если игра в ансамбле/оркестре)
- нигде ни в какой муз школе и тем более в консерве не учат слышать стерео картинку, эшелонирование и прочие слова, которые пришли в 90-х из известных журналов.

Напротив: в этих заведениях с аппаратурой традиционно швах. Задроченные пластинки, иглы с прижимом 5 грамм и ушатанные пьезоголовы * и монеточка - не та, что иноагент сверху; упиленные кассеты - головы которые чистили слюной и рукавом, древний совчатский хлам в качестве кАл_онок и махарайки всё-в-одном в классах.
MP-3 с битрейтом 96 кбит/с - норма в качестве источника.

Что меркнет, если учитывать, что детей мучают записями великих 100 лет назад умерших; с каких то восковых валиков и 500 раз плохо переписанных патефонных пластинок с ариями, которые нужно сдавать на муз_литературе и писать диктанты.

Кто сомневается что так только в провинциях, может посмотреть интервью известной тётки-звукорежиссера, которая консерву Чайковского заканчивала в 90-х.

Я ещё могу кучу яда лить про подобное, но суть : музыканты как правило, как бы помягче...не дебилы, но страшные кошмарные чуханы в плане качества звука и жуткие извращенцы. Да, есть 10%, может 15%, кто по разным причинам имеет адекватное понимание и восприятие записанного стерео. Эти редкие экземпляры либо имеют отношение к самой записи, либо к созданию аппаратуры, как Дэн Лаври или товарищ Вайсс - то есть больше инженеры, нежели музыканты.

Умение гениально играть Крейцерову Сонату с завязанными глазами наизусть крайней плотью вовсе ничего не имеет общего с способностью услышать синтетику в ЦАПе.

- однако ! Действительно музыкальная память кратковременна, в этом Abizian прав 100%
- что тогда думает что слышит Serpens ? Впечатление о звуке, дофаминовый приход от разницы, а не саму разницу, она очень кратковременна.

- в старых аппаратах, тем более ввезённых с островов горячих самураев может быть что угодно кроме грибка. Включая банальные микротрещины пайки. Если усугУбить огромными банками конденсаторов, которыми снабжались топововые Sony....ну вы поняли. Электрохимия она такая.
Да, древние микшерные пульты, как и гамнитофоны "плыли" со временем работы, я не застал, но масса известных инженеров подтверждают это в интервью и воспоминаниях.
/это было определяющим для многих покинуть святой аналог и уйти в пездушную цыХру/
Отечего бы не "плыть" усилителям или термонагруженным напичканным до упора бытовым аппаратам ?

- в древних аппаратах, где 8МB ROM и low res семплы с гулькин пиструн звук ещё проходил DA стадию, где всяко разно железа на выходе, включая фельдеперцевые Бурр Брауны + альязинг часто густо, что уже вносило нехилый окрас. Потом оно бежало по аналогу в пульт + ревера + оно в миксе не так заметно или даже в кассу...не забываем разных любителей проиграть ЭТО через комбик на улице под мостом и записать обратно... что там останется от исходного ?
Это о семплерах. Синтезаторам до бороды вообще - у них синус, треугольник, меандр-др-др...
Короче, это всё задолго как переместилось "в коробку" (PC) и потому так НЕ заметно.

- дикие частоты выше redbook нужны не для летучих мышей и дельфинов, а чтобы фильтрация, децимация и прочие шаманства шли не "по живому", а в НАДтональной области. Оно чище и естественнее получается в итоге

- инструмент, звучащий не основной нотой, но гармониками до 18 кГц могу легко показать (показывать ?)

- с DSD да, такая "мулька", что правда - CD слой часто был хуже, чем DSD. Обычная дешевая мутная маркетинговая манипуляция. Как и качество DVD изданий перед выходом HD на рынок.
Капиталисты мрази - ничего личного, бизЬнес.

- на виниле звук есть. Вопреки. Иногда. Но дорого изъять. Но есть.

- у слепо-глухих тестов есть проблема при быстром переключении: очень быстро мозг перегружается и восприятие разницы замыливается. Проверено на себе и на людях.
Поэтому тут есть здравый смысл "пожить с компонентом", чтобы понять что тебе в нём заходит/отторгает. Как взвешенная аналитика, а не сиюминутные метания.

- холодность Sony лично не слышал ни разу. НО! Товарищ занимается ремонтом не один десяток лет, описывал что старший TA- N80 кажется, что один из топовых CD плееров (не помню модель) именно как очень прозрачный, но холодный и как ни странно, да, с металлическим оттенком.

(20-01-2026 20:26)Serpens писал(а):  Вам невдомёк, что в обычных многоквартирных домах, где потолок одной квартиры является полом другой

Вот это уже удивительное открытие!

(20-01-2026 20:26)Serpens писал(а):  Вам невдомёк... в этих самых полах-потолках проложены провода, которые дают наводки на акустические кабели. И подставки нужны

Нам вдомёк про то, какой силой обладают их магнитные поля. "Не силой - а силищей" (с) Нагиев.
И как они затухают - тоже вдомёк.
Но (щас будет откровение) - там и пол одной квартиры является потолком другой. И стена одной квартиры тоже является стеной другой квартиры. И наличие подставочек то, что отдаляет от одного (кабеля) - приближает к другому (кабелю). Причём, не к одному, а многим.

Суть: надоело читать вашу бредятину. Прошу лишь об одном - пожалуйста, не реагируйте на мои посты. Спасибо.

(21-01-2026 02:03)ZLoDAY писал(а):  - музыканты слышат ноты, интонации, то есть временное разрешение для них определяющий фактор (чтобы звучать одновременно со всеми "по сетке" - если игра в ансамбле/оркестре)
- нигде ни в какой муз школе и тем более в консерве не учат слышать стерео картинку, эшелонирование и прочие слова, которые пришли в 90-х из известных журналов.

Там учат слышать. Именно поэтому мне однажды стало очень тоскливо - я больше не мог слушать музыку целиком, мозг начал её автоматом раскладывать на тучу слоёв и я слышал не законченное произведение/аранжировку, а все её слои по отдельности.
И мне ничего не стоило создать полную копию любой аранжировки в ровно столько проходов, сколько там было инструментов.
Пришлось себя снова учить слушать всю "картинку".

(21-01-2026 02:03)ZLoDAY писал(а):  Напротив: в этих заведениях с аппаратурой традиционно швах. Задроченные пластинки, иглы с прижимом 5 грамм и ушатанные пьезоголовы * и монеточка - не та, что иноагент сверху; упиленные кассеты - головы которые чистили слюной и рукавом, древний совчатский хлам в качестве кАл_онок и махарайки всё-в-одном в классах.

Да, но! В муз.школе такого не было. В муз.училище использовалось исключительно для музлита и опознания лейтмотивов/тем в операх/симфониях (и типа того). Там на кач-во было наплевать, надо было банально угадывать (на кой-то хрен) - откуда какой кусок. И это 1% занятий (если не меньше).
Кто и зачем слушал в консах пластинки - не знаю. Там обычно слушают концерты и живое исполнение.

(21-01-2026 02:03)ZLoDAY писал(а):  - дикие частоты выше redbook нужны не для летучих мышей и дельфинов, а чтобы фильтрация, децимация и прочие шаманства шли не "по живому", а в НАДтональной области. Оно чище и естественнее получается в итоге.

Но на CD оно и так было с неплохим запасом. Там неспроста изначально выше 20 кГц всё гасилось. Это потом пошла мода до упора в 22 кГц писать.

(21-01-2026 02:03)ZLoDAY писал(а):  - инструмент, звучащий не основной нотой, но гармониками до 18 кГц могу легко показать (показывать ?)

1. До 20-22 кГц возьмёт и CD. Покажите выше.
2. Сможете отличить на слух 2 произведения - одно с этим обертоном, другое - со срезанным? Оно настолько заметно/критично? В век компрессированного до упора сигнала?

(21-01-2026 02:03)ZLoDAY писал(а):  - с DSD да, такая "мулька", что правда - CD слой часто был хуже, чем DSD. Обычная дешевая мутная маркетинговая манипуляция.
Капиталисты мрази - ничего личного, бизЬнес.

Вот только если бы там действительно была ощутимая разница - они бы не стали заморачиваться, а с лёгкостью это преимущество продемонстрировали. Но они всеми силами не давали сравнить. Так, может, потому что король голый?
И это принципиально отличный DSD. У 192/24 разница должна быть ещё менее ощутимой.
Лично я отличий релизов 44/16 и DSD с 192/24 на своей системе, увы, не слышу. Потому что, несмотря на неплохой новомодный цап Sony, на ПК тоже сделано всё, чтобы пользователь не мог молниеносно переключать треки различных форматах в wasapi.

(21-01-2026 02:03)ZLoDAY писал(а):  - на виниле звук есть. Вопреки. Иногда. Но дорого изъять. Но есть.

Не знаю. Не слышал. Но как его добыть при фундаментальной невозможности по-настоящему быстрой атаки (а я, когда впервые услышал CD - просто присел) и падению вч по мере приближения к центру? Про прочие мелочи молчу. Но не забываю про детонацию (к которой мои уши о-о-очень чувствительны, это прямо мой бич), неизбежные потрескивания... и не устраивающие лично меня микроухудшения после каждого проигрывания пластинки.

(21-01-2026 02:03)ZLoDAY писал(а):  - у слепо-глухих тестов есть проблема при быстром переключении: очень быстро мозг перегружается и восприятие разницы замыливается. Проверено на себе и на людях.
Поэтому тут есть здравый смысл "пожить с компонентом", чтобы понять что тебе в нём заходит/отторгает. Как взвешенная аналитика, а не сиюминутные метания.

Вот именно поэтому я целую неделю с утра до вечера, но с передышками "для очистки восприятия", долбил свои уши, пытаясь понять - слышу ли я реальную разницу между проводами или нет? Слышу. Но по мне любая замена чего угодно - даже закрывание глаз - приносит для меня гораздо большие изменения в звуке, чем такая ерунда.
То, что требует недельного напряжения ушей в поисках отличий - это не разница, а чушь.

(21-01-2026 02:03)ZLoDAY писал(а):  - холодность Sony лично не слышал ни разу. НО! Товарищ занимается ремонтом не один десяток лет, описывал что старший TA- N80 кажется, что один из топовых CD плееров (не помню модель) именно как очень прозрачный, но холодный и как ни странно, да, с металлическим оттенком.

Я называю это "прозрачностью" и "хрустальностью" - и именно этим мне источники Sony и нравятся.

Хотя, усилитель топовый одноблочный 555ESJ "не зашёл" - атака слабая, на мой взгляд, для современной музыки не то - поэтому не стал смотреть ни на 77, ни на 80... может, и зря.

(20-01-2026 22:00)zick писал(а):  Дрянь твой Эзотерик, синтетика и муть, выкинь или бомжам отдай, он для глухих как Бетховен. И с каких пор 151 пикап топовым стал?
Ты не слышишь какая у него срaная подача?
Странно.

Вадик, никакой синтетики и мути конкретно в моем Эзотерике нет. Синтетикой они стали грешить позже. Ну и ты же догадываешься, что у меня твикнутый?
Насколько мне известно, на тот момент это был топовый пикап Сони, с электромагнитным приводом.
И как у хорошего глаза может быть нехорошая или не нехорошая подача? Его задача - качественно считать информацию.
Вадик, ну не шути. На чем ты у себя в принципе мог или можешь услышать качество транспорта? Для тебя же тоже не существует питания и кабелей. Ну ладно, хрен с кабелями. Что в твоем доме 19 века было с питанием системы, до 22 года?
Намекну тебе. Уже далеко не один раз я столкнулся с синтетикой в цифровых устройствах, которая полностью уходила после подключения через фильтр, подбором ЛБП (если внешнее питание), ну и да, кабелей и коннекторов, вплоть до DC кабеля и коннекторов на нем. С каждым шагом синтетики становилось меньше. Вплоть до того, что мой полностью цифровой комбайн меньше синтетит, чем полный тракт в А классе, в аналоговой части.

ПыСы. Вот написал это, и думаю, а может, и Сони при правильном питании и обвязке без синтетики? Тогда да, слушали без всего этого.
Но! Одновременно с Сони, при выборе транспорта, я слушал Филипс и Теак ВРДС. У них не было синтетики, в отличие от Сони.
Ну и в 228/338 ESD тоже не было синтетики через встроенный ЦАП, у меня год или дольше были, а в 50ES и 7ES была, причем не только синтетика, но и, как это описать, спецэффекты, штоле. Причем схожие что через ЦАП, что как транспорт.
В общем, тема полностью не раскрыта, но сейчас и не актуальна.
У моего знакомого собрана полная самая топовая система Сони их последнего поколения, серию не знаю. Ну, там, типа усилитель 60кг, SACD бегемотообразный с таким же ЦАПом и т.д. Фото и видео у меня есть, но по понятным причинам чужую систему я выкладывать не буду. А главное, у него по питанию все достаточно жирно и грамотно сделано, частично как у меня.
Если когда-нибудь попаду к нему (сильно другой город), то и сам послушаю, и напишу впечатления.
Кстати, вторая система у него Эзотерики, из современных.

---

(21-01-2026 02:52)Abizian писал(а):  Суть: надоело читать вашу бредятину.

Для того, чтобы определить, бредятина это или нет, достаточно иметь прозрачную систему с высоким разрешением, и умение критически мыслить.
Так как у вас нет ни первой, ни второго, то любая информация, не подпадающая в вашу картину мира, автоматически становится бредятиной.
Как в средние века бредятиной были о, что Земля - это шар, что мыться не вредно, а полезно (это в Европе, вы же ее так любите), что зубы человеку нужны (Людовику XIV придворный врач к двадцати с хвостиком вырвал все зубы, так как убедил в их не только ненужности, но и опасности - великолепный пример бредятины)
Ну а если про научную науку, ведь кабели - это бредятина, немного о Вселенной. Не помню точное процентное соотношение, но допустим, 10% массы Вселенной - это вещество, из которого звезды, планеты, мы. 40% - антивещество, ученые в зародыше выдвигают гипотезы, что же это такое. А еще 50% - темная энергия, и ученые пока даже предположить не могут, что это.
Но я знаю почему! Потому что они не посоветовались с вами. Вы им сразу же объясните, что это все бредятина
На сим да, спор с идиотом прекращаю.