Всяко бывает, наверно проверяли Tau Analyzer, а он ошибается - там заложен алгоритм явно не на все случаи жизни

(28-04-2011 10:27)nia писал(а):  Я не столь категоричен как Snark на том же рутрекере есть много нормальных рипов, но естественно встречаются mp3 прегнаные обратно в wav.

Ну это да, но о таком даже речь не идет.
Для этого на приличных трекерах люди описывают CD с которого пишут, выкладывают лог и т.д. Т.е. если при наличии всего этого окажется что это mp3 перегнанный во флак - это фальсификация и такого человека нужно банить. Собствено от такого и CD не застрахованы - половина пиратских дисков тоже пишется из mp3
Опасения Snark весьма обоснованы, но это ни есть проблема flac и ape, а вообще всей музыки в сети и к сожалению не только -две лицензии тоже могут отличаться между собой

(28-04-2011 11:42)AlexanderTD писал(а):  Для этого на приличных трекерах люди описывают CD с которого пишут, выкладывают лог и т.д.

в том-то и дело: правило указывать производителя диска принято, к сожалению, не на всех форумах (или с недавнего времени). поэтому самый правильный рип - свой с фирменного диска

(27-04-2011 23:05)AlexanderTD писал(а):   Так вы приравниваете flac к mp3, или же опишите критерии по которым вы разделяете FLAC на правильные loseless, и неправильные - которые как mp3?
Также выкладывание логов снятия образа и описания исходного CD\SACD вы предлагаете не учитывать, как и прочие косвенные факторы - места, репутации выкладывающих, отзывы прослушавших и т.д.? Тогда как, простите, отбирать правильные и где?

Что до ape- это не mp3, с точки зрения качества особых претензций к нему нет? Вот и чудно, по этой причине не мешало бы уметь и его.

на каком основании сделаны выводы по поводу того как и что я считаю? Я ведь всего этого (на что вы ссылаетесь) не писал


Повторяю еще раз:
ape хуже, чем flac потому, что грузит проц БОЛЬШЕ во время декодирования, что негативно отражается на качестве воспроизведения. Как архиватор он естественно ни в чем не уступает флаку. Именно поэтому разработчик Cplay не собирается делать в своем плеере поддержку ape.
То, что в сети много образов именно в ape не может служить аргументом на мой взгляд потому, что сеть и файлы в ней выложенные в большинстве своем не имеют никакого отношения к HI-Fi.
Безусловно, встречаются качественные образы (на нашем форумном фтп например), но на том же rutracker-e 70% содержимого с кривыми cue файлами (соответственно рипнуто криво), либо с недостаточным описанием дисков, с которых снимались рипы (соответственно непонятно происхождение диска) и т.д. Поэтому ориентироваться на сетевые файлообменники, когда речь идет в первую очередь о качественном звуковоспроизведении НЕ ПРАВИЛЬНО.

(28-04-2011 12:52)Snark писал(а):  

(27-04-2011 23:05)AlexanderTD писал(а):   Так вы приравниваете flac к mp3, или же опишите критерии по которым вы разделяете FLAC на правильные loseless, и неправильные - которые как mp3?
Также выкладывание логов снятия образа и описания исходного CD\SACD вы предлагаете не учитывать, как и прочие косвенные факторы - места, репутации выкладывающих, отзывы прослушавших и т.д.? Тогда как, простите, отбирать правильные и где?

Что до ape- это не mp3, с точки зрения качества особых претензций к нему нет? Вот и чудно, по этой причине не мешало бы уметь и его.

на каком основании сделаны выводы по поводу того как и что я считаю? Я ведь всего этого (на что вы ссылаетесь) не писал


Повторяю еще раз:
ape хуже, чем flac потому, что грузит проц БОЛЬШЕ во время декодирования, что негативно отражается на качестве воспроизведения. Как архиватор он естественно ни в чем не уступает флаку. Именно поэтому разработчик Cplay не собирается делать в своем плеере поддержку ape.
То, что в сети много образов именно в ape не может служить аргументом на мой взгляд потому, что сеть и файлы в ней выложенные в большинстве своем не имеют никакого отношения к HI-Fi.
Безусловно, встречаются качественные образы (на нашем форумном фтп например), но на том же rutracker-e 70% содержимого с кривыми cue файлами (соответственно рипнуто криво), либо с недостаточным описанием дисков, с которых снимались рипы (соответственно непонятно происхождение диска) и т.д. Поэтому ориентироваться на сетевые файлообменники, когда речь идет в первую очередь о качественном звуковоспроизведении НЕ ПРАВИЛЬНО.

Для этого есть лог файл...и репутация форума и человека, который
выкладывает. Это не проблема - скачал послушал, не понравилось, затер и т.д....
Проблема во времени, когда этот вал слушать...
А апе-файлы подгружают ну очень хилые процессоры...
Я на своем ноутбуке могу слушать музыку и делать одновременно
редактирование видео....и ничего 2 ггц хватает с головой.
На звук на моих ушах не влияет. Больше грузит 192 на 24, но и там
все хоккей...

(28-04-2011 16:11)Rokky писал(а):  Я на своем ноутбуке могу слушать музыку и делать одновременно
редактирование видео....и ничего 2 ггц хватает с головой.
На звук на моих ушах не влияет. Больше грузит 192 на 24, но и там
все хоккей...

вам удобно разговаривать самому с собой?
Опять не слышите меня?

Вы считаете ваш ноутбук аппаратом, который попадает в категорию High Fidelity?

В категорию High Fidelity (стандарт для звуковоспроизводящей аппаратуры) сегодня попадает каждый второй музцентр и уж тем более звуковые карты. Вероятно, потому, что этот стандарт был введен в доэзотерическую эпоху.
Если же речь идет о том, как кто-то лично для себя понимает Hi-Fi - неплохо бы для начала изложить свое видение "проблемы".

(28-04-2011 16:16)Snark писал(а):  

(28-04-2011 16:11)Rokky писал(а):  Я на своем ноутбуке могу слушать музыку и делать одновременно
редактирование видео....и ничего 2 ггц хватает с головой.
На звук на моих ушах не влияет. Больше грузит 192 на 24, но и там
все хоккей...

вам удобно разговаривать самому с собой?
Опять не слышите меня?

Вы считаете ваш ноутбук аппаратом, который попадает в категорию High Fidelity?

Ноутбук - источник цифры по ЮСБ. Ему как то паралельно считают его хай фай или нет....
А далее все как положено ЦАП, усилитель, колонки...

(28-04-2011 16:16)Snark писал(а):  

(28-04-2011 16:11)Rokky писал(а):  Я на своем ноутбуке могу слушать музыку и делать одновременно
редактирование видео....и ничего 2 ггц хватает с головой.
На звук на моих ушах не влияет. Больше грузит 192 на 24, но и там
все хоккей...

вам удобно разговаривать самому с собой?
Опять не слышите меня?
Вы считаете ваш ноутбук аппаратом, который попадает в категорию High Fidelity?

При чем тут High Fidelity? Человек же прямо написал "на звук на моих ушах не влияет".
А раз не влияет, то на нет и суда нет. В принципе, можно вообще с телефона ниже 128 слушать. И все будет хорошо. Тюнингуют же жЫгули. И живут себе не заморачиваясь диавольским прогревом кабелей и прочей херотой. И счастливы. Да, и физику хорошо знают. И спят крепко.

(28-04-2011 16:23)[robot rock] писал(а):  В категорию High Fidelity (стандарт для звуковоспроизводящей аппаратуры) сегодня попадает каждый второй музцентр и уж тем более звуковые карты. Вероятно, потому, что этот стандарт был введен в доэзотерическую эпоху.
Если же речь идет о том, как кто-то лично для себя понимает Hi-Fi - неплохо бы для начала изложить свое видение "проблемы".

А кто так считает кроме вас? Музцентры и ЗК никогда не попадали в категорию Hi Fi


В случае с обычным ноутбуком любой приличный hi fi плеер НАЧАЛЬНОГО уровня (микромега, сагден, наим и т.д.) играть будет намного предпочтительнее. Я уж молчу о СД-транспортах начального уровня типа СЕС-51. Именно поэтому ноутбук и не попадает под определение Hi-Fi ибо хуже самых простых и бюджетных образцов.
В интернете, правда, периодически встречаются товарищи, которые утверждают что их ноутбуки или китайские мп-3 плееры за 100 долларов рвут любые хай-ендные изделия, но на таких товарищей лучше не обращать внимания дабы не портить воздух в квартире

(28-04-2011 16:28)Пантелеймон писал(а):  

(28-04-2011 16:16)Snark писал(а):  

(28-04-2011 16:11)Rokky писал(а):  Я на своем ноутбуке могу слушать музыку и делать одновременно
редактирование видео....и ничего 2 ггц хватает с головой.
На звук на моих ушах не влияет. Больше грузит 192 на 24, но и там
все хоккей...

вам удобно разговаривать самому с собой?
Опять не слышите меня?
Вы считаете ваш ноутбук аппаратом, который попадает в категорию High Fidelity?

При чем тут High Fidelity? Человек же прямо написал "на звук на моих ушах не влияет".
А раз не влияет, то на нет и суда нет. В принципе, можно вообще с телефона ниже 128 слушать. И все будет хорошо. Тюнингуют же жЫгули. И живут себе не заморачиваясь диавольским прогревом кабелей и прочей херотой. И счастливы. Да, и физику хорошо знают. И спят крепко.

ОРРРИГИНАЛЬНЫЙ вы наш...Я же русским языком...192/24....
какой такой мупу3....
А вообще, мне фиолетово считаете вы мое добро хай-фай или нет...От этого ухудшения не слушу... и сплю спокойно...
Удачи, мои дорогие доброжелатели...

не туда написал,удалить не могу

(28-04-2011 16:39)Snark писал(а):  

(28-04-2011 16:23)[robot rock] писал(а):  В категорию High Fidelity (стандарт для звуковоспроизводящей аппаратуры) сегодня попадает каждый второй музцентр и уж тем более звуковые карты. Вероятно, потому, что этот стандарт был введен в доэзотерическую эпоху.
Если же речь идет о том, как кто-то лично для себя понимает Hi-Fi - неплохо бы для начала изложить свое видение "проблемы".

А кто так считает кроме вас? Музцентры и ЗК никогда не попадали в категорию Hi Fi


В случае с обычным ноутбуком любой приличный hi fi плеер НАЧАЛЬНОГО уровня (микромега, сагден, наим и т.д.) играть будет намного предпочтительнее. Я уж молчу о СД-транспортах начального уровня типа СЕС-51. Именно поэтому ноутбук и не попадает под определение Hi-Fi ибо хуже самых простых и бюджетных образцов.
В интернете, правда, периодически встречаются товарищи, которые утверждают что их ноутбуки или китайские мп-3 плееры за 100 долларов рвут любые хай-ендные изделия, но на таких товарищей лучше не обращать внимания дабы не портить воздух в квартире

С вашими воззрениями относительно цифровых источников знаком...
Это вы наверное обиделись когда я немного прошелся по процессарам и оперативной памяти на качество звука...
Н принимайте близко к сердцу...

Snark,а чем вас не устраивает система Rokky"Ноутбук - источник цифры по ЮСБ. Ему как то паралельно считают его хай фай или нет....
А далее все как положено ЦАП, усилитель, колонки..."?
Дело в том,что имею подобную,только на стационаре+ожидаю дак с таким входом
http://www.vegalab.ru/forum/showthread.p...ost1144685
Что-то сдаётся мне,что будет неплохо.Кстати давно всё перевёл в wav.

(28-04-2011 17:00)Kubik112 писал(а):  Snark,а чем вас не устраивает система Rokky"Ноутбук - источник цифры по ЮСБ. Ему как то паралельно считают его хай фай или нет....

Меня не устраивает качество звука, которое выдает обычный ноутбук в качестве цифрового транспорта. Не важно чей он. Это очень низкий уровень цифротранпорта, именно поэтому на нем и не слышно никакой деградации звука при доп. нагрузке на процессор.

(28-04-2011 17:12)Snark писал(а):  Меня не устраивает качество звука, которое выдает обычный ноутбук в качестве цифрового транспорта. Не важно чей он. Это очень низкий уровень цифротранпорта, именно поэтому на нем и не слышно никакой деградации звука при доп. нагрузке на процессор.

а с "правильным"USB приходилось работать?

(28-04-2011 16:39)Snark писал(а):  А кто так считает кроме вас?

Те, кто ввел стандарты, самый известный - DIN 45000.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi

Вы уж меня простите, но на фоне общих мировых стандартов, "личный взгляд на вещи еще одного гуру" - пузырь из соплей.

Подразумевайте под Hi-Fi что хотите, а еще можете придумать свой личный эталон метра, литра и килограмма, дабы еще более подчеркнуть свою уникальность. Но это все не будет иметь никакого отношения к реальности и фактам.

(28-04-2011 17:54)[robot rock] писал(а):  Те, кто ввел стандарты, самый известный - DIN 45000.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi

я думал вы приведете ссылку, где подтверждается, что музцентр и ЗК - это хай фай

есть такие? интересуют голые факты, а не ваши выводы после прочтения статьи из вики

(28-04-2011 17:58)Snark писал(а):  я думал вы приведете ссылку, где подтверждается, что музцентр и ЗК - это хай фай

есть такие? интересуют голые факты, а не ваши выводы после прочтения статьи из вики

Там обозначены треьбования (если хотите - допуски) для источников, усилителей, АС. Все. Устройство соответствует им - Hi-Fi.

Но если придираться... Кабели разного рода, ЦАП, CD-транспорты - Hi-Fi? По ссылке же не указано

И еще раз: если вам что-то удобно/приятно называть каким-то термином, просто потому что так нравится - это ваше лично дело.

(28-04-2011 17:12)Snark писал(а):  

(28-04-2011 17:00)Kubik112 писал(а):  Snark,а чем вас не устраивает система Rokky"Ноутбук - источник цифры по ЮСБ. Ему как то паралельно считают его хай фай или нет....

Меня не устраивает качество звука, которое выдает обычный ноутбук в качестве цифрового транспорта. Не важно чей он. Это очень низкий уровень цифротранпорта, именно поэтому на нем и не слышно никакой деградации звука при доп. нагрузке на процессор.

Хотите совет.
Никогда в присутствии специалистов по цифровым технологиям не рассказывайте свои сказки о влияния загрузки процессора
на точность цифрового потока...
не поймут...
Здесь можно, здесь вы ГУРУ....
Я уже ни чему не удивляюсь...
Прям.. Рокку в зазеркалье....
Я тут подумал...Оказывается есть хай энд ЮСБ, а есть галимый
мп3 ЮСБ....Вот к чему вы клоните...
Нобелевская премия...ха-ха-ха
Бесплатный цирк. Такой заряд получаю....
СПАСИБО!!!!!