(28-04-2011 18:58)Rokky писал(а):  Хотите совет.
Никогда в присутствии специалистов по цифровым технологиям не рассказывайте свои сказки о влияния загрузки процессора
на точность цифрового потока...
не поймут...
Здесь можно, здесь вы ГУРУ....
Я уже ни чему не удивляюсь...
Прям.. Рокку в зазеркалье....
Я тут подумал...Оказывается есть хай энд ЮСБ, а есть галимый
мп3 ЮСБ....Вот к чему вы клоните...
Нобелевская премия...ха-ха-ха
Бесплатный цирк. Такой заряд получаю....СПАСИБО!!!!!

Т.е. мы "кормим" тролля?

(28-04-2011 19:12)mummy писал(а):  

(28-04-2011 18:58)Rokky писал(а):  Хотите совет.
Никогда в присутствии специалистов по цифровым технологиям не рассказывайте свои сказки о влияния загрузки процессора
на точность цифрового потока...
не поймут...
Здесь можно, здесь вы ГУРУ....
Я уже ни чему не удивляюсь...
Прям.. Рокку в зазеркалье....
Я тут подумал...Оказывается есть хай энд ЮСБ, а есть галимый
мп3 ЮСБ....Вот к чему вы клоните...
Нобелевская премия...ха-ха-ха
Бесплатный цирк. Такой заряд получаю....СПАСИБО!!!!!

Т.е. мы "кормим" тролля?

Ну вы то всегда по делу в самую точку...
Подход- укус- отход...
Уважаю, за принципиальность...

(28-04-2011 12:52)Snark писал(а):  на каком основании сделаны выводы по поводу того как и что я считаю? Я ведь всего этого (на что вы ссылаетесь) не писал

Я лишь хотел сказать, что аналогия с mp3 не удачна, так как сам формат, в данном случае, никак не определяет качество контента в отличие от mp3

Что до реальных недостатков ape - аргумент понятен, особенно если главной задачей cPlay считать минимизацию электрических шумов во время проигрывания.
Но с функциональной точки зрения - наличие поддержки ape не чревата ухудшением в этой области, с другой стороны представьте что я скачал нужный мне альбом в ape в силу отсутсвия flac. Я конечно распакую ape в wav, но для экономии времени хочу оценить его качество "по быстрому". И так как я могу это сделать только при помощи сPlay - это сэкономило бы время.

Ну и наконец - уважая точки зрения всех пользователей представим, что кто-то не разделяет столь заботливое отношение к нагрузке на проц, но оценил качество воспроизведения сPlay - эти люди могли бы слушать прямо в ape.

А дальше есть 2 варианта - признать что поддержку ape не стоит делать дабы намеренно вынудить всех использовать только flac на правах идеологии плеера, либо предоставить пользователю возможность самому сделать выбор.
Думаю так
____
Читал тут о различиях в flac и ape и наткнулся на следующий пост на одном форуме:

"Легко проделать такую вещь (два файла и плеер foobar2000)
Берем файлы APE и FLAC и с помощью двоичного редактора меняем один произвольный байт (ближе к середине, где наверняка уже "музыкальный" материал - думаю, это очень важно! см. ниже)
После этого для АРЕ сразу же плеер выдает ошибку
Decoding failure at 0:00.000 (Unsupported format or corrupted file)
и ничего не воспроизводит. (Если старое значение восстановить, то всё играется нормально)
Для FLAC-а последствий не заметно, весь файл воспроизводится (и проматывается). В месте исправления будет, конечно, какой-то "кряк", но я на слух не искал."
Может кто-то подтвердить?

(28-04-2011 19:50)AlexanderTD писал(а):  

(28-04-2011 12:52)Snark писал(а):  на каком основании сделаны выводы по поводу того как и что я считаю? Я ведь всего этого (на что вы ссылаетесь) не писал

Я лишь хотел сказать, что аналогия с mp3 не удачна, так как сам формат, в данном случае, никак не определяет качество контента в отличие от mp3

Что до реальных недостатков ape - аргумент понятен, особенно если главной задачей cPlay считать минимизацию электрических шумов во время проигрывания.
Но с функциональной точки зрения - наличие поддержки ape не чревата ухудшением в этой области, с другой стороны представьте что я скачал нужный мне альбом в ape в силу отсутсвия flac. Я конечно распакую ape в wav, но для экономии времени хочу оценить его качество "по быстрому". И так как я могу это сделать только при помощи сPlay - это сэкономило бы время.

Ну и наконец - уважая точки зрения всех пользователей представим, что кто-то не разделяет столь заботливое отношение к нагрузке на проц, но оценил качество воспроизведения сPlay - эти люди могли бы слушать прямо в ape.

А дальше есть 2 варианта - признать что поддержку ape не стоит делать дабы намеренно вынудить всех использовать только flac на правах идеологии плеера, либо предоставить пользователю возможность самому сделать выбор.
Думаю так
____
Читал тут о различиях в flac и ape и наткнулся на следующий пост на одном форуме:

"Легко проделать такую вещь (два файла и плеер foobar2000)
Берем файлы APE и FLAC и с помощью двоичного редактора меняем один произвольный байт (ближе к середине, где наверняка уже "музыкальный" материал - думаю, это очень важно! см. ниже)
После этого для АРЕ сразу же плеер выдает ошибку
Decoding failure at 0:00.000 (Unsupported format or corrupted file)
и ничего не воспроизводит. (Если старое значение восстановить, то всё играется нормально)
Для FLAC-а последствий не заметно, весь файл воспроизводится (и проматывается). В месте исправления будет, конечно, какой-то "кряк", но я на слух не искал."
Может кто-то подтвердить?

Flac тоже можно запаковать по
разному...по моему 7 уровней сжатие из вав.
Вот вам и загрузка процессора. Для современных процессоров
это не загрузка, а баловство... 6-8процнентов...если комп не дохлый. У меня на двухядерном ноуте загрузка приблизительно одинакова, в пределах 12 процентов для обеих типов.
Foobar одинаково хорошо воспроизводит эти типы, что ape, что flac но бывают проблемы с куе при разбивке первого типа.

я рад, что всем теперь все понятно и вопросов больше нет

(28-04-2011 16:27)Rokky писал(а):  

(28-04-2011 16:16)Snark писал(а):  

(28-04-2011 16:11)Rokky писал(а):  Я на своем ноутбуке могу слушать музыку и делать одновременно
редактирование видео....и ничего 2 ггц хватает с головой.
На звук на моих ушах не влияет. Больше грузит 192 на 24, но и там
все хоккей...

вам удобно разговаривать самому с собой?
Опять не слышите меня?

Вы считаете ваш ноутбук аппаратом, который попадает в категорию High Fidelity?

Ноутбук - источник цифры по ЮСБ. Ему как то паралельно считают его хай фай или нет....
А далее все как положено ЦАП, усилитель, колонки...

Можно конкретнее? Какой именно цап, усилитель, колонки?
Очень интересно.

(28-04-2011 20:09)Rokky писал(а):  

(28-04-2011 19:50)AlexanderTD писал(а):  

(28-04-2011 12:52)Snark писал(а):  на каком основании сделаны выводы по поводу того как и что я считаю? Я ведь всего этого (на что вы ссылаетесь) не писал

Я лишь хотел сказать, что аналогия с mp3 не удачна, так как сам формат, в данном случае, никак не определяет качество контента в отличие от mp3

Что до реальных недостатков ape - аргумент понятен, особенно если главной задачей cPlay считать минимизацию электрических шумов во время проигрывания.
Но с функциональной точки зрения - наличие поддержки ape не чревата ухудшением в этой области, с другой стороны представьте что я скачал нужный мне альбом в ape в силу отсутсвия flac. Я конечно распакую ape в wav, но для экономии времени хочу оценить его качество "по быстрому". И так как я могу это сделать только при помощи сPlay - это сэкономило бы время.

Ну и наконец - уважая точки зрения всех пользователей представим, что кто-то не разделяет столь заботливое отношение к нагрузке на проц, но оценил качество воспроизведения сPlay - эти люди могли бы слушать прямо в ape.

А дальше есть 2 варианта - признать что поддержку ape не стоит делать дабы намеренно вынудить всех использовать только flac на правах идеологии плеера, либо предоставить пользователю возможность самому сделать выбор.
Думаю так
____
Читал тут о различиях в flac и ape и наткнулся на следующий пост на одном форуме:

"Легко проделать такую вещь (два файла и плеер foobar2000)
Берем файлы APE и FLAC и с помощью двоичного редактора меняем один произвольный байт (ближе к середине, где наверняка уже "музыкальный" материал - думаю, это очень важно! см. ниже)
После этого для АРЕ сразу же плеер выдает ошибку
Decoding failure at 0:00.000 (Unsupported format or corrupted file)
и ничего не воспроизводит. (Если старое значение восстановить, то всё играется нормально)
Для FLAC-а последствий не заметно, весь файл воспроизводится (и проматывается). В месте исправления будет, конечно, какой-то "кряк", но я на слух не искал."
Может кто-то подтвердить?

Flac тоже можно запаковать по
разному...по моему 7 уровней сжатие из вав.
Вот вам и загрузка процессора. Для современных процессоров
это не загрузка, а баловство... 6-8процнентов...если комп не дохлый. У меня на двухядерном ноуте загрузка приблизительно одинакова, в пределах 12 процентов для обеих типов.
Foobar одинаково хорошо воспроизводит эти типы, что ape, что flac но бывают проблемы с куе при разбивке первого типа.

Я-бы сказал,что фубар воспроизводит одинаково плохо-это первое;
второе:для качественного(по cics)воспроизведения музыки необходимо отсутствие вращающихся элементов,наводящих дополнительные помехи,следовательно повышенная нагрузка при распаковке аре.приведёт к перегреву проца-это примерно 30-40% загрузки,если собрать муз ПК по сics-у.
третье:Вы когда-нибудь сравнивали звучание своего чудо-ноута с муз ПК -по cics-у,если да-то опишите пожалуйста систему,на которой производилось сравнение и мнение независимых слушателей.

(30-04-2011 21:09)seam777 писал(а):  третье:Вы когда-нибудь сравнивали звучание своего чудо-ноута с муз ПК -по cics-у,если да-то опишите пожалуйста систему,на которой производилось сравнение и мнение независимых слушателей.

Я хочу обратить ваше внимание на два момента, во первых даже два ОДИНАКОВЫХ музпк собранных из одинаковых комлектующих могут звучать +- по разному. Второе - кто есть независимый слушатель? Особенно "авторитетный" независимый слушатель. Всё очень субьективно, и реально люди могут оценить на уровне - лучше/хуже, больше нравится или меньше нравится. А вот что "честнее" (в данном случае для музпк нам надо именно честная цифра) никто не скажет, потому что эталона рядом нет.

настоящий музыкальный компьютер

(30-04-2011 21:16)2234424 писал(а):  

(30-04-2011 21:09)seam777 писал(а):  третье:Вы когда-нибудь сравнивали звучание своего чудо-ноута с муз ПК -по cics-у,если да-то опишите пожалуйста систему,на которой производилось сравнение и мнение независимых слушателей.

Я хочу обратить ваше внимание на два момента, во первых даже два ОДИНАКОВЫХ музпк собранных из одинаковых комлектующих могут звучать +- по разному. Второе - кто есть независимый слушатель? Особенно "авторитетный" независимый слушатель. Всё очень субьективно, и реально люди могут оценить на уровне - лучше/хуже, больше нравится или меньше нравится. А вот что "честнее" (в данном случае для музпк нам надо именно честная цифра) никто не скажет, потому что эталона рядом нет.

по-первому моменту согласен,так как ничего не будет играть одинаково!
Авторитетными слушателями для меня,как правило являются музыканты акустических (не электронных )инструментов и потом:на хорошей аппаратуре разница будет слышна даже неподготовленным слушателем.

(30-04-2011 21:25)seam777 писал(а):  Авторитетными слушателями для меня,как правило являются музыканты акустических (не электронных )инструментов и потом:на хорошей аппаратуре разница будет слышна даже неподготовленным слушателем.

А я и не говорил что разницы не будет, но невозможно оценить что честнее . Можно только сказать - мне больше понравился комп А, или ноут Б . Я к тому что всё субьективно, а музыканты (в основной массе) тем более - нихрена они не ценители, вот например звукорежиссеры - если в душе гитарист будут "выперты гитары", если пианист соответственно выпирают клавиши, ну и т.д. (сразу дабы избежать флеймов я говорю о тех музыкантах которые могут реально в наших условиях послушать с нами системы, мало кто пригласит Стинга, или Андреа Бочелли, или Эминема, или ещё кого-то из музыкантов первой величины чтобы они "заценили как музпк играет").

(30-04-2011 21:39)2234424 писал(а):  

(30-04-2011 21:25)seam777 писал(а):  Авторитетными слушателями для меня,как правило являются музыканты акустических (не электронных )инструментов и потом:на хорошей аппаратуре разница будет слышна даже неподготовленным слушателем.

А я и не говорил что разницы не будет, но невозможно оценить что честнее . Можно только сказать - мне больше понравился комп А, или ноут Б . Я к тому что всё субьективно, а музыканты (в основной массе) тем более - нихрена они не ценители, вот например звукорежиссеры - если в душе гитарист будут "выперты гитары", если пианист соответственно выпирают клавиши, ну и т.д. (сразу дабы избежать флеймов я говорю о тех музыкантах которые могут реально в наших условиях послушать с нами системы, мало кто пригласит Стинга, или Андреа Бочелли, или Эминема, или ещё кого-то из музыкантов первой величины чтобы они "заценили как музпк играет").

Не совсем согласен,так как надо всего-то оценить правильность (достоверность) звучания инструментов,ну и голоса соответственно.Так-же не помешало-бы получить при этом положительные эмоции от прослушивания музыки.
Или пусть человек,обладающий ,как ему кажется совершенным ноутом выдвинет свой ноут на соискание премии:" Best Audiophile Equipment Of The Year",заодно подтвердит теорию о одинаковой цифре!

(30-04-2011 21:16)2234424 писал(а):  

(30-04-2011 21:09)seam777 писал(а):  

Я хочу обратить ваше внимание на два момента, во первых даже два ОДИНАКОВЫХ музпк собранных из одинаковых комлектующих могут звучать +- по разному.

А как вы думаете, почему?

(30-04-2011 22:23)VladimirNB писал(а):  

(30-04-2011 21:16)2234424 писал(а):  Я хочу обратить ваше внимание на два момента, во первых даже два ОДИНАКОВЫХ музпк собранных из одинаковых комлектующих могут звучать +- по разному.

А как вы думаете, почему?

К сожалению не знаю, воспринимаю "as is" - так есть, и я в этом убедился несколько раз на собственном опыте.

(30-04-2011 22:23)VladimirNB писал(а):  

(30-04-2011 21:16)2234424 писал(а):  

(30-04-2011 21:09)seam777 писал(а):  

Я хочу обратить ваше внимание на два момента, во первых даже два ОДИНАКОВЫХ музпк собранных из одинаковых комлектующих могут звучать +- по разному.

А как вы думаете, почему?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1338087

(30-04-2011 23:58)Snark писал(а):  

(30-04-2011 22:23)VladimirNB писал(а):  

(30-04-2011 21:16)2234424 писал(а):  

(30-04-2011 21:09)seam777 писал(а):  

Я хочу обратить ваше внимание на два момента, во первых даже два ОДИНАКОВЫХ музпк собранных из одинаковых комлектующих могут звучать +- по разному.

А как вы думаете, почему?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1338087

Спасибо! Очень помогло.

Кто подскажет как на cmp слушать VinylRip, в общем есть wav 24/96 можно ли его заюзать в cplay, нужно ли что то включать для этого или это через foobar2000, или ... если не трудно расскажите как вы это делаете

(01-05-2011 21:37)HiFiR писал(а):  Кто подскажет как на cmp слушать VinylRip, в общем есть wav 24/96 можно ли его заюзать в cplay, нужно ли что то включать для этого или это через foobar2000, или ... если не трудно расскажите как вы это делаете

Должен играться в cPlay без вопросов.
Только проверьте настройки плеера, если у вас установлено на выход 16/44, то плеер будет ресемплить до указанных параметров.

Добавлю. Если файл цельный, предварительно порежьте на треки.

Может это обсуждалось... Подскажите USB кабель имеет ли значение? Именитых производителей под заказ 1-2 мес. ждать. Стоит ли заказывать?