Цитата:Никто ни разу не упомянул способность хорошего дина правильно воспроизводить тембр муз. инструмента, все ньюансы их звучания, послезвучия и т.п.
Прошные дины явно на этот предмет даже никто не тестирует. Волосы шевелить, возможно и на мошонке - это да.

Постом выше этого я очень подробно рассмотрел этот вопрос.

---

Цитата:Моща,динамика,напор - а вот при подключении любого истоника ,даже проф -для воспроизведения сд или винина -получается полная ерунда ,просто дерьмо и каша из звуков -такое слушать просто нельзя или быть другим человеком ,таких мало...

Я не совсем понял о чем речь, если о использовании гитарной акустики для прослушивания музыки, то это некорректно. Если не правильно вас понял, то извините и опишите подробнее.

(02-07-2011 15:04)Rogozhin писал(а):  А если самые распрекрасные колонки, "дающие много воздуха" или чего-то там еще искажают звучание его инструмента или голоса и мешают ему работать он их выбросит в окно.

По поводу цены и надёжности наши мнения не расходятся, а вот по поводу звука, видимо да. У меня это - тембр, тонкие ньюансы, послезвучия. У Вас это вкладывается в понятие - "чего-то там ещё".

Ну и славно, каждому своё.

(02-07-2011 14:24)Saburov писал(а):  а он что кому то доказать что то должен? Человек переделал и перемярял кучу акустики, и делает сейчас проект жизни для себя любимого, что ему кому доказывать нужно?

Было сказано о некоем акустическом устройстве, играющем "в полку" - т.е. имеющему ровную АЧХ от 30 Гц.

У меня возник закономерный вопрос - в каком помещении это будет реально. Я привел пример поведения "ровного" саба в комнате со всеми ее резонансами. В ответ - "слушайте дальше свое г. вроде ФИ и ЗЯ".

Воистину, слова Специалиста с большой буквы С

Мне даже жаль велодайновцев и прочее, простите, быдло из мира конструкторов - пока эти жалкие неумехи придумывают сложны системы подстройки своих бас-машин под особенности помещений, настоящие профи решают все магией и волшебством. Нужно всего лишь отречься от недостойных бытовых поделок в пользу священных прошных, а проблемы комнатных резонансов решать чудесным акустическим оформлением. Горжусь своей страной!

(02-07-2011 15:31)PFS писал(а):  

(02-07-2011 15:04)Rogozhin писал(а):  А если самые распрекрасные колонки, "дающие много воздуха" или чего-то там еще искажают звучание его инструмента или голоса и мешают ему работать он их выбросит в окно.

По поводу цены и надёжности наши мнения не расходятся, а вот по поводу звука, видимо да. У меня это - тембр, тонкие ньюансы, послезвучия. У Вас это вкладывается в понятие - "чего-то там ещё".

Ну и славно, каждому своё.

Я говорю лишь о том, что искать черную кошку в темной комнате это занятие это интересное, увлекательное и в общем-то безвредное - все-ж лучше, чем водку пить, но ровно до того момента когда оно не начинает пытаться попирать логику и фундаментальные вещи трезвого мировосприятия

Было сказано о некоем акустическом устройстве, играющем "в полку" - т.е. имеющему ровную АЧХ от 30 Гц.\\\\\\

в полку - имеется ввиду без завала относительно средней отдачи по всему диапазону. что тут не понятного? лабиринт правильных габаритов)) с нужным дином это даст в любой обычной комнате. Этого даже в салонах авто добиваются)

полки - в смысле идеально прямой как палка чх нет ни на нч ни на сч никогда.

(02-07-2011 15:37)[robot rock] писал(а):  

(02-07-2011 14:24)Saburov писал(а):  а он что кому то доказать что то должен? Человек переделал и перемярял кучу акустики, и делает сейчас проект жизни для себя любимого, что ему кому доказывать нужно?

Было сказано о некоем акустическом устройстве, играющем "в полку" - т.е. имеющему ровную АЧХ от 30 Гц.

У меня возник закономерный вопрос - в каком помещении это будет реально. Я привел пример поведения "ровного" саба в комнате со всеми ее резонансами. В ответ - "слушайте дальше свое г. вроде ФИ и ЗЯ".

Воистину, слова Специалиста с большой буквы С

Мне даже жаль велодайновцев и прочее, простите, быдло из мира конструкторов - пока эти жалкие неумехи придумывают сложны системы подстройки своих бас-машин под особенности помещений, настоящие профи решают все магией и волшебством. Нужно всего лишь отречься от недостойных бытовых поделок в пользу священных прошных, а проблемы комнатных резонансов решать чудесным акустическим оформлением. Горжусь своей страной!

Максим выражается своеобразно, но это не со злости, просто у него такая подача информации. А говорил он о том в общем-то, что его лабиринт имеет менее разрушительно взаимодействие с помещением, чем распространенные простые АО.

Ваш сарказм ввиду недостатка информации в его аргументах я понимаю, но советую немного его уменьшить в сторону проблем взаимодействия АС с помещением, т.к. четвертьволновые АО действительно имеют значительные преимущества перед остальными в этом плане и этому имеются вполне земные физические основы.

(02-07-2011 15:43)Rogozhin писал(а):  Я говорю лишь о том, что искать черную кошку в темной комнате это занятие это интересное, увлекательное и в общем-то безвредное - все-ж лучше, чем водку пить, но ровно до того момента когда оно не начинает пытаться попирать логику и фундаментальные вещи трезвого мировосприятия

В гитарных комбиках с прошными динами ставят лампочки на выходе Совтеки, у которых отличный дисторшн получается, гитаристам самое то, а вот для hi-fi эти лампочки вызывают полное отвращение - грязный саунд с синтетикой вверху и внизу. Подходят только для проверки работоспособности.

Среди драйверов для домашнего применения есть как и приличные вещи, так и хлама полно. Собственно как и во всём. Честно говоря, не понимаю Вашего "просветительского рвения".

Не знаю ни одного человека, который прочувствовав как звучат правильные профессиональные динамики в корректной инсталляции, вернулся потом к низкочувствительной резиновой домашке. А прозрений людей, потративших многие тысячи долларов на поиски не понятно чего и услышавших потом невзначай у кого-нибудь какие-нибудь не особо дорогие АС на ПРО или не дай бог на рупорах с чувствительностью далеко за 100, масса. Просто такие люди как правило потом не выступают, а сидят и тихонько посмеиваются с крысиных бегов вокруг "элитной" домашки. Обратного пути уже нет. По крайней мере еще ни одного человека не видел такого.

---

Цитата:В гитарных комбиках с прошными динами ставят лампочки на выходе Совтеки, у которых отличный дисторшн получается, гитаристам самое то, а вот для hi-fi эти лампочки вызывают полное отвращение - грязный саунд с синтетикой вверху и внизу. Подходят только для проверки работоспособности.

Нет, ну про комбики не надо, т.к. это часть гитары и все в них спроектировано для этого - и АО, и УМ, и головы, это и так понятно.

Цитата:Среди драйверов для домашнего применения есть как и приличные вещи, так и хлама полно. Собственно как и во всём.

Совершенно верно!

Цитата:Честно говоря, не понимаю Вашего "просветительского рвения".

Рвение заключается только в том, что на про-головках за аналогичную цену можно реализовывать системы такого уровня реалистичности воспроизведения, который вчетверо более дорогим системам "домашнего" формата только начинает сниться и в отличие от хай-эндщиков производители ПРО не внедряют ложных ценностей, как минимум на много порядков меньше, не потому что они такие вот хорошие дяденьки, а просто потому что в их сфере деятельности это бесполезно. Было-бы можно они-бы тоже внедрили.

Мир более сложный и многогранный, а Ваши обобщения сродни - это белое, а это чёрное.
Куда этих отнести Fostex, Lawther, Sonido, Jordan, PHY и т.п? Я думаю, их владельцы тоже тихо посмеиваются.

Rogozhin-у: Думаю, Вы не правы. Понятие "реалистично"... Что есть реалистично?.. Динамика, тембр, ньюансировка, чистота?.. Что есть важно для реалистичности?.. У каждого свои ответы, свои пропорции, свои требования для вовлечённости и музыкальности!.. ПРО, это прежде всего динамика, а как же остальное?.. ПРО как правило грубее, чем хотелдось бы, ПРО это грязь, это упрщение ньюнсов, это отсутствие работы над тембром, это абсолютное отсутсвие какой либо тонкости и чистоты... Бывают конено исключения, но мы же говорим о правилах.

PFS-у: Лоузер, Сонидо - типичная бытовуха, А у Фостекс по-моему ПРО - звучание, хотя и не у всех моделей.

Не совсем понял вопрос? Я никуда никого не отношу, есть как правило говорилось и плохое ПРО и приличная домашка. Я ратую за единственную вещь - за уход от ложных ценностей, т.к. это путь деградации.

А именно пора открывать глаза на вот эти вещи:
1. каждый динамик должен играть адекватные его размеру частоты
2. глупо пытаться услышать в записи то, чего не слышали сами музыканты и режиссер
3. кроме АЧХ есть еще ДД, с которым у подавляющего большинства АС, включая колоссально дорогие, в отличие от АЧХ все ну очень плачевно
4. распространенные ФИ и ЗЯ оформления крайне плохо ведут себя в плане согласования с реальными КДП, но крайне выгодны производителям из-за простоты, дешевизны, компактности и легкости получения некоторых красивых графиков, которые к сожалению в отрыве от остальных не говорят совершенно ни о чем.

Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Вы писали:
Не знаю ни одного человека, который прочувствовав как звучат правильные профессиональные динамики в корректной инсталляции, вернулся потом к низкочувствительной резиновой домашке. А прозрений людей, потративших многие тысячи долларов на поиски не понятно чего и услышавших потом невзначай у кого-нибудь какие-нибудь не особо дорогие АС на ПРО или не дай бог на рупорах с чувствительностью далеко за 100, масса. Просто такие люди как правило потом не выступают, а сидят и тихонько посмеиваются с крысиных бегов вокруг "элитной" домашки. Обратного пути уже нет. По крайней мере еще ни одного человека не видел такого.

Все перечисленные мною бренды и есть "элитная домашка". В моём варианте без кавычек.

1. С удовольствием бы почитал - типа 5" - 70 Гц, 6" - 60 Гц и т.д.?
2. Вы это о чём?
3. С ДД у перечисленных мною брендов всё О.К. Дорогие/дешёвые вообще к теме не относится.
4. Есть отлично звучащие ЗЯ и ФИ. Например ATC только ЗЯ, на правильных динамиках и ФИ будет хорошо звучать.

Не слышал на концертах глубокого - именно глубокого - баса. Да, мидбас бУхает, аж печенка вздрагивает. Слышать такое дома - буэээ. Ни за что.

---

(02-07-2011 16:31)Rogozhin писал(а):  Не совсем понял вопрос? Я никуда никого не отношу, есть как правило говорилось и плохое ПРО и приличная домашка. Я ратую за единственную вещь - за уход от ложных ценностей, т.к. это путь деградации.

А именно пора открывать глаза на вот эти вещи:
1. каждый динамик должен играть адекватные его размеру частоты
2. глупо пытаться услышать в записи то, чего не слышали сами музыканты и режиссер
3. кроме АЧХ есть еще ДД, с которым у подавляющего большинства АС, включая колоссально дорогие, в отличие от АЧХ все ну очень плачевно
4. распространенные ФИ и ЗЯ оформления крайне плохо ведут себя в плане согласования с реальными КДП, но крайне выгодны производителям из-за простоты, дешевизны, компактности и легкости получения некоторых красивых графиков, которые к сожалению в отрыве от остальных не говорят совершенно ни о чем.

1. Начное обоснование в студию.
2. Кто решает, что они слышали и на чем? Кто свечку держал? Вы слушаете только то. что сами записали, надо полагать?
3. Графики, доказательства - в студию.
4. То же самое - сслыки в студию. Примеры измерений взаимодействия разных типов АО с помещениями, описание преимуществ и недостатков.

Бывет на концертах глубокий бас. Слышал такой, что как будто дом падает за углом, за счет размеров всего.

(02-07-2011 16:21)Юрий11 писал(а):  PFS-у: Лоузер, Сонидо - типичная бытовуха, А у Фостекс по-моему ПРО - звучание, хотя и не у всех моделей.

неправда про типичную - касательно ловтер и сонидо, и неправда про фостекс.

Цитата:Понятие "реалистично"... Что есть реалистично?..

1. максимально совершенно с точки зрения физики
2. максимально идентично оригиналу - в нашем случае тому, что слышать сами создатели музыки.

Или вы хотите сказать что "аудиофилы" знают о том как должны звучать записи лучше авторов?

Цитата:ПРО, это прежде всего динамика, а как же остальное?..

Это кто такое сказал? Я имею ввиду естественно нормальные системы, не китайскую халтуру для свадеб.

Цитата:ПРО как правило грубее, чем хотелдось бы, ПРО это грязь, это упрщение ньюнсов, это отсутствие работы над тембром, это абсолютное отсутсвие какой либо тонкости и чистоты...

Контрольная фраза "чем хотелось-бы" А какое Вы имеете право вмешиваться в замысел автора? Я сейчас говорю не с точки зрения какого-то конфликта, а наоборот мне интересно с Вами общаться.

Если вы хотите услышать то что слышал режиссер при создании Вашей любимой пластинки - вы должны купить студийные мониторы ближнего поля.

Если вы хотите услышать больше. А единственные проблемы студийных мониторов в данном случае - это ограниченная полоса снизу и небольшой ДД. В таком случае вам нужно стремиться создавать систему, максимально приближающейся по линейности к студийной АС, но обладающую бОльшим ДД и полосой вниз. Это путь в высокоэффективную акустику и рупора, но никак не в резинки по много тысяч долларов.

Saburov-у: Так прсветите правдой.

Rogozhin-у: Что значит "совершенно с точки зрения физики" - физика бесконечна и многогранна. Совершенно должно быть на слух!!!!!!!!
Вы уверены, что создатели музыки оринтируются на то, что слышат? И главное как оринтируются!.. То, что важно им для создания музыки, нам может быть второстепенным!..
"Замысел автора" унего в голове, а не в ПРО-динамиках!..

Цитата:Не слышал на концертах глубокого - именно глубокого - баса.

Это очень дорого и не нужно для большинства концертов, плюс тот бас, к которому обычно привыкли слушатели домашки имеет мало общего с оригиналом. Проверяется легко - хорошие наушники.

Да, мидбас бУхает, аж печенка вздрагивает. Слышать такое дома - буэээ. Ни за что.

---

(02-07-2011 16:31)Rogozhin писал(а):  Не совсем понял вопрос? Я никуда никого не отношу, есть как правило говорилось и плохое ПРО и приличная домашка. Я ратую за единственную вещь - за уход от ложных ценностей, т.к. это путь деградации.

Цитата:1. Начное обоснование в студию.

Связь между собой Т/С параметров

[quote]2. Кто решает, что они слышали и на чем? Кто свечку держал? Вы слушаете только то. что сами записали, надо полагать?

Свечки держат в церкви, а решает заход на форумы и книги звукорежиссеров и в студии музыкантов

Цитата:3. Графики, доказательства - в студию.

Из производителей их никто не выкладывает. В моих ближайших планах провести сравнительные замеры этих вещей. Пускать домой комиссии и клясться мамой я не собираюсь, поэтому придется верить на слово.

Цитата:4. То же самое - сслыки в студию. Примеры измерений взаимодействия разных типов АО с помещениями, описание преимуществ и недостатков.

Об этом много сказано на Вегалабе. Я вам сейчас не буду писать здесь справочник, но если интересно - пообщаемся неспеша. Основная проблема, если в двух словах, то всем известна - несоизмеримость длинн волн, излучаемых диффузорами на НЧ с их физическими размерами - это раз, два - то что ФИ-резонатор Гельмгольца/Альберта Тураса не является резонатором акустическим, а является резонатором механическим, основанным не на волновом процессе, а на упругом колебании и излучает он в пространство не звуковую волну, а по-сути ветер, который если повезет складыватся кое-как с низкоэффективным на этих частотах прямым излучением динамика и заводит стоячие волны помещения, чем и создает звуковое давление, т.к. полноценным источником волнового излучения строго говоря он не является, это - два.

---

Цитата:Графики, доказательства - в студию.

А вообще для этого достаточно посмотреть на графики хода диффузора в симуляторах, пересчитать в абсолютные уровни, сравнить с линейными ходами головок. Я за Вас этого делать не буду, сам когда это было интересно все это делал.

После нескольких прослушиваний АС с чувствительностями более 95 дб/Вт и размерами головок 15" и более эти вещи в домашних АС становятся до смешного заметными. Если конечно все время слушать АС аналогичных конструкций, то об этом конечно можно так и не узнать.

---

(02-07-2011 16:51)Юрий11 писал(а):  Rogozhin-у: Что значит "совершенно с точки зрения физики" - физика бесконечна и многогранна. Совершенно должно быть на слух!!!!!!!!
Вы уверены, что создатели музыки оринтируются на то, что слышат? И главное как оринтируются!.. То, что важно им для создания музыки, нам может быть второстепенным!..
"Замысел автора" унего в голове, а не в ПРО-динамиках!..

Интересный поворот

Цитата:Вы уверены, что создатели музыки оринтируются на то, что слышат?

Ну вообще-то да, если честно Времена бродячих музыкантов к сожалению давно прошли и записанные дорожки сводятся в студиях с использованием даже не только железного оборудования, но теперь еще и даже компьютеров

Цитата:То, что важно им для создания музыки, нам может быть второстепенным!..

Вполне возможно! Но ушами нас природа наградила плюс-минус пол-ведра одинаковой конструкции и физика одинаковая, что у них в студии на мониторах, что у нас дома на Фаберах, разница только в конструкциях и реализациях.

Цитата:"Замысел автора" унего в голове, а не в ПРО-динамиках!..

К сожалению без сценического монитора музыкант не услышит ни себя, ни соратников, ни на сцене, ни на репетиции Я не говорю уже о инструментах, которые работают только
с помощью электроники

Цитата:С удовольствием бы почитал - типа 5" - 70 Гц, 6" - 60 Гц и т.д.?

Это достаточно легко видно по параметру Fs в любом каталоге ПРО-производителя для головок, с эффективностью близкой к теоретическому пределу для классического динамика - порядка 99-100дб/Вт.

Любой сайт: Beyma, Faital, 18Sound, JBL, BD, BC, BMS, EV, Radian и т.д.

Saburov-у: Так прсветите правдой.\\\\

не хочу ввязываться в спор, но типичный - это можно сказать наиболее распространенный в домашке. Если сверите параметры таких типичных динов с сонидо, ловтер и т.п. - увидите серъезные отличия. А когда возьмете в руки диффузор и подвес - увидите их еще больше.

А интересно что , вернее какое звучание принято за эталон пРошное или домашнее.