(18-08-2011 16:18)Дмитрий Медведев писал(а):  У мну лет 8 назад инсталляторы приходили на старый объект вот с этим (не ржать, гусары)
http://www.google.com.ua/imgres?q=iscan+...x=90&ty=55
Просто включали, и НИ ОДИН клиент от этого не оказался.
Сейчас все по другому, и уровень заказчика возрос, но и цены на прибамбмсики - ОйОй

ваш Силикон-график завесил мне комьютерное устройство почему то...

(18-08-2011 15:29)Senip писал(а):  За подсказку спасибо, почитаю, интересно. Хотя сам использую не компьютер а медиаплеер + ресивер, который и занимается видеоообработкой.
Но вот в борьбе с засветами это вряд ли поможет. Тут точно проблема железа

Ресивер занимается обработкой как все бесплатное - т.е. НИКАК. Типа "На и отвали". Коммутацию делает, и дай Бог, что бы не портил. А специализированный видеопроцессор сделает ТАКОЕ
http://www.runco.com/products/video-proc...Controller

(18-08-2011 11:46)Senip писал(а):  ...засветы по краям. Вернее не по краям, а по углам, и имеют вид лучей, пересекающихся в центре экрана, если б их продолжить. ...что это может быть результатом пережатия винтов, что крепят матрицу к корпусу. Можно ослабить эти засветы путем ослабления этих винтов.

Это деформирована подложка матрицы из-за тупых креплений, пережата середина и не дожаты углы, + матрица отстаёт от подложки.
Лечил на мониторе 26" оклейкой всего периметра двухсторонней толстой липкой лентой в два слоя и заменой кронштейнов на тонкие стальные S-образные профили по всей длине и ширине.
Ленту брал на авторынке, чёрную. Профили одевал в термоусадку.
Лампы отодвинул в глубину, от матрицы, на 1,5 - 2мм
Весь процесс занял не более 4 часов.
В результате весь сэндвич очень плотно, но мягко сжат и равномерно притянут к рамке, засветов и близко нет.

(18-08-2011 16:29)Artmaster писал(а):  

(18-08-2011 16:18)Дмитрий Медведев писал(а):  У мну лет 8 назад инсталляторы приходили на старый объект вот с этим (не ржать, гусары)
http://www.google.com.ua/imgres?q=iscan+...x=90&ty=55
Просто включали, и НИ ОДИН клиент от этого не оказался.
Сейчас все по другому, и уровень заказчика возрос, но и цены на прибамбмсики - ОйОй

ваш Силикон-график завесил мне комьютерное устройство почему то...

А я не знаю СиликонГрафик.
Я знаю Силикон Имидж
HDCP

(18-08-2011 16:33)Дмитрий Медведев писал(а):  Ресивер занимается обработкой как все бесплатное - т.е. НИКАК. Типа "На и отвали". Коммутацию делает, и дай Бог, что бы не портил.

Это далеко не так, когда касается топовых моделей. И видеообработчик там далеко не бесплатно.

(18-08-2011 17:08)toyo писал(а):  

(18-08-2011 16:33)Дмитрий Медведев писал(а):  Ресивер занимается обработкой как все бесплатное - т.е. НИКАК. Типа "На и отвали". Коммутацию делает, и дай Бог, что бы не портил.

Это далеко не так, когда касается топовых моделей. И видеообработчик там далеко не бесплатно.

Да ладно, либо DCDI, либо DVDO Engine.
Я считаю. что это НАЧАЛЬНЫЙ уровень обработки.
ИМХО

(18-08-2011 17:17)Дмитрий Медведев писал(а):  Да ладно, либо DCDI, либо DVDO Engine.
Я считаю. что это НАЧАЛЬНЫЙ уровень обработки.
ИМХО

Видать мир ресиверов обошёл вас стороной. Особенно топовых моделей.
HQV Reon-VX, HQV Vida VHD1900, Marvell Qdeo

Да и то, что считаете вы.... Ну не хочется обострять. Реально то, что считаете вы лучшим, по факту просто очень дорого стоит при посредственной начинке. Без обид.
Тот же современный Хантарекс имеет внутренности средних моделей обычного ЛЖ/Самсунга и прочих. Откровенная сборная солянка. Да ещё и весьма посредственного качества сборки. Чего только стоят передавленные винтами крепления задней крышки шлейфы. И это с завода уже аппарат с дефектом. То есть проверки на заводе не производятся.
Шлейф менял сам лично на совершенно новом аппарате.
Да и с изображением там далеко не то. Очень далеко. только дизайн и имя. За это и ценник.

(18-08-2011 17:23)toyo писал(а):  

(18-08-2011 17:17)Дмитрий Медведев писал(а):  Да ладно, либо DCDI, либо DVDO Engine.
Я считаю. что это НАЧАЛЬНЫЙ уровень обработки.
ИМХО

Видать мир ресиверов обошёл вас стороной.
HQV Reon-VX, HQV Vida VHD1900, Marvell Qdeo

Нда, маненько отстал. Щас почитаю.
А Hantarex я на последнее место и поставил.
И с Loewe у мну проблемы были ТАКИЕ, лучше не вспоминать.
А у Runco были Самсунговские матрицы в свое время - но это не мешало им показывать как Runco.
Так что обострять действительно не надо - все бренды по своему "хороши":beer:

Так интересно. Узнал что бывают какие то засветы А вообще думаю никакая внешняя хре-нь не даст лучшей обработки сигнала чем та что в тв.

(18-08-2011 17:44)Neal писал(а):  Так интересно. Узнал что бывают какие то засветы А вообще думаю никакая внешняя хре-нь не даст лучшей обработки сигнала чем та что в тв.

Неа
Оченно сильно Вы ошибаетесь. Это как CD и DAC

(18-08-2011 17:44)Neal писал(а):  Так интересно. Узнал что бывают какие то засветы А вообще думаю никакая внешняя хре-нь не даст лучшей обработки сигнала чем та что в тв.

Это смотря какой ТВ. У подавляющено большенства програмная обработка выполняется одним общим процессором очень посредственно. У топовых моделе немного получше.И лишь у самых топовых могут стоять отдельные аппаратные видеообработчики. Например у Панасоника в V и Z сериях стоит очень неплохой аппаратный Микронас. Но ему до того же HQV Reon-VX немного не дотянуть. А хороший высокоуровневый аппаратный обработчик стоит уже в панелях, кторые стоят в два и более раз дороже полноценного телевизора в равной диагонали и при этом не имеют ни тюнеров, ни динамиков.

Цитата:НеаBiggrin
Оченно сильно Вы ошибаетесь. Это как CD и DACHappy0144

Не, ну может какие то фельдиперцовые заморочки там шо то намутят. А так всякие дюны, асусы... ну никак . to toyo: все это железо. А вот софтово было бы интересно как в пк . Поставить Windows и попробовать настроить видео без нормальных драйверов практически не реально. Как там на этом продвишки в мире тв? Или производителю легче втулить новый тв?

(18-08-2011 17:55)Neal писал(а):  [quote]НеаBiggrin
Как там на этом продвишки в мире тв? Или производителю легче втулить новый тв?

В мире ТВ сей час поголовный праздник жизни у Linux. Есть там и драйвера и прочее. То есть это уже полноценный комп в самом настоящем смысле. Теже шины PCI, IDE, SATA и прочее. И так же как и у компов есть в основной массе интегрёное видео со всеми вытекающими из этого слабостями и недостатками. А есть дискретное со своими плюсами.

(18-08-2011 16:34)Дмитрий Медведев писал(а):  А я не знаю СиликонГрафик.
Я знаю Силикон Имидж

напрасно. приприятненькая штучка. http://www.sgi.com/ собственно единственная в своем роде. рекомендую.

(18-08-2011 17:23)toyo писал(а):  

(18-08-2011 17:17)Дмитрий Медведев писал(а):  Да ладно, либо DCDI, либо DVDO Engine.
Я считаю. что это НАЧАЛЬНЫЙ уровень обработки.
ИМХО

Видать мир ресиверов обошёл вас стороной. Особенно топовых моделей.
HQV Reon-VX, HQV Vida VHD1900, Marvell Qdeo

Да и то, что считаете вы.... Ну не хочется обострять. Реально то, что считаете вы лучшим, по факту просто очень дорого стоит при посредственной начинке. Без обид.
Тот же современный Хантарекс имеет внутренности средних моделей обычного ЛЖ/Самсунга и прочих. Откровенная сборная солянка. Да ещё и весьма посредственного качества сборки. Чего только стоят передавленные винтами крепления задней крышки шлейфы. И это с завода уже аппарат с дефектом. То есть проверки на заводе не производятся.
Шлейф менял сам лично на совершенно новом аппарате.
Да и с изображением там далеко не то. Очень далеко. только дизайн и имя. За это и ценник.

Да ерунду Вы говорите!!! Перебрал из доступных все телеки, включая и Ваш хвалёный Панс, по моему мнению, из телеков до 2500уе, Хантарекс лучший!!! Не зависимо то ЛСД или плазма....Это мнение обычного покупателя, не обременённого теорией....

(18-08-2011 23:15)ARAGON писал(а):  Да ерунду Вы говорите!!! Перебрал из доступных все телеки, включая и Ваш хвалёный Панс, по моему мнению, из телеков до 2500уе, Хантарекс лучший!!! Не зависимо то ЛСД или плазма....

Если мне не изменяет память, то уже 42" у Хантарекса вываливается далеко за 2500$. О каких до 2500 вы говорите? Или у вас 32" Хантарекс показывает лучше 50" Панасоника?
Тут уж точно ерунда получается.

(18-08-2011 23:25)toyo писал(а):  

(18-08-2011 23:15)ARAGON писал(а):  Да ерунду Вы говорите!!! Перебрал из доступных все телеки, включая и Ваш хвалёный Панс, по моему мнению, из телеков до 2500уе, Хантарекс лучший!!! Не зависимо то ЛСД или плазма....

Если мне не изменяет память, то уже 42" у Хантарекса вываливается далеко за 2500$. О каких до 2500 вы говорите? Или у вас 32" Хантарекс показывает лучше 50" Панасоника?
Тут уж точно ерунда получается.

У меня Hantarex 42 full hd stripes glass , брал в Донецке в "Аудиофиле" за 2200, сравнивал с 42-м Панасом (плазма), модель не помню...Да,показывает лучше, чем Панас....

(18-08-2011 23:33)ARAGON писал(а):  У меня Hantarex 42 full hd stripes glass , брал в Донецке в "Аудиофиле" за 2200, сравнивал с 42-м Панасом (плазма), модель не помню...Да,показывает лучше, чем Панас....

Модель не помню это как? Без указания модели это пустой разговор. В прочем как и сравнение необкатанной и ненастроенной как полдоженно после этого плазмы, назвать сравнением язык не поворачивается. В прочем как и сравнение не в домашних условиях постоянного просмотра очень тяжело назвать сравнением.

Да и за 2200 можно взять топовую модель Панасоника в 50-й диагонали.
Почуствуйте разницу.

Ну вот, Вы сначала говорили. что Хантарекс 42" купить за 2500 нереально, а это не так! Модель Панаса я не помню (правда), но ценник там был в этом же диапазоне, поэтому я ставлю под сомнение всё вышесказанное Вами.

мне больше нравится такой способ улучшения изображения на ТВ - источник HD (спутник и медиаплеер).