(27-09-2011 15:29)Михайло писал(а):  

(27-09-2011 14:46)АндрейКа писал(а):  

(27-09-2011 14:18)Михайло писал(а):  ... все таки РСМ поток лучше хранить в виде РСМ потока, просто разлив его по бутылкам

FLAC - то же PCM-поток в бутылке, только под давлением

аналогия не верна. скорее, в замороженной бутылке, и перед тем, как поток вылить - ее нужно сначала правильно разморозить.
т.е. совершить некие лишние действия.

весьма странное и сомнительное утверждение.

Так вот где проблема, как всегда в бутылке....

(27-09-2011 13:56)nem2007 писал(а):  

(27-09-2011 13:08)Михайло писал(а):  чистый вав плеер не оставляет дюне шансов.

Кстати, я и забыл про них. Может мне такой как раз и нужен в роли транспорта для аудио.
А не подскажете конкретные модели? И они понимают форматы APE/CUE, FLAC?

Читать с этой страницы и дальше. Понимает только wave.

(27-09-2011 15:32)leesa писал(а):  Так вот где проблема, как всегда в бутылке....

та какие проблемы с бутылкой Как правило, проблемы с тем, что внутри нее

(27-09-2011 13:56)nem2007 писал(а):  Вот блин, а у меня почти все в образах APE/CUE.

А Дюна или Попкорн понимают CUE? Или запускают APE одним целым (все треки в одном файле)?

И Дюна и Попкорн давно все понимают.

И прекрасно можно пользовать Дуньку для проигрывания SACD-R образов, предварительно их подготовив фубаром, переконвертируя в PCM вплоть до 176,4 включая многоканал.

А если привод не нужен, то есть смысл взять Dune Smart d1/h1, дешевле выйдет на порядок, все тоже самое, только нет коаксиала. А потом дорастить модулем расширения привод если понадобится.

У меня в компе стоит BD привод, расшаренный в сеть. Smart D1 прекрасно его по сети видит и прекрасно с него все диски в полном объёме воспроизводит как со своего родного..

Если уж дыню допиливать до чего-то там, то и комп можно спокойно долепить до вывода видео (в нагрузку к звуку) и качество звука так точно повыше вытянуть, про видео не скажу.

По видео не вытянешь плавность. Процик нужен помощнее. И прилично помощнее. Тут аудио и навернётся.
У меня комп допиленный по самое немогу по видео, да и по аудио вполне как транспорт по HDMI. Но Дунька поудобнее.

(27-09-2011 15:32)BlackPhantom писал(а):  

(27-09-2011 15:29)Михайло писал(а):  

(27-09-2011 14:46)АндрейКа писал(а):  

(27-09-2011 14:18)Михайло писал(а):  ... все таки РСМ поток лучше хранить в виде РСМ потока, просто разлив его по бутылкам

FLAC - то же PCM-поток в бутылке, только под давлением

аналогия не верна. скорее, в замороженной бутылке, и перед тем, как поток вылить - ее нужно сначала правильно разморозить.
т.е. совершить некие лишние действия.

весьма странное и сомнительное утверждение.

сорри, ликбезом заниматься не буду.
почему ликбез - аналогию понять нужно. а для этого нужен определенный запас знаний.

Да ладно, что там в аудио навернется? Шуметь разве что мощный системник будет, атесли на видеокарту декодироваку перебросить, то и вообще проблем особых может и не будет. Не такой уж ресурсоемкий процесс видеопросмотр, там по моему арщни с настройками срыта больше. Но я не копал сильно эту тему. Меня устраивает амд с их же видяхой на памисном охлаждении, ну и линкс в системнике.

У меня комп вобще не слышно. Днём в полной тишене с пол метра и не поймёшь включен или нет. Это тема отдельная и к обсуждению Дуньки не относится.
А в аудио навернётся всё. Некашерно и не по местным понятиям.

(27-09-2011 20:35)Михайло писал(а):  нужен определенный запас знаний.

угу, и технических в том числе

Если следовать концепции Муз. пк - то навернется, если не следовать, то не навернется а работает тихо и цифру выводит классно, что еще надо?

(27-09-2011 20:47)BlackPhantom писал(а):  

(27-09-2011 20:35)Михайло писал(а):  нужен определенный запас знаний.

угу, и технических в том числе

ну, коль у вас с этим проблемы. так и быть, чуть ликбеза. в простых терминах но домашнюю работу вам проделать все равно придется.
для начала разлеритесь в том, что такое РСМ, WAV и FLAC. что есть что, и что чем отличается.
тогда станет ясно, почему РСМ -это струя из крана, ВАВ -это вода в бутылке, а ФЛАК -это вода замороженная (хотя, аналогию с маленькой бутылкой с водой под давлением принять можно. но тогда нужно добавлять, что для нормальной подачи воды из этой маленькой бутылки необходим редуктор, в принципе и так и так становится понятно,что для проигрывания ФЛАКа необходимо дополнительное устройство (процессор), а для проигрывания ВАВа - устройство достаточно простое, не совершающее сложных действий с информацией - а всего лишь распаковывающее РСМ поток. и выдающее его на цифровой выход. Так яснее?
именно поэтому я за чистый вав проигрыватель, безо всяких флаков и прочих зажатостей. зачем? проблемы с носителями? сегодня? тогда зачем? имхо, гораздо правильнее и честнее иметь минимум операций с файлом при его проигрывании.

так понятно?

Да, сегодня уж точно большими размерами WAV никого не испугать. Винты на 1-2 терабайта стоят дешево. Поэтому можно смело хранить всю свою фонотеку в WAV. Ине нужны никакие Flac и APE. Неудобно только то, что в сети все именно в FLAC и WAV и для того, чтобы хранить все в WAV и проигрывать их через WAV-плеера или спец. музПК - нужно все будет предварительно распаковать в WAV. Потратив на это немного времени, но сделав это раз и навсегда

(27-09-2011 20:59)Михайло писал(а):  для проигрывания ФЛАКа необходимо дополнительное устройство (процессор), а для проигрывания ВАВа - устройство достаточно простое, не совершающее сложных действий с информацией - а всего лишь распаковывающее РСМ поток. и выдающее его на цифровой выход. Так яснее?
именно поэтому я за чистый вав проигрыватель, безо всяких флаков и прочих зажатостей. зачем? проблемы с носителями? сегодня? тогда зачем? имхо, гораздо правильнее и честнее иметь минимум операций с файлом при его проигрывании.

так понятно?

Мощности современных процессоров давно превышают потребности, и на лету распаковывают FLAC в WAV, безо всяких проблем. Так что Ваш довод звучит не убедительно.
А если wav упаковать в rar архив, и потом распаковать, его качество тоже ухудшится? Помню уже кто-то утверждал, что при передаче по FTP качество музыки ухудшается )))))

(27-09-2011 21:07)BlackPhantom писал(а):  Мощности современных процессоров давно превышают потребности, и на лету распаковывают FLAC в WAV, безо всяких проблем. Так что Ваш довод звучит не убедительно.
А если wav упаковать в rar архив, и потом распаковать, его качество тоже ухудшится? Помню уже кто-то утверждал, что при передаче по FTP качество музыки ухудшается )))))

Тут вроде как речь про всякие медиаплеера, но не все видимо могут на лету распаковывать (либо это приводит к чему-то плохому), да и действительно зачем усложнять процессы... Я тоже склонен к тому, чтобы для аудио лучше использовать качественные WAV плеера.

P.S. Мы ведь всю инфу не храним RAR архивах Так же и с Аудио - можно все хранить в WAV

(27-09-2011 21:05)nem2007 писал(а):  Да, сегодня уж точно большими размерами WAV никого не испугать.

Ну да. А как отнесётесь к WAV файлу с половину CD диска? Концертик из 9 произведений займёт всего навсего 3,3ГГб. И это только стерео вариант. А ещё есть многоканальный. Там поболе. За то Дунька играет с превиликим удовольствием.
Извините, но упаковал раром на всяк случай, что б не повредился где при пересылке. Даже письмо на почте в конвертах шлют.

Ride Across The River.rar

Критика приветствуется.