(25-10-2011 14:55)K.V.V. писал(а):  

(25-10-2011 14:40)groove писал(а):  .....

Виталь, прекращай...
Как на базаре -
"Почему у Вас картошка такая дорогая?!?!?"

По большому счету - не нравится не покупай, или проходи мимо, или стань рядом и продавай дешевле...

Никто же не сомневается в ТВОИХ профессиональных качествах, так зачем же на каждом углу продолжать их доказывать?!?!?
Как-то несолидно уже....

P.S. И, если на то пошло, то среди производителей описывать СВОИ изделия, указывая имена других производителей, считается КРАЙНЕ дурным тоном.

я отвечаю на выпады Эдгара не более.
не обратил внимание?

---

(25-10-2011 14:58)Neprus писал(а):  Вах, и тут кучу навалил. Талантище!

вы это мне?

(25-10-2011 14:58)Neprus писал(а):  Вах, и тут кучу навалил. Талантище!

Не говорите. До чего может довести человека зависть, что кто-то успешнее продаёт свои изделия. Ужас.Тет уж не до обсуждения по существу.

(25-10-2011 08:47)Cox. писал(а):  максимальный номинальный режим возмодной работы своей схемы.

Вы представляете что такое реальные 400 ватт на каждый канал в номинальном рабочем режиме?

Можно взять ради эксперимента любую эстрадную проф. акустику 400-600 ватт и в каком-нибудь огромном зале "навалить" подобным усилителем до 400 ватт. Уверен, что транзисторы разнесет в пух и прах (если конечно заранее защита не сработает).
Я и сам не пойму, о каких 400 ваттах в подобных усилителя может идти речь

И это у меня базарный тон?
По сравнению с вами... я просто образец интеллигентности.

Грув... не стоит так расстраиваться.
Ну облажались с током покоя выходного каскада в АВ классе, ничего страшного - поверьте это далеко не первая и я думаю не последняя ваша ошибка. Вы же с лампами работаете, будем считать, что призабыли малеха транз. теорию.
Все мы ошибаемся - людям это свойственно.

Эдга, ты бы простыни сокращал, что ли...

Для ГРУВА, КУЛИБИНА и не только: Волею судьбы знаком со схемой Эдгара. Как свидетель заявляю - схема абсолютно авторская. И ни с какого девайса не содрана, чего и вам желаю.

Для ГРУВА, КУЛИБИНА и не только: Волею судьбы знаком со схемой Эдгара. Как свидетель заявляю - схема абсолютно авторская. И ни с какого девайса не содрана, чего и вам желаю.
[/quote]

Ну,теперь точно начнётся

(25-10-2011 15:37)quadrokot писал(а):  Ну,теперь точно начнётся

4.3. Действия по команде “Плащ в рукава, чулки, перчатки надеть.. Газы.” (надевание ОЗК в виде плаща).

· заправить в брюки (юбку) гимнастерку;

· снять с пояса защитные чулки и перчатки и вынуть их из чехла;

· развернуть защитные чулки и надеть их так, чтобы шпеньки находились с наружней стороны;

· тесемками закрепить защитные чулки к поясу и застегнуть ремешки;

· развернуть защитный плащ и надеть его просовывая руки в рукава;

· застегнуть плащ снизу вверх, оставляя незастегнутыми последних 2-3 шпенька;

· выполнить норматив № 1 (надеть противогаз);

· надеть капющон плаща и застегнуть оставшиеся шпиньки;

· надеть защитные перчатки.


ПРИМЕЧАНИЕ:

при наличии головного убора он должен находиться поверх противогаза под капюшоном; чехол от защитных чулок крепится на поясном ремне под плащом.

(25-10-2011 15:05)groove писал(а):  

(25-10-2011 14:58)Neprus писал(а):  Вах, и тут кучу навалил. Талантище!

вы это мне?

На этот раз Вам.

наверное проще убедить лоха красивой схемой и красивыми графиками, чем красивым звуком...

(25-10-2011 15:11)edgar писал(а):  И это у меня базарный тон?
По сравнению с вами... я просто образец интеллигентности.

Грув... не стоит так расстраиваться.
Ну облажались с током покоя выходного каскада в АВ классе, ничего страшного - поверьте это далеко не первая и я думаю не последняя ваша ошибка. Вы же с лампами работаете, будем считать, что призабыли малеха транз. теорию.
Все мы ошибаемся - людям это свойственно.

Я прав как никогда.
Правда жаль , вы не в курсе, что класс работы определяется не только номинальным током покоя. Я даже пошел на уступки и привел для вас лабораторную работу 2 курса института, но видимо читать вы тоже не умеете. Что ж поговорим, когда ваш уровень подниметься выше средней школы. Удачи

(25-10-2011 15:08)nem2007 писал(а):  

(25-10-2011 08:47)Cox. писал(а):  максимальный номинальный режим возмодной работы своей схемы.

Вы представляете что такое реальные 400 ватт на каждый канал в номинальном рабочем режиме?

Можно взять ради эксперимента любую эстрадную проф. акустику 400-600 ватт и в каком-нибудь огромном зале "навалить" подобным усилителем до 400 ватт. Уверен, что транзисторы разнесет в пух и прах (если конечно заранее защита не сработает).
Я и сам не пойму, о каких 400 ваттах в подобных усилителя может идти речь

Люди... ну вы как с луны свалились, честное слово.
Вот известная фирма делает модуль УМ на точно таких же (по мощности и др. силовым параметрам) транзисторах, как мои.
И то же одна пара.
И кстати успешно их продает.
http://www.lcaudio.com/index.php?page=31
Тут все, и и про тепло и токи и т.д.
Перевод нужен?
Вот к примеру цитата;
"One Millennium XP module can produce up to 350 Watts RMS of output power, into a 2 Ohms load, and 120 Watts RMS in 8 Ohms."
Перевод;
Один модуль Millennium XP может выдавать до 350 Вт постоянной синусоидальной мощности в нагрузку 2 Ом, и 120 Вт в нагрузку 8 Ом.
В самом низу речь о 500 Вт на 1 Ом.

Прежде чем ужасаться, возмущятся и "терять сознание" могли бы прежде изучит вопрос. Ну не могу же я реагировать на все невежественные замечания в адрес моих усилителей.
Одному показалось, что мощность колонок в 250 Вт RMS я не правильно указал...
Другому... что схему я вообще с "маранца" содрал... привидилось.
(интересно в каком маранце ус. на 7 транзисторах. )

Люди хорош флудить уже, серьезно!
Ну не нравится вам что то, не покупайте. Никто же не заставляет.
Я в ваши ветки вообще не захожу... у меня ни интереса, ни времени на это нет. А тем более начинать вас в ваших же ветках клевать.
Такое ощущене, что вам реально делать нечего.

(25-10-2011 13:28)edgar писал(а):  Позвольте поинтересоваться - как именно вы выяснили, что именно 5-6 Вт?
Ну и в таком случае зачем вам 100-кратный запас?
http://www.vincent-tac.de/en/product-lin...p-998.html
Не хотите же вы нам сказать, что звучат эти монстры на 5-ти ваттах лучше, чем скажем качественный однотакт на 300В, мощности которого вам судя по всему то же хватило бы?

По порядку:
1. Уже лет как минимум 39 (если память не подводит) имею дома и осциллограф (естественно за все время моделей сменилось много), и все остальные необходимые приборы, для того чтобы говоря о чем то иметь для этого основания.
2. Запас важен не самой по себе мощностью, а наличием большого запаса по току выходных транзисторов, наличием режима "А" ну хотя бы в первых 10-20 ваттах, и достаточно высоким питающим напряжением для более лучшего режима работы транзисторов. Это вкратце. Подробное объяснение займет много времени и места.
3. Однотакта с выходной мощностью в 5-10 ватт конечно не хватит. Я писал о средней мощности, а импульсная естественно доходит до 30-50 ватт в зависимости от музыкального произведения. И еще, я считаю что усилитель должен легко и просто пропускать частоту в 3-4 герц по -3дб. А это для однотакта ... недостижимо. А вот двухтактник с выходной мощностью в 40-50 ватт вполне подошел бы. Но там есть ряд очень жестких требований, которые к сожалению сегодня практически невыполнимы. И основное из них, это качество трансформаторного железа при достаточно больших габаритах. А вот железа то и нет. Но это уже совсем другая тема для беседы.

edgar
А что мешает зарегистрировать (запатентовать) свою эксклюзивную схему усилителя, а не заниматься стиранием номиналов на деталях? Или боитесь что тут сразу все паяльники схватят и начнут на коленках собирать?

(25-10-2011 16:17)VladimirNB писал(а):  

(25-10-2011 13:28)edgar писал(а):  Позвольте поинтересоваться - как именно вы выяснили, что именно 5-6 Вт?
Ну и в таком случае зачем вам 100-кратный запас?
http://www.vincent-tac.de/en/product-lin...p-998.html
Не хотите же вы нам сказать, что звучат эти монстры на 5-ти ваттах лучше, чем скажем качественный однотакт на 300В, мощности которого вам судя по всему то же хватило бы?

По порядку:
1. Уже лет как минимум 39 (если память не подводит) имею дома и осциллограф (естественно за все время моделей сменилось много), и все остальные необходимые приборы, для того чтобы говоря о чем то иметь для этого основания.
2. Запас важен не самой по себе мощностью, а наличием большого запаса по току выходных транзисторов, наличием режима "А" ну хотя бы в первых 10-20 ваттах, и достаточно высоким питающим напряжением для более лучшего режима работы транзисторов. Это вкратце. Подробное объяснение займет много времени и места.
3. Однотакта с выходной мощностью в 5-10 ватт конечно не хватит. Я писал о средней мощности, а импульсная естественно доходит до 30-50 ватт в зависимости от музыкального произведения. И еще, я считаю что усилитель должен легко и просто пропускать частоту в 3-4 герц по -3дб. А это для однотакта ... недостижимо. А вот двухтактник с выходной мощностью в 40-50 ватт вполне подошел бы. Но там есть ряд очень жестких требований, которые к сожалению сегодня практически невыполнимы. И основное из них, это качество трансформаторного железа при достаточно больших габаритах. А вот железа то и нет. Но это уже совсем другая тема для беседы.

Хорошо, 50 Вт это уже ближе к истине так сказать.

(25-10-2011 16:17)VladimirNB писал(а):  

(25-10-2011 13:28)edgar писал(а):  Позвольте поинтересоваться - как именно вы выяснили, что именно 5-6 Вт?
Ну и в таком случае зачем вам 100-кратный запас?
http://www.vincent-tac.de/en/product-lin...p-998.html
Не хотите же вы нам сказать, что звучат эти монстры на 5-ти ваттах лучше, чем скажем качественный однотакт на 300В, мощности которого вам судя по всему то же хватило бы?

По порядку:
1. Уже лет как минимум 39 (если память не подводит) имею дома и осциллограф (естественно за все время моделей сменилось много), и все остальные необходимые приборы, для того чтобы говоря о чем то иметь для этого основания.
2. Запас важен не самой по себе мощностью, а наличием большого запаса по току выходных транзисторов, наличием режима "А" ну хотя бы в первых 10-20 ваттах, и достаточно высоким питающим напряжением для более лучшего режима работы транзисторов. Это вкратце. Подробное объяснение займет много времени и места.
3. Однотакта с выходной мощностью в 5-10 ватт конечно не хватит. Я писал о средней мощности, а импульсная естественно доходит до 30-50 ватт в зависимости от музыкального произведения. И еще, я считаю что усилитель должен легко и просто пропускать частоту в 3-4 герц по -3дб. А это для однотакта ... недостижимо. А вот двухтактник с выходной мощностью в 40-50 ватт вполне подошел бы. Но там есть ряд очень жестких требований, которые к сожалению сегодня практически невыполнимы. И основное из них, это качество трансформаторного железа при достаточно больших габаритах. А вот железа то и нет. Но это уже совсем другая тема для беседы.

выделил. 100% согласен

(25-10-2011 16:31)edgar писал(а):  

(25-10-2011 16:17)VladimirNB писал(а):  

(25-10-2011 13:28)edgar писал(а):  Позвольте поинтересоваться - как именно вы выяснили, что именно 5-6 Вт?
Ну и в таком случае зачем вам 100-кратный запас?
http://www.vincent-tac.de/en/product-lin...p-998.html
Не хотите же вы нам сказать, что звучат эти монстры на 5-ти ваттах лучше, чем скажем качественный однотакт на 300В, мощности которого вам судя по всему то же хватило бы?

По порядку:
1. Уже лет как минимум 39 (если память не подводит) имею дома и осциллограф (естественно за все время моделей сменилось много), и все остальные необходимые приборы, для того чтобы говоря о чем то иметь для этого основания.
2. Запас важен не самой по себе мощностью, а наличием большого запаса по току выходных транзисторов, наличием режима "А" ну хотя бы в первых 10-20 ваттах, и достаточно высоким питающим напряжением для более лучшего режима работы транзисторов. Это вкратце. Подробное объяснение займет много времени и места.
3. Однотакта с выходной мощностью в 5-10 ватт конечно не хватит. Я писал о средней мощности, а импульсная естественно доходит до 30-50 ватт в зависимости от музыкального произведения. И еще, я считаю что усилитель должен легко и просто пропускать частоту в 3-4 герц по -3дб. А это для однотакта ... недостижимо. А вот двухтактник с выходной мощностью в 40-50 ватт вполне подошел бы. Но там есть ряд очень жестких требований, которые к сожалению сегодня практически невыполнимы. И основное из них, это качество трансформаторного железа при достаточно больших габаритах. А вот железа то и нет. Но это уже совсем другая тема для беседы.

Хорошо, 50 Вт это уже ближе к истине так сказать.

А что можете сказать по другим пунктам?
И потом, 50 ватт это не совсем верно, правильнее говорить о пиковом амплитудном значении напряжения на выходе усилителя при комфортной громкости на нагрузке 4 Ома. А это не более 14-15 вольт. И этого вполне достаточно.

(25-10-2011 16:23)maxbor писал(а):  edgar
А что мешает зарегистрировать (запатентовать) свою эксклюзивную схему усилителя, а не заниматься стиранием номиналов на деталях? Или боитесь что тут сразу все паяльники схватят и начнут на коленках собирать?

А кого извините на Украине "патенты" сдерживали?
У нас по моему зарегестрированы самые крупные мировые серверы с пиратской аудио/видео продукцией.
И что?

Встречный вопрос?
Зачем многие известные хай-енд фирмы стирают название с деталей?

---

(25-10-2011 16:36)VladimirNB писал(а):  

(25-10-2011 16:31)edgar писал(а):  

(25-10-2011 16:17)VladimirNB писал(а):  

(25-10-2011 13:28)edgar писал(а):  Позвольте поинтересоваться - как именно вы выяснили, что именно 5-6 Вт?
Ну и в таком случае зачем вам 100-кратный запас?
http://www.vincent-tac.de/en/product-lin...p-998.html
Не хотите же вы нам сказать, что звучат эти монстры на 5-ти ваттах лучше, чем скажем качественный однотакт на 300В, мощности которого вам судя по всему то же хватило бы?

По порядку:
1. Уже лет как минимум 39 (если память не подводит) имею дома и осциллограф (естественно за все время моделей сменилось много), и все остальные необходимые приборы, для того чтобы говоря о чем то иметь для этого основания.
2. Запас важен не самой по себе мощностью, а наличием большого запаса по току выходных транзисторов, наличием режима "А" ну хотя бы в первых 10-20 ваттах, и достаточно высоким питающим напряжением для более лучшего режима работы транзисторов. Это вкратце. Подробное объяснение займет много времени и места.
3. Однотакта с выходной мощностью в 5-10 ватт конечно не хватит. Я писал о средней мощности, а импульсная естественно доходит до 30-50 ватт в зависимости от музыкального произведения. И еще, я считаю что усилитель должен легко и просто пропускать частоту в 3-4 герц по -3дб. А это для однотакта ... недостижимо. А вот двухтактник с выходной мощностью в 40-50 ватт вполне подошел бы. Но там есть ряд очень жестких требований, которые к сожалению сегодня практически невыполнимы. И основное из них, это качество трансформаторного железа при достаточно больших габаритах. А вот железа то и нет. Но это уже совсем другая тема для беседы.

Хорошо, 50 Вт это уже ближе к истине так сказать.

А что можете сказать по другим пунктам?
И потом, 50 ватт это не совсем верно, правильнее говорить о пиковом амплитудном значении напряжения на выходе усилителя при комфортной громкости на нагрузке 4 Ома. А это не более 14-15 вольт. И этого вполне достаточно.

По другим пунктам4
1. Рад за ваш длительный радиолюбительский стаж.
2. Запаса по току вам хватит и от обычного 50-ти ваттного транзисторника в АВ классе, как и демпфера, и полки АЧХ хоть с 1 Гц. Поскольку все эти параметры в современных усилителях с глубокой ООС обеспечиваются именно ею, а не А классом.

Так почему все же 600 Вт?

Согласно Новому Евангелию от Марка Цукерберга чрезмерное цитирование (оверквотинг) – тяжкий грех! Покайтесь грешники, ибо кара не заставит себя долго ждать.

(25-10-2011 16:53)f1a5h84ck писал(а):  Согласно Новому Евангелию от Марка Цукерберга чрезмерное цитирование (оверквотинг) – тяжкий грех! Покайтесь грешники, ибо кара не заставит себя долго ждать.

Опа, а я и не знал.

Эдгар,делай акустику. Сроки поджимают.