ничего мы уже не услышим...кому это сейчас надо? .....95% населения планеты это ненужно, просто другие проблемы....

(08-11-2011 17:20)leesa писал(а):  Это понятно, но как добивались именно такой реалистичности, особенно в звучании барабанной меди.
Я, когда то в юности, тесно вращался в кругах музыкантов, и как и что звучит знаю не по наслышке, и знаю как это все звучит без подзвучки или последующей обработки.
И меня всегда удивлял тот факт, что на записях любимых тогда групп все звучит не так как в жизни, на живые концерты в то время попасть конечно было просто не реально.
Не ужели микрофоны тех лет были гораздо лучше чем современные?

секрет прост - не было ни огромных пультов ни эквалайзеров. звук выставляли микрофонами. это высший пилотаж в звукорежиссуре. сейчас так пишут единицы.
тот, кто записывал музыкантов дома с обычного динамического микрофона на самый обычный катушечник или кассетник, должен помнить, что запись звучала потрясающе реалистично. это именно потому, что в тракте записи больше не было ничего лишнего.

а сейчас медь правят эквалайзерами, оставляя только верхний диапазон и вырезая тело. результат - только звон и шип. а колебаний воздуха от удара по тарелке нет. правда в джазе и классике еще остались те, кто понимает в звуке.

(08-11-2011 19:24)leesa писал(а):  их поглотила какая то матрица и разум их затуманен.

Money, money, money
Must be funny, In the rich man's world

На счет отсутствия ревербераций в записях 50-60х тс на мой взгляд немного погорячился -лучших ревербераций от меди чем на этой гениальной записи(см. картинку) мне слышать не приводилось Все новые компоненты тест "на трубу' на нем проходят. Объяснить берусь 'аналоговостью " всех компонентов при записи и несколько другой концепцией звука в эти годы.

(08-11-2011 20:26)Moroz59 писал(а):  На счет отсутствия ревербераций в записях 50-60х тс на мой взгляд немного погорячился

Извиняюсь, я имел ввиду искусственных. И именно этот альбом Девиса в выше упомянутом Боксе
   
В верху по серединке.

Секреты качества старых записей на мой взгляд таковы:
- мастерство исполнителей, способных играть живьём и слушать компаньонов
- грамотные и даже гениальные инженеры с опытом, "ушами" и музыкальным вкусом
- хорошие микрофоны
- ламповый тракт простейшей конфигурации (хоть не всегда и самый короткий)
- отсутствие возможностей "порулить" и лишних преобразований
- аналоговый мастер и т.д.

......- мастерство исполнителей, способных играть живьём и слушать компаньонов...... ух эти слова- бы услышать нашим музыкантам......

(08-11-2011 19:33)VictorV писал(а):  а сейчас медь правят эквалайзерами, оставляя только верхний диапазон и вырезая тело. результат - только звон и шип. а колебаний воздуха от удара по тарелке нет. правда в джазе и классике еще остались те, кто понимает в звуке.

Как эксперимент, пробовал ставить акустику вдоль длинной стены, но для рупорной акустики, получается слишком близко, всего 3,1 м ширина комнаты, ну это не важно. Но очень круто при этой расстановке сыграл Miroslav Vitous 2003 - Universal Syncopations.
Тарелки реально качались возле ушей, чувствовался даже их размер и амплитуда движения, а Гарбарек дудел прям возле носа.
Очень мало, так записанных альбомов.
К стати, есть Miroslav Vitous - 2007 - Universal Syncopations II, ну не то, совсем не то.

Господа, настоятельно рекомендую почитать посвященную Чарли Паркеру повесть "Преследователь" Хулио Кортасара.
Мало того, что это превосходная проза, написанная знатоком и любителем музыки, а особенно - джаза, там еще описаны и сессии звукозаписи того времени.
Почитайте, не пожалеете.
http://my-lib.net/?id=208051705

прямо сейчас записываю струнный квартет в маленькой студии
решил попробовать все просто: два микрофона сразу на ацп (аналогового рекордера к сожалению нет) 24 бита 96 кгц
никаких компрессоров..единственное...акустика помещения не идеальная так что придется добавить совсем немножечко цифрового ревера..а может и нет - посмотрим


могу выложить потом на фтп, если кому интересно

Конечно интересно, акустическая музыка всегда интересна, так что ждем.

(08-11-2011 14:21)jackies писал(а):  А потом видимо стало немодно или не круто играть старательно.
В 60х-70х ещё немного играли, а потом совсем забили...
(Подобные материи обсуждаются в ветке Снарка, но я не слушаю классику, поэтому ни хрена там не понял)

мы уже не о материях, присоединяйтесь :-)
слушаю я практически любую музыку просто на примере классике лично мне проще всего объяснять

---

(09-11-2011 13:54)leesa писал(а):  Конечно интересно, акустическая музыка всегда интересна, так что ждем.

не уверен, что исполнители и музыкальный материал заставят трепетать ваши сердца: ребята решили собраться и записать небольшую программу в качестве визитной карточки

скорее в качестве эксперимента звукозаписи это может быть интересно послушать

А я вот ненавижу звучание живого хета. И то, как его "фотошопят" во многих записях мне гораздо милее.
Это же относится частично и к медным духовым.

(09-11-2011 14:00)Гаруспик писал(а):  А я вот ненавижу звучание живого хета. И то, как его "фотошопят" во многих записях мне гораздо милее.
Это же относится частично и к медным духовым.

Не знаю как на счет духовых, но хай хет действительно штука сложная и на его звуке всегда проблемы.
Но почему я завел разговор про музыку 50-60 гг. На этих записях, как ни странно нет ни каких проблем. Везде хет звучит ОК, что не скажешь о современных записях, даже очень именитых исполнителей.
Я понимаю что уже "миллион" различных моделей этих тарелок наделали, но тем не менее...

А мне кажется звук хай-хета на большинстве джазовых записей 50-60 гг очень примитивным и резким. Но да, он такой на самом деле и есть.

(09-11-2011 13:54)leesa писал(а):  Конечно интересно, акустическая музыка всегда интересна, так что ждем.

Поддерживаю!

(09-11-2011 14:15)Гаруспик писал(а):  А мне кажется звук хай-хета на большинстве джазовых записей 50-60 гг очень примитивным и резким. Но да, он такой на самом деле и есть.

Что бы разобраться в этом вопросе, я решил обратиться к визуальным образам, благо транспорт, который я сейчас использую, с легкостью это делает.
Конечно качественного видео 60-х, с более менее качественным звуком в природе не существует, по крайней мере я такого не знаю.
Подключил к Дюне старенькую, электронно лучевую Супру, так как панель 42" у меня стоит в соседней комнате и к Hi-Fi не имеет ни какого отношения.
В качестве исходного материала я выбрал выступление старичка Charles Lloydа, запись захвачена с меццо, звук определяется как стерео 24/48. Снято выступление в летнем театре,так как видны деревья.
И как противоположность Chris Botti - In_Boston - 2009 BD-1080i, с тремя звуковыми дорожками, я конечно выбрал стерео 24/48, снято соответственно в большом концертном зале.
В обеих случаях хай-хэт был подзвучен персонально.
У баранщика Charles Lloydа похоже был набор Zildjian включая хай-хэт (модель по внешнему виду определить не могу, не настолько я знаток этого дела), за исключением второй тарелки от оного, это была Zildjian "K", которой он постоянно, на протяжении всего выступления пользовался, хай-хэт использовал практически только педалью, модель хэта какая то навороченная с 3-мя продольными прорезями на верхней тарелке.
У барабанщика Chris Botti к сожалению модель тарелок разглядеть не удалось, засвечивало освещение, и по видимому надписи на них снизу, но набор полностью разнобойный. Но не важно. И так много букфф.
Так вот наконец о звучании:
У барабанщика Криса Ботти, звук просто фееричный, блестящий и можно много еще написать разных эпитетов, сюда включая и звучание хэта.
В случае с Чарзом Ллойдом, абсолютная противоположность. Звук у хэта, не смотря на дорогую модель, приглушенный и абсолютно не выразительный, не помог даже тамбурин, который он на некоторое время нацепил сверху. У остальных тарелок звук был более-менее прелестный.

Не делаю ни каких выводов...

Просто заострю внимание, что выступление последнего происходило в летнем зале и при не большом количестве публики.

У кого будут какие мнения?

(09-11-2011 16:00)leesa писал(а):  

(09-11-2011 14:15)Гаруспик писал(а):  А мне кажется звук хай-хета на большинстве джазовых записей 50-60 гг очень примитивным и резким. Но да, он такой на самом деле и есть.

Что бы разобраться в этом вопросе, я решил обратиться к визуальным образам, благо транспорт, который я сейчас использую, с легкостью это делает.

можно поинтересоваться , какой используете транспорт
с уважением

А какие тут могут быть мнения? На меццо был записан концерт "как есть", на блюрее Криса звуковая дорожка наверняка прошла этап мастеринга и "аудиофотошоп".

(09-11-2011 16:10)Roma47 писал(а):  можно поинтересоваться , какой используете транспорт
с уважением

Даже не стоит заострять на нем внимание. Как временное решение я использую DUNE HD DUO.

---

(09-11-2011 16:13)Гаруспик писал(а):  А какие тут могут быть мнения? На меццо был записан концерт "как есть", на блюрее Криса звуковая дорожка наверняка прошла этап мастеринга и "аудиофотошоп".

Это выступление Криса выходило и на CD.