(26-12-2011 14:53)AlexanderTD писал(а):  

(26-12-2011 14:06)Гаруспик писал(а):  вообще чушь написана в конце поста - чувствительность измеряют так, чтобы не наловить отражений от пола\стен. Поэтому расположение вуфера относительно пола на чувствительность влияние не оказывает.
Иначе можно договориться до того, что чуйка ас зависит от комнаты.

В чем тогда полезность этой намерянной чувствительности в вакууме, если конкретная система имеет такой эффект (в отличие от другой) в реальных условиях? Мы ведь говорим не о замерах динамиков, а о чувствительности АС как системы играющей в условиях где пол есть всегда и является частью рассчетов при проектировании...

не, ну тогда в комнате 2м кв. где АС прямо в уши дуют, будет нюх в 150дБ

Александр - полезность в том, что чувствительность измеряется в широком диапазоне частот. А если у вас комната гудит на +15 дб на 80 гц, то это не делает ваши ас мега чувствительными.

(26-12-2011 15:08)Гаруспик писал(а):  Александр - полезность в том, что чувствительность измеряется в широком диапазоне частот. А если у вас комната гудит на +15 дб на 80 гц, то это не делает ваши ас мега чувствительными.

Ну в данном случае речь идет об известном методе измерения "ground plane method" который учитывает пол (который для любой АС, в отличие от комнаты, есть константой), но без его (пола) отражений и остальной "комнаты" само собой.
Ну будем считать это вопросом идеалогий, я ничего не утверждаю - я пока только учусь

(26-12-2011 14:16)Гаруспик писал(а):  Квадрокот - вы думаете от того монструозного фостекса будет бас? Вы же понимаете, что его нельзя засунуть в коробку? Только в щит\открытыя ящик. А акустическое короткое замыкание в типовой хате сожрёт всё что ниже 50 гц.

Написано-шутка.
А бас там есть. Закрытый ящик 2,2метра кубических. Монтируют в стену. Ящик-это комната сзади
Буду строить себе дом-заделаю обязательно и в гости позову

(26-12-2011 15:20)AlexanderTD писал(а):  

(26-12-2011 15:08)Гаруспик писал(а):  Александр - полезность в том, что чувствительность измеряется в широком диапазоне частот. А если у вас комната гудит на +15 дб на 80 гц, то это не делает ваши ас мега чувствительными.

Ну в данном случае речь идет об известном методе измерения "ground plane method" который учитывает пол (который для любой АС, в отличие от комнаты, есть константой), но без его (пола) отражений и остальной "комнаты" само собой.
Ну будем считать это вопросом идеалогий, я ничего не утверждаю - я пока только учусь

А я немного выучился и потому объясняю - отражения от пола идут в определенной узкой полосе частот. Измеряют же чувствительность на 1 кгц. Это отраслевой стандарт.

(26-12-2011 14:06)Гаруспик писал(а):  Иначе можно договориться до того, что чуйка ас зависит от комнаты.

я вам больше скажу. знать чувствительность по полосам надо для хотя бы прикидочного подбора динамиков, частот стыка и характера фильтра.
проверить корректность измерений очень просто. стать спиной к слушателю, или микрофону и сказать что нибудь. если величина отражений ничтожна и ею можно пренебречь - то слушатель ничего не услышит. ну а если услышал - грош цена вашим измерениям чуйки или чего угодно. если Гаруспик тяготеет к индустриальным стандартам - он может не говорить, а дунуть туда 1 кГц. или 440 Гц - ля второй октавы. пропеть тыкссызыть. пох.
я так понимаю, что на форуме нужно открыть раздел "ЮНОГО МЕТРОЛОГА". разговоров о цифрах и сравнений с использованием числительных много, а истинность клопам на смех. готов стать кассиром вновь зарождающейся структуры

Поэтому доморощенные колонкостроители, типа меня, меряют всё в ближней зоне коротким сигналом, чтобы не наловить отражений. И зона после 300 гц отлично меряется.

(29-12-2011 12:08)Гаруспик писал(а):  Поэтому доморощенные колонкостроители, типа меня, меряют всё в ближней зоне коротким сигналом, чтобы не наловить отражений. И зона после 300 гц отлично меряется.

чего только не сделают люди, чтоб не дать мне на кассе посидеть?! додумаются же!!!! в ближнем поле мерять!!! как страшно жить блин...

Остроумно

Но без измерений никак... "кто не меряет - тот не знает" ;)
Стало быть для уверенности в своем "домашнем методе" нужно проверить результаты в безэховой камере и сравнить с домашними хотябы раз..

Такой вопрос - можно ли померять колошу в студии (звукозаписи) вместо специализированной безэховой камеры, по сути то же самое? А то где ту безэховую искать в фиг знает...

http://www.ua.all.biz/g1044618/
http://calipso-systems.com.ua/index.php/...kamery-tdk
AlexanderTDвот

а на кой эта камера нужна?, ...если не массовое производство
чтоб избежать всех траблов ширпотреба мерять нужно в своей комнате прослушки,
и "подгонять" саму комнату, ... если в акустике не силен

А для научных опусов? Потом страниц 50т можно ветку заделать ни о чём.

Хороший ли бас у рупорных и лабиринтных АС,где динамики с высокой чувствительностью?

отвратительный. Нужен полочник с 82дб чутьем и саб на 8д длинноходе - вот там вот БАС

Дальнейший путь прогресса вижу так:
Зачем вообще качать большой площадью и ходом в пару мм? Намного современней оттопырить указательный палец и качать НЧ им, с ходом в 50см.))

Много всего умного написали. Но хотелось бы конкретики. Какая высокочувствительная акустика воспроизведет бас так, как это сделают полочники от Динаудио, ну например Контур 1.4 ?
Не в количественном естественно измерении, а в качественном. Для теста вполне может быть пригоден диск Пэта Метени и Чарли Гайдна "Миссури Скай".
Ну кто что предложит?
Хотелось бы еще ввести некоторые ограничения:
1. При сопоставимых ценах.
2. По габаритам, чтобы могли хорошо стать в комнату 18-20 кв. метров. И при этом звук шел не из колонок, о все же была виртуальная сцена со своей шириной и глубиной, чтобы кажущиеся источники звука располагались на ней в соответствии с замыслом режиссера.

(27-04-2012 14:58)VladimirNB писал(а):  Для теста вполне может быть пригоден диск Пэта Метени и Чарли Гайдна "Миссури Скай".

Положите, пож-та, на какой-нибудь из доступных файлообменников самый показательный с Вашей т.з. трек.

(27-04-2012 15:17)dukua писал(а):  

(27-04-2012 14:58)VladimirNB писал(а):  Для теста вполне может быть пригоден диск Пэта Метени и Чарли Гайдна "Миссури Скай".

Положите, пож-та, на какой-нибудь из доступных файлообменников самый показательный с Вашей т.з. трек.

Я дружу с СD и SACD дисками. Все остальное это ... ниже уровня критики. В том числе и все стрим плейеры, даже с хайрезами.
Так что я вообще никакого понятия не имею где и что и на каком файлообменнике хранится.

---

В общем, я понял так - если у тебя нет хотя бы контура 1.4, "миссури ская" и - не дай Б-г - какое-то альтернативное вертящему плееру устройство - то ты где-то не совсем и мужчина.

(27-04-2012 14:58)VladimirNB писал(а):  Много всего умного написали. Но хотелось бы конкретики. Какая высокочувствительная акустика воспроизведет бас так, как это сделают полочники от Динаудио, ну например Контур 1.4 ?
И при этом звук шел не из колонок, о все же была виртуальная сцена со своей шириной и глубиной, чтобы кажущиеся источники звука располагались на ней в соответствии с замыслом режиссера.

А это шо, эталон и предел мечтаний в плане баса и отвязки звука от колонок? В этом ценовом диапазоне в комнату до 20кв? Бас "как у динаудио" - это типа само правильно? И замысел режисера именно они правильно на сцене расставляют? Режиссерами и стоматологами одобрено? ))

В 18-20кв и напольники нормально встают, главное, если стоять будут только под стеной - шоб не было в них ФИ заводящего комнату и бубнящего с нею вместе.

---

Дукуа, стереотипы рулят миром удифилов, а еще суеверия, приметы и заговоры..

До сих пор жалею шо не фотнул картину маслом у знакомого: полочники дины стоят как временная подставка под страшненькими колонками-полочниками на советском ширике )))