Еще вспомнил: фенолик. Теоретически, это вроде "мягкий" купол - но всякий, кто пробовал "на зуб" феноликовые диафрагмы классических рупорных драйверов типа Jensen, Electrovoice, Magnavox etc. может отметить, что они значительно тверже современных куполов от dynaudio/morel, scan speak и т.д.
Обладают -имхо, ессссесно - исключительно натуральными "тембрами".

---

Лавсан:
В качестве примера - я свою пару продал не так давно одному хорошему человеку, т.к. чувствительности уже не хватало.
Вот как это выглядит:
https://hi-fi-forum.net/showthread.php?m...#pid862436

Цитата:Еще вспомнил: фенолик. Теоретически, это вроде "мягкий" купол - но всякий, кто пробовал "на зуб" феноликовые диафрагмы классических рупорных драйверов типа Jensen, Electrovoice, Magnavox etc. может отметить, что они значительно тверже современных куполов от dynaudio/morel, scan speak и т.д.
Обладают -имхо, ессссесно - исключительно натуральными "тембрами".

феноловые драйвера по звуку , сильно на любителя имхо
имел дело с 3м моделями одними владел
алюминий на полиетиленовом подвесе - выше на голову.

Если нужен высокий раздел от пищалки выше или хотя бы 5к - у ленты\хейла - конкурентов -нет.
Ни по детальности ни по атаке ни по искажениям.

(18-03-2012 22:42)cka3o4nuk писал(а):  феноловые драйвера по звуку , сильно на любителя имхо

Возможно, дело еще в конкретной реализации. Я имел ввиду классические "винтажные" 50-х-70-х. на альнико. А вот на днях попадалась польская "Унитра" 82 года вып.- так, безусловно, результат плачевный.

(18-03-2012 22:48)dukua писал(а):  

(18-03-2012 22:42)cka3o4nuk писал(а):  феноловые драйвера по звуку , сильно на любителя имхо

Возможно, дело еще в конкретной реализации. Я имел ввиду классические "винтажные" 50-х-70-х. на альнико. А вот на днях попадалась польская "Унитра" 82 года вып.- так, безусловно, результат плачевный.

К сожелению слышен именно материал купола
гораздо мутнее
да и по измерениям мскажения выше очень ошутимо
вне конкуренции берилий но увы не бывает на гибридном подвесе

Цитата:Путем сочетания магнитов из редкоземельных металлов с интегральным трансформатором Raven подняли чувствительность своих ленточных пищалок до фантастических 95дБ/м, что в 10 раз выше чувствительности традиционных ленточных излучателей (и это БЕЗ применения рупоров!). Графики КЗС («водопада»), получаемые при помощи MLSSA, как и ожидается, выглядят также весьма впечатляюще. Искажения также предельно малы: по заявлениям Raven – менее 1% при 105дБ звукового давления, что весьма впечатляет.

касаемо ленты.

(18-03-2012 21:23)dukua писал(а):  Александр, я уже пробовал это сделать однажды в "системах" Хотел обсудить с взрослыми людьми концепцию массива, выложил свои фото, теорию - та, что у меня была (патенты Филипса и AES). Но набежал народ, и начал очень в тему: мол, какой там массив, когда у тебя ПКД сверху усилителем прижат...непорядок и т.д.и т.п.

Так что кратко, на этот раз без фото
Массив на древних Изофонах 8", 6 шт. на сторону. В полную полосу. Поддержка снизу 12", включенной тоже в массив через катушку.
Рупорная пищаль первым порядком в геометрическом центре массива. Все динамики 69-го года (так совпало), все на альнико.
Весь жизненно-важный диапазон без фильтров - эта сила, чесслово!

Так то, что звук получился, может заслуга не массива, а первого порядка + рупорный пищик + алнико + 69 год + ну и т. д?

(19-03-2012 09:56)Юрий11 писал(а):  Так то, что звук получился, может заслуга не массива

У меня помещение для озвучки - ок. 45 метров. Массив дает масштаб, скорость, низкие искажения, исключительную детальность в широчайшем диапазоне СЧ и мидбаса. Плюс - даже в таком помещении - имеет огромный запас по мощности. Мне нравится, поиск альтернатив прекратил.

Масштаб, низкие искажения, это понятно, но неужели массив может повысить детальность?
Я не спец в массивах, но параллельная работа излучателей как раз понижала детальность ИМХО.

(19-03-2012 10:20)Юрий11 писал(а):  но параллельная работа излучателей как раз понижала детальность ИМХО.

возможно, от кривизны динамиков сильно зависит.

(19-03-2012 10:20)Юрий11 писал(а):  Масштаб, низкие искажения, это понятно, но неужели массив может повысить детальность?
Я не спец в массивах, но параллельная работа излучателей как раз понижала детальность ИМХО.

+1 никогда от количества детальность не увечиться
то что слышно просто результатат более низких искажений
а реально атака и разрешение остаются на уровне худшего звена.

Детальность - производная 2-х факторов: искажений и переходной характеристики. Так что конечно массив повысит детальность, если снизит искажения.

(19-03-2012 10:29)cka3o4nuk писал(а):  то что слышно просто результатат более низких искажений

Возможно, не буду возражать, но уху очень приятно. Как пример известного мне и многим "широкого" СЧ - Jordan JX92S - обладает на порядок меньшей детальностью (не говорю о металлическом окрасе, это оффтопик пока). В единичном экземпляре. Что было бы в массиве джорданов - не знаю. Может быть, и металлического окраса поубавилось бы субъективно.

На плохих динамиках или динамиках из разных серий\годов выпуска делать не пробовал. Может быть, там как раз все очень плохо. А может быть, и нет - москвичи вроде этой темой занимаются(-лись) . Но я бы не рискнул. Все-таки "сигнатура" должна быть идентичная, имхо.

(19-03-2012 10:31)Гаруспик писал(а):  Детальность - производная 2-х факторов: искажений и переходной характеристики. Так что конечно массив повысит детальность, если снизит искажения.

Да да, а материал дифузора, подвеса, мс в общем роли не играет
конечно конечно.

Количеством мы можем изменить лишь искажения ну и большим количеством убрать -призвуки от ломок дифузоров и тп , тк сверх малая мощность
но увы - разрешения головке это не добавляет как в прочем и не меняет ее характер.

cka3o4nuk, а вы с какими-то современными 2"-3"-4" ШП лично имели дело?

(19-03-2012 11:16)Александр Карелин писал(а):  cka3o4nuk, а вы с какими-то современными 2"-3"-4" ШП лично имели дело?

вифа\фостекс\фунтик

опять же по размеру - мои мысли есть выше
меньше 5дюймов - крайне спорный звучек

на чем действительно интересно было бы набрать массив на середину
так это на Rs52an благо в сша они сейчас по 36 баксов за штуку
http://www.parts-express.com/pe/showdetl...er=285-020

Эх прийдется видимо все такие еше 2 части по дг дописывать

(19-03-2012 11:32)cka3o4nuk писал(а):  опять же по размеру - мои мысли есть выше
меньше 5дюймов - крайне спорный звучек

на чем действительно интересно было бы набрать массив на середину
так это на Rs52an благо в сша они сейчас по 36 баксов за штуку
http://www.parts-express.com/pe/showdetl...er=285-020

один уточняющий вопрос: у вас уже есть личный практический опыт построения массива?

(19-03-2012 10:52)cka3o4nuk писал(а):  

(19-03-2012 10:31)Гаруспик писал(а):  Детальность - производная 2-х факторов: искажений и переходной характеристики. Так что конечно массив повысит детальность, если снизит искажения.

Да да, а материал дифузора, подвеса, мс в общем роли не играет
конечно конечно.

А на что влияют " материал дифузора, подвеса, мс" как не преимущественно на эти параметры?

(19-03-2012 11:43)Александр Карелин писал(а):  

(19-03-2012 11:32)cka3o4nuk писал(а):  опять же по размеру - мои мысли есть выше
меньше 5дюймов - крайне спорный звучек

на чем действительно интересно было бы набрать массив на середину
так это на Rs52an благо в сша они сейчас по 36 баксов за штуку
http://www.parts-express.com/pe/showdetl...er=285-020

один уточняющий вопрос: у вас уже есть личный практический опыт построения массива?

баловался
себе желание такого делать нет
я предпочитаю рупор в любом диапазоне кроме вч

(19-03-2012 15:01)cka3o4nuk писал(а):  баловался
себе желание такого делать нет

фото "баловства" не осталось?

У каждого излучателя есть свой динамдиапазон. Ну и подумайте, что вы делаете когда параллелите их кучу. Вы же тупо ухудшаете детализецию, зато улучшаете макродинамику, т. е. смещаете дд вверх.

(19-03-2012 15:04)Александр Карелин писал(а):  

(19-03-2012 15:01)cka3o4nuk писал(а):  баловался
себе желание такого делать нет

фото "баловства" не осталось?

нет зачем?