Вот вам еденички и нолики параллелепипедные!

(20-02-2013 21:28)VNV73 писал(а):  Аналогия неудачная. CD и винил на любом этапе их развития - принципиально различны. А вот между CD и лослесом, разница исчезающе мала.

Кому как. Как только не называли форматы призванные убить CD? Даже только появившись на свет МРЗ массы принялись зачислять вхоронители диска. И на полном серьезе люди заявляли, что разницы в звучании форматов нет никакой или как в вашем посте разница исчезающе мала. Такие времена. Сейчас под тот же баян старые песни о главном. Проблема для формата CD заключается в ... халяве. Как только за скаченный альбом в подобном CD разрешении будут просить десять евро, сразу очень многие и разницу услышат, и про плакатики -буклетики вспомнят. Тактильные ощущения еще никто не отменял.

(21-02-2013 02:39)Вячслав_М писал(а):  Сгенерирован изначальный файл

Какие параметры изначального файла? Что-то мне подсказывает, что спектр сигнала несколько выходит за рамки аудио.

(20-02-2013 22:55)VNV73 писал(а):  Так зачем заниматься звукоизвлечением на швейных машинках?
Тут, на вполне нормальном компьютере нужно кучу твиков делать, что б звук нормальный получить. И так пытаемся впихивать в невпухуемое..

Вот и я о том же. Зачем все это нужно, если можно купить проигрыватель и диск? Затем поставить диск и слушать. А если убрать мативацию "безвозмездно" за скаченное?

(21-02-2013 09:01)ms142 писал(а):  

(21-02-2013 02:39)Вячслав_М писал(а):  Сгенерирован изначальный файл

Какие параметры изначального файла? Что-то мне подсказывает, что спектр сигнала несколько выходит за рамки аудио.

меня ещё насторожило слово «переименовал».
короче — чувствую, что вкралось тут какое-то антинаучное телодвижение, а обосновать пока не могу.

вобщем полное и подробное описание эксперимента в студию.
такое, чтобы эксперимент можно было воспроизвести.

з.ы. кстати, если сжать архиватором файл нулевого размера — получим на выходе архив с размером >0.

з.з.ы. а интересно. имена файлов тоже влияют на качество звучания? а шо лучше звучит — латиница или кириллица?

Вячеслав_М вы невероятны
Вы единственный на моей памяти, кому удалось неправильно сжать\разжать флак и вав.
Впрочем у меня есть объяснение. Я уверен, что у изначального вава и флака в который вы конвертировали не совпадает частота и\или разрядность.

(21-02-2013 00:03)OZ писал(а):  Да, сжат по алгоритму. А при разжатии на лету загружается процессор, память и еще всякие другие ресурсы компа. А так как на звук влияет всё - вспомните Смр и его настройку, например - то разница при воспроизведении есть. Она небольшая, но я её слышу отчетливо, поэтому распаковываю в вав. Распаковываю еще по одной причине - использую фубар 0.8.3, который звучит лучше более поздних (64 бит ядро против 32 бит). В нашем деле все важно - и шнурки, и подставки, и алгоритмы... А кто не слышит, пусть идет в сад. Так что спор ни о чем.

Для нынешнего времени маломощность компа уже неактуальна и услышать разницу тоже уже невозможно. Кто-то здесь писал, что слышал разницу на слишком слабом компе и тогда всё зависело, как вы говорите, от нагруженности компа, что полностью нивелируется достаточной его мощностью. Также можно сказать и про ПКД, что в нём же нагружается микропроцессор, который приводит в действие сам привод считывания и всё остальное. То есть, опять таки, разница, возможно, и есть, только на программном/софтовом уровне, но не в битах. Да и такой разницей можно спокойно принебречь как ничтожно малой в данном контексте, она не составляет погрешности, которая могла бы повлиять на корректность и достоверность сигнала.

у flac есть опции сжатия, соответственно вопрос, как вы пережимали CD диск для теста WAV vs FLAC. Обращали ли внимание на данную опцию, часто в программах перекодировщиках выбирается некое среднее значение компрессии. Соответственно вы и могли теоретически услышать разницу между wav и flac-ом которые сжат со средним левелом компрессии. Вот например из документации линуксового flac
--compression-level-0..--compression-level-8
Fastest compression..highest compression (default is -5). These are synonyms for other options:
-0, --compression-level-0
Synonymous with -l 0 -b 1152 -r 3
-1, --compression-level-1
Synonymous with -l 0 -b 1152 -M -r 3
-2, --compression-level-2
Synonymous with -l 0 -b 1152 -m -r 3
-3, --compression-level-3
Synonymous with -l 6 -b 4096 -r 4
-4, --compression-level-4
Synonymous with -l 8 -b 4096 -M -r 4
-5, --compression-level-5
Synonymous with -l 8 -b 4096 -m -r 5
-6, --compression-level-6
Synonymous with -l 8 -b 4096 -m -r 6
-7, --compression-level-7
Synonymous with -l 8 -b 4096 -m -e -r 6
-8, --compression-level-8
Synonymous with -l 12 -b 4096 -m -e -r 6
Обратите внимание на default -5!
А вообще flac на то и free lossless чтоб все на шару было Исходный код же open source. Качайте tar.gz и читайте код, темболее что ТС зовет себя программистом Вообще не вижу никаких проблем ...
Для себя выбрал формат хранения flac, так как юзабилити его намного выше wav-ки. Всетаки удобнее когда есть возможность прописать теги и добавить обложку в файлы. Может и теряю какието блохи качества по сравнению с wav, но юзабилити для меня важнее.

(21-02-2013 09:36)cunnilinux писал(а):  з.з.ы. а интересно. имена файлов тоже влияют на качество звучания? а шо лучше звучит — латиница или кириллица?

Супер! Кажется, такого ещё не было!

кстати. для тех, кто помнит — i486 DX100 + венда 95 не справляется с воспроизведением мп3 (тот же i486 DX100 + DOS — справляется).

о чём это говорит? да хрен его знает

(21-02-2013 02:39)Вячслав_М писал(а):  Вот, - всем!
Получите и распишитесь.
Сгенерирован изначальный файл
   
Потом конвертирован во Flac. Переименован.
И обратно конвертирован в WAV.
Смотрим, что получилось:
   
..................
Пояснение:
Все эти "улучшения" флака будут прекрасно слышны на системе с высоким разрешением, особенно, где нет ЦФ.
Мы мало будем наблюдать изменений при конвертации, в том случае, если система "перенасыщена" цифровой фильтрацией.
--------------
ЗЫ
Для себя уже давно понял, - флаки, апе и пр. не приемлемы.
Ой как хотелось бы причислить все это к всемирному заговору против аудиофилов.

01. Совершенно не понятно пока, что это за очумелые картинки, так как этого просто не может быть, потому что этого - быть не может. Скорее всего речь идет о некомпетентности или подлоге.

02. Никакой разницы в звучании при воспроизведении любого из форматов лосслесс - нет, потому что: ни один плеер не воспроизводит заархивированные файлы в контейнере FLAC, APE, WV и т.д. Их воспроизведение начинается только после извлечения из архива одним из вышеперечисленных аудиокодеков(архиваторов) при наличии их в составе плеера.
Аудиокодек FLAC, имеет 8-мь уровней(степеней) сжатия, на качество материала это не отражается никак, только на размер и скорость архивации.

нельзя также полностью исключать, что экспериментатор — трoлль over 80-го уровня.
тогда за такой вброс он заслуживает много-много плюсов в репутацию

Lossless это не только CD. 2-3 страницы назад я выкладывал оцифровку винила, но похоже пост никого не заинтересовал, а зря, так вот тот контент уделает любой CD, даже тестовый, там просто пипец ребята, концерт Dire Straits на дому, и Высоцкий перед вами во всей красе, кто цифровал не скажу, он тут в бане вроде бы, если кого заинтересует в пм могу написать.

(21-02-2013 11:50)Ank писал(а):  Lossless это не только CD. 2-3 страницы назад я выкладывал оцифровку винила, но похоже пост никого не заинтересовал, а зря, так вот тот контент уделает любой CD, даже тестовый, там просто пипец ребята, концерт Dire Straits на дому, и Высоцкий перед вами во всей красе, кто цифровал не скажу, он тут в бане вроде бы, если кого заинтересует в пм могу написать.

А никто и не утверждает, что лосслесс только КД. Вообще проверьте для начала какое значение имеет это слово. Так что все правильно, никаких противоречий.
И ничего удивительного в том что у оцифровки может быть "толще пиписка" чем у РИПа КД, разные категории для сравнения, но это уже совсем другая тема, кстати не менее интересная, а уж тем более не безапелляционная это точно.

(21-02-2013 11:59)smirnofb писал(а):  А никто и не утверждает, что лосслесс только КД. Вообще проверьте для начала какое значение имеет это слово. Так что все правильно, никаких противоречий.

Мне это незачем, я музыку слушаю, и смотрю, что тут по тихому появилась тема CD vs комп. Вот я и выложил кое что для людей, которые комп еще считают за груду железа неспособного отыграть на уровне тогоже CD. Кстати ремастеры в обычнм формате не хайрез.

(21-02-2013 12:09)Ank писал(а):  Мне это незачем, я музыку слушаю, и смотрю, что тут по тихому появилась тема CD vs комп. Вот я и выложил кое что для людей, которые комп еще считают за груду железа неспособного отыграть на уровне тогоже CD. Кстати ремастеры в обычнм формате не хайрез.

Та слушайте в удовольствие, никто же и не спрашивает вас чего вы сюда зашли. Зашли, так зашли, милости просим, чем интересным можете еще поделиться? А что вы имели ввиду, сказав:

Можно слушать без всяких давнсемплингов на стареньких ЦАПах. По моему 16/44100 И есть по идее потенциал, если отцифровать с большей частотой дискретизации. А видели бы на чем он это делал удивились бы как минимум.

(21-02-2013 08:06)cunnilinux писал(а):  

(21-02-2013 02:39)Вячслав_М писал(а):  Вот, - всем!
Получите и распишитесь.
Сгенерирован изначальный файл

Потом конвертирован во Flac. Переименован.
И обратно конвертирован в WAV.
Смотрим, что получилось:

..................

как вам ЭТО удалось?!

Переводить Вав во Флак можно разными способами (включить "FLAC Volume Normalization").

Кто ищет тот всегда найдет (с (Смирнов недавеча))

(21-02-2013 15:14)nia писал(а):  

(21-02-2013 08:06)cunnilinux писал(а):  
как вам ЭТО удалось?!

Переводить Вав во Флак можно разными способами (включить "FLAC Volume Normalization").

хрен его знает какие флажки и радиокнопки в этих ваших вендах
у меня всё по-честному, в командной строке

(21-02-2013 16:58)cunnilinux писал(а):  

(21-02-2013 15:14)nia писал(а):  

(21-02-2013 08:06)cunnilinux писал(а):  
как вам ЭТО удалось?!

Переводить Вав во Флак можно разными способами (включить "FLAC Volume Normalization").

хрен его знает какие флажки и радиокнопки в этих ваших вендах
у меня всё по-честному, в командной строке

В наших Вендах тот же линукс. (Если про меня лично).