(22-03-2013 00:08)norrest писал(а):  Вот плеер будущего

Так все и нынешнее выглядит если убрать оболочку Я не делал исследований, но что бы "перерисовать" форму - нужно потрудиться процессору и чем сложнее форма (интерфейс) тем больше ресурсов нужно - задумывались над этим?

Музыка выводиться в "реал тайм", то есть время играет не менее важную роль.

(22-03-2013 00:08)norrest писал(а):  Та нафига мне сравнивать? я задал нормальный вопрос почему в 2013 году делают плеера с убогим дизайном и офрмлением?! Память нагружают? Та бред это всё.

Скорее не память загружают, а прорисовкой плеера занимается процессор и периодически рвётся непрерывность преобразования цифры в аналог.
А это влияет на равномерность звуковоспроизведения.

(22-03-2013 00:10)nia писал(а):  

(22-03-2013 00:08)norrest писал(а):  Вот плеер будущего

Так все и нынешнее выглядит если убрать оболочку Я не делал исследований, но что бы "перерисовать" форму - нужно потрудиться процессору и чем сложнее форма (интерфейс) тем больше ресурсов нужно - задумывались над этим?

Изотерика и бред Уверен что половина разныцы не услышала разницы между винампом и самым продвинутым плеером, а картинка-заставка которая весит 100 килобайт может повлиять на звук в винде в которой в секунду обрабатываются куча процессов полный маразм
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Я не говорю о том, что плеер должен состоять из множества анимационных всплывающих окон с пляшущими девками на экране, но можно хоть дизайн до ума довести изначально и сделать приятный на вид и на вкус плеер

(22-03-2013 00:18)norrest писал(а):  Я не говорю о том, что плеер должен состоять из множества анимационных всплывающих окон с пляшущими девками на экране, но можно хоть дизайн до ума довести изначально и сделать приятный на вид и на вкус плеер

Согласен, был бы открытый код - я бы однозначно "заточил" бы под себя. Но "маемо шо маемо"

(22-03-2013 00:24)nia писал(а):  

(22-03-2013 00:18)norrest писал(а):  Я не говорю о том, что плеер должен состоять из множества анимационных всплывающих окон с пляшущими девками на экране, но можно хоть дизайн до ума довести изначально и сделать приятный на вид и на вкус плеер

Согласен, был бы открытый код - я бы однозначно "заточил" бы под себя. Но "маемо шо маемо"

Делайте, я потом у Вас куплю его

(22-03-2013 00:26)norrest писал(а):   Делайте, я потом у Вас куплю его

Я бы сам у себя его купил бы, но нет возможности. Есть другие плеера - но нет желания. Так выпьем за ...

(22-03-2013 00:16)Audio Fanat писал(а):  Скорее не память загружают, а прорисовкой плеера занимается процессор и периодически рвётся непрерывность преобразования цифры в аналог.
А это влияет на равномерность звуковоспроизведения.

Это полная ерунда, для этого и существуют буфера вывода, в DS, ASIO, WASAPI. Если это влияет на равномерность - либо это по вычислительной мощности не компьютер, а калькулятор, либо неправильно выставлена длина буфера.

---

(22-03-2013 00:24)nia писал(а):  

(22-03-2013 00:18)norrest писал(а):  Я не говорю о том, что плеер должен состоять из множества анимационных всплывающих окон с пляшущими девками на экране, но можно хоть дизайн до ума довести изначально и сделать приятный на вид и на вкус плеер

Согласен, был бы открытый код - я бы однозначно "заточил" бы под себя. Но "маемо шо маемо"

А что в фубаре мешает затачивать под себя ? Чем jscript не открытый код ? Мне нужно было в машину под 8" тач заточить - я сделал.
Чем, собственно, фубар и хорош - возможностью легкой адаптации пол конкретные нужды каждого. А по поводу аудиофильских сказок - цитата из FAQ от разработчиков фубара:

Does foobar2000 sound better than other players?

No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.

(22-03-2013 00:42)onv писал(а):  А что в фубаре мешает затачивать под себя ? Чем jscript не открытый код ? Мне нужно было в машину под 8" тач заточить - я сделал.

А зачем? Фубар ИМХО не дотягивает до cPlay. Да и там достаточно вариантов "под себя" - зачем изобретать велосипед?

(22-03-2013 00:47)nia писал(а):  

(22-03-2013 00:42)onv писал(а):  А что в фубаре мешает затачивать под себя ? Чем jscript не открытый код ? Мне нужно было в машину под 8" тач заточить - я сделал.

А зачем? Фубар ИМХО не дотягивает до cPlay. Да и там достаточно вариантов "под себя" - зачем изобретать велосипед?

Ни малейшего желания участвовать в религиозных войнах. Могу сказать только одно. При грамотном и точном соблюдении любым плеером принятых протоколов обмена все определяется именно этими протоколами и драйверами конкретного железа. Поэтому все слышимые разницы могут проистекать только от дополнительной кривизны реализации, то бишь отсебятины в конкретном плеере, но никак не являются заслугой этого плеера.

(22-03-2013 00:52)onv писал(а):  Ни малейшего желания участвовать в религиозных войнах. Могу сказать только одно. При грамотном и точном соблюдении любым плеером принятых протоколов обмена все определяется именно этими протоколами и драйверами конкретного железа. Поэтому все слышимые разницы могут проистекать только от дополнительной кривизны реализации, то бишь отсебятины в конкретном плеере, но никак не являются заслугой этого плеера.

Еще не вечер

Кстати, плеер нужно прогревать?

(22-03-2013 01:06)norrest писал(а):  Кстати, плеер нужно прогревать?

Естественно глупый вопрос

(22-03-2013 01:06)norrest писал(а):  Кстати, плеер нужно прогревать?

обязательно.

есть даже специальные софтовые горчичники.

ссылку дать?

Завтра, если будет время продолжим, а я спать

(22-03-2013 00:42)onv писал(а):  No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.

Ну так расставьте все точки на i.

(22-03-2013 03:30)nia писал(а):  Ну так расставьте все точки на i.

Надеюсь, предыдущая фраза Павловски не требует пояснений.
А точки давно расставлены на том же гидрогеновском сайте, в TOS #8 :
"8. All members that put forth a statement concerning subjective sound quality, must -- to the best of their ability -- provide objective support for their claims. Acceptable means of support are double blind listening tests (ABX or ABC/HR) demonstrating that the member can discern a difference perceptually, together with a test sample to allow others to reproduce their findings. Graphs, non-blind listening tests, waveform difference comparisons, and so on, are not acceptable means of providing support."
иными словами, все голословные утверждения типа "А лучше/круче В" рассматриваются людьми как беспочвенные и результат плацебо и не принимаются всерьез. Это не мои terms, естественно, но я с ними полностью согласен. И никогда ничего личного...

(22-03-2013 04:34)onv писал(а):  

(22-03-2013 03:30)nia писал(а):  Ну так расставьте все точки на i.

Надеюсь, предыдущая фраза Павловски не требует пояснений.
А точки давно расставлены на том же гидрогеновском сайте, в TOS #8 :
"8. All members that put forth a statement concerning subjective sound quality, must -- to the best of their ability -- provide objective support for their claims. Acceptable means of support are double blind listening tests (ABX or ABC/HR) demonstrating that the member can discern a difference perceptually, together with a test sample to allow others to reproduce their findings. Graphs, non-blind listening tests, waveform difference comparisons, and so on, are not acceptable means of providing support."
иными словами, все голословные утверждения типа "А лучше/круче В" рассматриваются людьми как беспочвенные и результат плацебо и не принимаются всерьез. Это не мои terms, естественно, но я с ними полностью согласен. И никогда ничего личного...

Я так и знал Еще бы опытом - Ваши утверждения подкрепить. И ничего лишнего

Например, мой скромный опыт по "заточке", невзирая на "закрытость кода"
http://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=4880
http://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=4787
http://foobar2000.0pk.ru/viewtopic.php?id=422
http://pccar.ru/showthread.php?t=14176&page=35
http://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=4785
http://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=4839
http://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=4865
http://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=5012

(21-03-2013 20:29)akula писал(а):  Всем привет!! не могу не как правильно настроить воспроизведение по сети с компьютера на onkyo 818. Скачал фубар установил uPnP плагин, играет только mp3=(в етих настройках я так понял копатся надо, кто разбирается помогите правильно настроить (и чем выводить asio или wasapi или по сетевому шнуру без разницы?)

вопрос остается открытым, люди добрые помогите

Опять 25....
Правильно тут сказали "маэмо те, що маэмо..."
А "маэмо" то, что все плейера звучат по разному, от незначительных отличий до очень слышимых. С чем это связано - вопрос к программерам, но думаю даже они далеко не все дадут вразумительный ответ. Тут мы , не профессионалы, врядли разберемся. Павловски почему-то считает, что разницы нет. Возможно он просто не может (в силу, например, плохого слуха) обратить на это внимание, а возможно ему так выгодно из каких-то соображений нам не изветсных.... Я разницу слышу отчетливо. Просто иногда удивляюсь, почему такая значительная....
Что касается интерфейса - это дело программера. Хочет делает красивый, хочет - нет. Возможно действительно красочный интерфейс подгружает ресурсы, тем самым влияя....а может просто лень. Это его дело, тем более что фубар (а там с интерфейсом, лично для меня все очень гуд, что не скажешь о звуке), сплей, аплейер бесплатные.