господа, а чем вы читаете эти образы, скачанные из интернета?

Каюсь...
Мне все приносят в виде образов,сброшенных на CD-R
Соответсвенно,я потом все єто заталкиваю в свои СД-проигрыватели...
При это могу отметить,что перекатанный на обычном резаке Филипс с фирменного диска на CD-R/А/ болванку,материал имеет гораздо лучшую прорисовку глубины и пр...
Не,ну как то привозил человек внешнюю звуковуху какую то недешевую,втыкали...Но так там ЦАП-овая часть оставляет желать настолько много лучшего,что сравнение корректным назвать просто язык не повернется...

Потому и прошу,может кто то сможет продемонстрировать концепцию подхода в реализации хорошей разрешающей способности в прорисовке аудиообразов при работе с образами скачанными с интернета...
Причем заметьте:именно скачанных с интернета,а не положенных в свой сетевой плейер с тракта собственной оцифровки или на худой конец-перезаписи собственного фирменного диска.

А если скачать и потом записать на диск?

(16-05-2013 10:15)muztank писал(а):  Каюсь...
Мне все приносят в виде образов,сброшенных на CD-R
Соответсвенно,я потом все єто заталкиваю в свои СД-проигрыватели...
При это могу отметить,что перекатанный на обычном резаке Филипс с фирменного диска на CD-R/А/ болванку,материал имеет гораздо лучшую прорисовку глубины и пр...

Прикольно. У меня сложилось такое же впечатление.
Даже при рипе на удвоенной скорости на Philips CDR-775 копия записанная на CD-R Music звучит лучше оригинала.
Может потому что Филипс перезаписывает диск напрямую, минуя ЦАП. Кстати, немаловажен и тот факт, что перед записью этот Филипс тестирует диски и подбирает оптимальный для каждого конкретного диска режим работы лазера.

А то что сграблено на компе и потом залито в инет - В ТОПКУ !!!

Господа. Если копия лучше исходника, то это уже …

Копия может отличаться от исходника, но это не означает что она лучше. Вы еще скажите что на копии сцена глубже, или что как было задумано изначально.

Не, без обид. Но как такое вообще городить та можно?

(16-05-2013 12:08)roziskulov писал(а):  Господа. Если копия лучше исходника, то это уже …

Копия может отличаться от исходника, но это не означает что она лучше. Вы еще скажите что на копии сцена глубже, или что как было задумано изначально.

Не без обид. Но как такое вообще городить та можно?

Вы разве не видите разницы между понятиями "лучше" и "звучит лучше". Прежде чем писать призадумались бы бы об этом.
В результате, призадумались бы и о том, что и действительно на копии сцена может быть глубже. Заодно, и о том, что в этом Филипсе так и задумано ИЗНАЧАЛЬНО. Почитайте в интернете описание этого полупрофессионального CD-Rercorder'a. Там об этом везде пишут.
Я не говорю что это правильно и что перезапись получается качественней оригинала. НЕТ !!!

Кстати, с помощью 24-х полосного эквалайзера я элементарно настрою звучание системы так, что глубина и ширина сцены станет намного лучше, чем без него. Просто для этого достаточно знать какие полосы чуть-чуть придушить, а какие приподнять. И звучание будет на порядок лучше оригинального. Заметьте - лучше, а не правильнее.

(16-05-2013 11:59)Audio Fanat писал(а):  Может потому что Филипс перезаписывает диск напрямую, минуя ЦАП.

В головах у людей таки плавленный сырок. Все комповые резаки прожигают питы минуя цап.

(16-05-2013 12:23)Гаруспик писал(а):  

(16-05-2013 11:59)Audio Fanat писал(а):  Может потому что Филипс перезаписывает диск напрямую, минуя ЦАП.

В головах у людей таки плавленный сырок. Все комповые резаки прожигают питы минуя цап.

Игорь, не хами. Судя по отзывам в твоей репе можно сделать выводы, что в твоей голове вообще ничего нет. Но об этом никто тебе тут не говорит.
Кстати, твоя реплика это подтверждает. Мог бы и сам додумать, что и куча ненужной подготовительной обработки сигнала для ЦАПА там тоже исключается.
При прямой перезаписи даже цифровой сигнал как на цифровом выходе не формируется.

Но тебе этого не понять. Для этого нужно хотя бы плавленный сырок в голове иметь.

(16-05-2013 12:19)Audio Fanat писал(а):  Вы разве не видите разницы между понятиями "лучше" и "звучит лучше". Прежде чем писать призадумались бы бы об этом.

Да, безусловно. Я иногда, под настроение, вываливаюсь бас, и действительно звучит лучше, но явно не достоверно.

(16-05-2013 12:19)Audio Fanat писал(а):  В результате, призадумались бы и о том, что и действительно на копии сцена может быть глубже.

Ага! Если сделать десять раз копию с копии то глубина сцены достигнет полутра километров

(16-05-2013 12:19)Audio Fanat писал(а):  Заодно, и о том, что в этом Филипсе так и задумано ИЗНАЧАЛЬНО. Почитайте в интернете описание этого полупрофессионального CD-Rercorder'a. Там об этом везде пишут.

На заборах и в подъездах тоже написано что «Цой жив», но что-то не особо вериться.

Если можно озвучьте в двух словах технологию копирования, при которой увеличивается глубина сцены.

(16-05-2013 12:19)Audio Fanat писал(а):  Кстати, с помощью 24-х полосного эквалайзера я элементарно настрою звучание системы так, что глубина и ширина сцены станет намного лучше, чем без него. Просто для этого достаточно знать какие полосы чуть-чуть придушить, а какие приподнять. И звучание будет на порядок лучше оригинального. Заметьте - лучше, а не правильнее.

Как я полагаю, АЧХ за глубину сцены не отвечает. Возможно она влияет на детализацию и на локализацию, но не на глубину, хотя возможно я и ошибаюсь. Скорее всего, Вы меняете в месте с АЧХ и ФЧХ.

(16-05-2013 12:19)Audio Fanat писал(а):  Вы разве не видите разницы между понятиями "лучше" и "звучит лучше". Прежде чем писать призадумались бы бы об этом.
"... в этом Филипсе так и задумано ИЗНАЧАЛЬНО..."
Кстати, с помощью 24-х полосного эквалайзера я элементарно настрою звучание системы так, что глубина и ширина сцены станет намного лучше, чем без него...

"Я не говорю что это правильно и что перезапись получается качественней оригинала. НЕТ !!!" - а разве "...при рипе на удвоенной скорости на Philips CDR-775 копия записанная на CD-R Music звучит лучше оригинала" - не Ваша фраза? "Прежде чем писать призадумались бы бы об этом " .
У меня есть "резак" YAMAHA CRW-F1, ну, слышали, наверное... . После многочисленных экспериментов стоит "без дела" - использую только в перерывах между "хочу слушать альбом" и "уже купил оригинал" . Пользуюсь только фирменными CD, хотя, даже их качество во многих случаях оставляет желать лучшего... .
"...с помощью 24-х полосного эквалайзера я элементарно настрою звучание системы так, что глубина и ширина сцены станет намного лучше, чем без него..." - не-а .

Victor-Blues
Вы сначала разберитесь с категориями и правильно, в соответствии с ними, распределите реплики. Не валите всё в одну кучу.
Попробуйте:
1. Объективная реальность - соответствие оригиналу. Точная копия.
2. Субъективное восприятие. - "Звучит лучше"

А смех без причины сами знаете.

(16-05-2013 13:19)Audio Fanat писал(а):  Victor-Blues
Вы сначала разберитесь с категориями...

Какие категории? Сплошной сумбур - из этой "кучи" даже выбирать ничего не пришлось... Просто внятно формулируйте свои мысли, тогда и таких казусов не будет .
Хотя, может для Мало-Михайловки это и "круто"... .

(16-05-2013 12:32)Audio Fanat писал(а):  Игорь, не хами. Судя по отзывам в твоей репе можно сделать выводы, что в твоей голове вообще ничего нет. Но об этом никто тебе тут не говорит.
Кстати, твоя реплика это подтверждает. Мог бы и сам додумать, что и куча ненужной подготовительной обработки сигнала для ЦАПА там тоже исключается.
При прямой перезаписи даже цифровой сигнал как на цифровом выходе не формируется.

Но тебе этого не понять. Для этого нужно хотя бы плавленный сырок в голове иметь.

Твой уже, увы, просрочен. В компе цап есть (на твоём уровне понимания) только в звуковой карте. Внимание вопрос - я смогу сделать копию диска на компе без звуковой карты? Пораскинь веществом и ответь на вопрос. Только чётко - Да\Нет.

Интересный слепой тест на трехмерность и не только))) а еще прикольней рез-т))
сколько б интересно писателей слухачей лопухнулись в таком тесте?

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

(16-05-2013 15:18)Saburov писал(а):  Интересный слепой тест на трехмерность и не только))) а еще прикольней рез-т))

Отлично! Впечатлили стульчик и межблочник в системе А. Я думаю, все дело в этом. А вообще, да, очень занятно.

(16-05-2013 15:18)Saburov писал(а):  Интересный слепой тест на трехмерность и не только))) а еще прикольней рез-т))
сколько б интересно писателей слухачей лопухнулись в таком тесте?
http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

На практике "слепой тест" оказался "глухим тестом" .

интересно какой процент таких тестов в нашей песочнице - оказался бы так же глухим? На веге такой делали по емкостям, весело вышло.

(16-05-2013 16:06)Victor-Blues писал(а):  

(16-05-2013 15:18)Saburov писал(а):  Интересный слепой тест на трехмерность и не только))) а еще прикольней рез-т))
сколько б интересно писателей слухачей лопухнулись в таком тесте?
http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

На практике "слепой тест" оказался "глухим тестом" .

я так понимаю вы первый слышащий желающий поучавствовать в подобном мероприятии?

Если вы ко мне - так особо "златоухим" я себя никогда не позиционировал .
Убеждён, что для каждого конкретного индивидуума, действительно, важным является лишь его собственное уникальное восприятие, а не "общественное мнение".
При любом случае я принимаю участие в подобных тестах, но делаю это исключительно для себя самого и уважаю людей, имеющих своё собственное мнение.
При любом результате ничего зазорного в участии в таких мероприятиях не вижу - это лишь позволяет трезво оценить свои способности, а следовательно, и рациональность в построении собственной системы. Кроме того, в некоторых случаях, это заставляет серьёзно задуматься о правильности выбранных приоритетов...
Так, что ваш сарказм здесь неуместен .

Я полагаю, организация подобного теста дело достаточно не простое. Во первых, при всей комичности, я думаю, система А не звучала совсем уж как бумбокс. Во вторых, как собрать подходящую аудиторию тестеров? Они не должны быть людьми случайными, с улицы. Они должны дать согласие на тестирование, не зная вообще сути и цели тестирования. Иначе, если хоть минимальная информация просочится, результаты не будут корректными и значимыми. Все зависит от целей устроитетей теста. Если цели, условно говоря, научные, тогда должно быть условие анонимности, чтобы тестеры не опасались за свой результат (сдал или не сдал экзамен), а действительно пытались слушать. Если цели выявить, кто из тестеров способен, а кто не способен слышать, согласие тестеров придется выбивать пытками. Да и само проведение теста должно быть настолько грамотным, чтобы после его проведения не возникли протесты со стороны тестеров, по поводу того, что все было не так, и результат не корректен. А вообще, поучаствовать в подобном, грамотно организованном мероприятии, было бы интересно.