(19-05-2013 23:37)VictorV писал(а):  

(19-05-2013 22:58)docenko_s писал(а):  

(19-05-2013 22:42)norrest писал(а):  я вообще странно воспринимаю ситуацию - слушал вчера свои 52SE - никакой синтетикой и не пахнет.. может какая-то проблема с кабелями, или усилителем, обьясните!

Так это же хорошо. А зачем Вам нужна синтетика.

если человек не пил парное молоко, то ему порошковое магазинное будет всегда казаться настоящим. тоже самое и со звуком.

Вашими словами. Человек пьет парное молоко, а порошковое никак найти не может.

(20-05-2013 00:32)Mikhail 1982 писал(а):  Хорошая Акустика показывает потенциал всей системы, а у вас как то все на оборот выходит может все же акустика чудо ?

Вы абсолютно правы! Поскольку акустика является завершающим звеном в системе, то она и показывает все на что способна система. И если акустика низкого разрешения, с большим количеством микрорезонансов и соответственно локальных фазовых сдвигов, да еще и между собой в паре не идентична, то к ней все что не подключи, она всегда играет так как может. Ибо в данном случае она будет самым слабым звеном, и будет показывать исключительно свои "достоинства".
А вот если акустика высокого класса, то она и покажет все изъяны системы: начиная от вилки входного сетевого кабеля и заканчивая усилителем со своим акустическим кабелем.
Впрочем на эту тему пишется уже так много и так давно, что повторяться уже надоело. Читайте форум и набирайтесь знаний.
А потом уже будете и судить что есть чудо и почему.

(19-05-2013 22:42)norrest писал(а):  я вообще странно воспринимаю ситуацию - слушал вчера свои 52SE - никакой синтетикой и не пахнет.. может какая-то проблема с кабелями, или усилителем, обьясните!

У меня было прямое сравнение именно 52 SE и Xavian Premissima.
Скрипки, гитара и другие акустические инструменты с Ксавов были намного натуральнее. У последних динамик -бумага. А вот рок Ксавы играли намного хуже.
Кто из вас роднее.....? (с)

(20-05-2013 08:34)quadrokot писал(а):  

(19-05-2013 22:42)norrest писал(а):  я вообще странно воспринимаю ситуацию - слушал вчера свои 52SE - никакой синтетикой и не пахнет.. может какая-то проблема с кабелями, или усилителем, обьясните!

У меня было прямое сравнение именно 52 SE и Xavian Premissima.
Скрипки, гитара и другие акустические инструменты с Ксавов были намного натуральнее. У последних динамик -бумага. А вот рок Ксавы играли намного хуже.
Кто из вас роднее.....? (с)

А если сравнить с Xavian-125 ?

(20-05-2013 08:34)quadrokot писал(а):  

(19-05-2013 22:42)norrest писал(а):  я вообще странно воспринимаю ситуацию - слушал вчера свои 52SE - никакой синтетикой и не пахнет.. может какая-то проблема с кабелями, или усилителем, обьясните!

У меня было прямое сравнение именно 52 SE и Xavian Premissima.
Скрипки, гитара и другие акустические инструменты с Ксавов были намного натуральнее. У последних динамик -бумага. А вот рок Ксавы играли намного хуже.
Кто из вас роднее.....? (с)

Что значит "натуральнее"? Имеется введу достовернее?
Но ведь в мире существует сотни гитар, разных дек, струн, звукоснимателей итд. Откуда Вы знаете КАКОЙ именно инструмент звучит и знаете ли Вы как он звучит в живую?
Может, тембр человеческого голоса это более четкий критерий?

(20-05-2013 09:19)tomash писал(а):  Что значит "натуральнее"? Имеется введу достовернее?
Но ведь в мире существует сотни гитар, разных дек, струн, звукоснимателей итд. Откуда Вы знаете КАКОЙ именно инструмент звучит и знаете ли Вы как он звучит в живую?
Может, тембр человеческого голоса это более четкий критерий?

вы живьем без усиления (чисто акустический вариант) слушали вокалистов, которых слушаете на записи? думаю, что никогда. так откуда вы можете знать, какой у них вокал в реале?
а вот любители классики (и частично джаза), посещающие акустические концерты, очень хорошо знают, как на самом деле звучат рояли известных марок, струнные, духовые и ударные инструменты.

Цитата:так откуда вы можете знать, какой у них вокал в реале?

Это да.. Я о другом. Не обязательно вокал. Голос. Мы же постоянно слышим голоса друг-друга. Гитара, скрипка.. это все хорошо. А вот насколько хорошо сабжевая акустика способна передать первый музыкальный инструмент в мире - человеческий голос?

(20-05-2013 10:17)tomash писал(а):  

Цитата:так откуда вы можете знать, какой у них вокал в реале?

Это да.. Я о другом. Не обязательно вокал. Голос. Мы же постоянно слышим голоса друг-друга. Гитара, скрипка.. это все хорошо. А вот насколько хорошо сабжевая акустика способна передать первый музыкальный инструмент в мире - человеческий голос?

Наверное Клипши может, не?

(20-05-2013 10:17)tomash писал(а):  Это да.. Я о другом. Не обязательно вокал. Голос. Мы же постоянно слышим голоса друг-друга. Гитара, скрипка.. это все хорошо. А вот насколько хорошо сабжевая акустика способна передать первый музыкальный инструмент в мире - человеческий голос?

вы сильно обращаете внимание на то, насколько неправильно передает голос мобильный телефон? вы занимаетесь экспериментами, записывая в студии голоса своих знакомых и затем выслушивая их на различных системах?
когда слушая рояль или скрипку, отчетливо слышно, что они звучат как пресеты на синтезаторе, когда акустические барабаны звучат, как с сэмплера акай или с "эмулятора" (е-му), то о какой достоверности и натуральности может идти речь?..

Вот интересные отзывы об акустике этой от коллеги по форуму Богдаши:

http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...age-3.html

http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-83321.html

(20-05-2013 08:34)quadrokot писал(а):  У меня было прямое сравнение именно 52 SE и Xavian Premissima.
Скрипки, гитара и другие акустические инструменты с Ксавов были намного натуральнее. У последних динамик -бумага. А вот рок Ксавы играли намного хуже.
Кто из вас роднее.....? (с)

Точно также и Сонусы, и Вьена Акустик, отыграют звук струнных просто восхитительно! Динаудио так не под силу. Но многие другие жанры загонят их в ступор, и Музыку слушать не захочется.
А посему очень интересный вопрос, который возникает уже в ...адцатый раз: почему темы про Динаудио так притягивают всех их ненавистников?
Уже вроде и тему назвали "Фанатам ... ", нет, сразу прибегают те кто их жутко ненавидит. Это от чего? От безделья, от внутренней пустоты, от зависти, от ... ?

(20-05-2013 11:22)VladimirNB писал(а):  Точно также и Сонусы, и Вьена Акустик, отыграют звук струнных просто восхитительно!

А в Сонусах старых в большинстве кстати динамики стоят как в Динаудио - практически от того же производителя )))

---

Бумага, пластик, гетинакс (винтажный пластик), алюминий.
Это еще ничего не значит.
Поинтересуйтесь из чего мембраны, которые озвучивают верхний диапазон, сделаны в легендарных Клипшхорнах и прочей винтажной "натурально звучащей" акустике

(20-05-2013 11:22)VladimirNB писал(а):  А посему очень интересный вопрос, который возникает уже в ...адцатый раз: почему темы про Динаудио так притягивают всех их ненавистников?
Уже вроде и тему назвали "Фанатам ... ", нет, сразу прибегают те кто их жутко ненавидит. Это от чего? От безделья, от внутренней пустоты, от зависти, от ... ?

Владимир, Динаудио, Хренаудио, Прочаяаудио - всего лишь ВЕЩИ. Их нельзя ненавидеть. Не будьте смешным. Ваша фобия стала напрягать...Никто не собирается портить Ваш достойный бизнес. Это просто мнения: НРА - НЕ НРА.

(20-05-2013 11:22)VladimirNB писал(а):  

(20-05-2013 08:34)quadrokot писал(а):  У меня было прямое сравнение именно 52 SE и Xavian Premissima.
Скрипки, гитара и другие акустические инструменты с Ксавов были намного натуральнее. У последних динамик -бумага. А вот рок Ксавы играли намного хуже.
Кто из вас роднее.....? (с)

Точно также и Сонусы, и Вьена Акустик, отыграют звук струнных просто восхитительно! Динаудио так не под силу. Но многие другие жанры загонят их в ступор, и Музыку слушать не захочется.
А посему очень интересный вопрос, который возникает уже в ...адцатый раз: почему темы про Динаудио так притягивают всех их ненавистников?
Уже вроде и тему назвали "Фанатам ... ", нет, сразу прибегают те кто их жутко ненавидит. Это от чего? От безделья, от внутренней пустоты, от зависти, от ... ?

Нет Владимир не от зависти а от того как ее красиво преподносят что аж смешно становится, у меня пару месяцев назад стояли Dynaudio Confidence c1 с мощником от Игвина переслушав множество композиций не разу меня она не зацепила, вроде бы все ровно красиво но жизни в ней нету не говоря уже о передаче эмоций, а слушать на ней джаз, инструменталку вовсе не хочется, вся ее красота заключается в том что она скрадывает половину материала и получается вроде бы все гуд но не как, хотя Rammstein звучал на них не плохо

(20-05-2013 11:35)Mikhail 1982 писал(а):  Нет Владимир не от зависти а от того как ее красиво преподносят что аж смешно становится, у меня пару месяцев назад стояли Dynaudio Confidence c1 с мощником от Игвина переслушав множество композиций не разу меня она не зацепила, вроде бы все ровно красиво но жизни в ней нету не говоря уже о передаче эмоций, а слушать на ней джаз, инструменталку вовсе не хочется, вся ее красота заключается в том что она скрадывает половину материала и получается вроде бы все гуд но не как, хотя Rammstein звучал на них не плохо

Не нравится, просто не слушайте. Ведь так все просто.
Но если вы подключили акустику С-1 к слабому усилителю непонятно какими кабелями (ибо вы не написали об этом), и непонятно с какого источника, и как организовано питание, и т.д., то это еще не значит что они плохо играют. Надо собрать систему.
А многие начитавшись мурзилок и форума думают что купив модель "Х" от фирмы "Х", у них так Музыка заиграет, что предела восторгу не будет.
Но ведь это иллюзия. Или самообман.

---

(20-05-2013 11:34)AleksR писал(а):  Владимир, Динаудио, Хренаудио, Прочаяаудио - всего лишь ВЕЩИ. Их нельзя ненавидеть. Не будьте смешным. Ваша фобия стала напрягать...Никто не собирается портить Ваш достойный бизнес. Это просто мнения: НРА - НЕ НРА.

Так не читайте. И меня в игнор. Очень удобная функция.
А что по вашему привлекает тех кто очень сильно не любит ВЕЩИ брендов Динаудио в ветку про их обсуждение? Может вы с вершин своего жизненного опыта сможете пролить свет? Просто интересно.

Все правильно АК Dynaudio создает чисто голографическую картину инструментов и самой записи, но художественного образа самой музыки в ней нет.

(20-05-2013 11:59)виртуоз писал(а):  Все правильно АК Dynaudio создает чисто голографическую картину инструментов и самой записи, но художественного образа самой музыки в ней нет.

А что такое (в вашем понимании и интерпретации) художественный образ Музыки? Поясните более подробней пожалуйста. Очень интересно.

Dynaudio 100

(20-05-2013 11:44)VladimirNB писал(а):  

(20-05-2013 11:34)AleksR писал(а):  Владимир, Динаудио, Хренаудио, Прочаяаудио - всего лишь ВЕЩИ. Их нельзя ненавидеть. Не будьте смешным. Ваша фобия стала напрягать...Никто не собирается портить Ваш достойный бизнес. Это просто мнения: НРА - НЕ НРА.

Так не читайте. И меня в игнор. Очень удобная функция.
А что по вашему привлекает тех кто очень сильно не любит ВЕЩИ брендов Динаудио в ветку про их обсуждение? Может вы с вершин своего жизненного опыта сможете пролить свет? Просто интересно.

Вас в игнор? Не хочу. Считаю Вас одним из немногих оставшихся настоящих ветеранов форума. И мне вы немало полезной инфы дали... Я Вам намекаю, что не нужно так близко к сердцу принимать мнения, расходящиеся с Вашим. Не более. А почему люди "ходят" в ветку про Динаудио? Ну мне, "с вершин своего жизненного опыта" , кажется, что на форуме не так много профильных интересных веток. Ну не в барахолку же заходить.

(20-05-2013 11:59)виртуоз писал(а):  Все правильно АК Dynaudio создает чисто голографическую картину инструментов и самой записи, но художественного образа самой музыки в ней нет.

Ну,весьма однобокое утверждение . В моём понимании Дайнаудио начинается с серии Конфиденс . Эта акустика способна на многое и в 151551-ый раз повторюсь ,что всё зависит от правильной(подходящей) обвязки (источники,преды,усилители.провода,абсорберы и т.д) . Нет таких АС ,которые играли бы со всем ,везде и всегда . Верхние модели Дайнаудио требуют особого к себе отношения ,впрочем ,как и любые другие АС высокого класса .
А уж если говорить ,что в Дайнаудио музыки нет ,то нужно потрудиться и написать,какая была связка (все компоненты) - от этого станет ясно,почему в них не было этой самой музыки .