В принципе - да!
Но при отсутствии возможности установки рупора - лабиринт самый оптимальный вариант.
Это нечто среднее между рупором и ФИ.
Хотя большой лабиринт!
Это почти что рупор, а по низу даже ниже рупора при тех же размерах.
Например тут (реклама):
vegalab.ru/index.php?option=content&task=view&id=229

(17-06-2013 18:29)Вадимыч писал(а):  

(17-06-2013 17:55)radist08 писал(а):  Если Вы хотите воспроизведения баса близкого к оригиналу, без послезвучий, гудежа и завала фронтов, то в квартиру рупор не поставишь а лабиринт вполне.
Если это не требуется - то все равно что, лишь бы нравилось.

По моему опыту лабиринт на порядок лучше ФИ, но конечно не рупор....

ФИ и лабиринт, конструкции спроектированные на базе резонаторов.
Труба или узкогорлая емкость. То есть - послезвучие и гудеж, это их природное состояние?

Нет. Резонансная природа у них разная совсем, потому и звук разный. Пробка воздуха в узкой трубе нагруженная на объем, и четверть волновой волновод - совсем разные вещи.

(17-06-2013 19:38)Saburov писал(а):  

(17-06-2013 18:29)Вадимыч писал(а):  

(17-06-2013 17:55)radist08 писал(а):  Если Вы хотите воспроизведения баса близкого к оригиналу, без послезвучий, гудежа и завала фронтов, то в квартиру рупор не поставишь а лабиринт вполне.
Если это не требуется - то все равно что, лишь бы нравилось.
По моему опыту лабиринт на порядок лучше ФИ, но конечно не рупор....

ФИ и лабиринт, конструкции спроектированные на базе резонаторов.
Труба или узкогорлая емкость. То есть - послезвучие и гудеж, это их природное состояние?

Нет. Резонансная природа у них разная совсем, потому и звук разный. Пробка воздуха в узкой трубе нагруженная на объем, и четверть волновой волновод - совсем разные вещи.

Уууу....

Так вроде никто и неговорил, что "природа" резонанса у них одинаковая!

Резонаторы бывают разные, например: конические, полуволновые, четвертьволновые, резонатор Гельмгольца...

И характеристики проявления у них разные. Как-то так!

Вроде и с radist08ом, немного о другом...

Уууу....
Вам Вадимыч знающие люди писали
Qts > 1,2 это головки для открытых ящиков, оптимально 2,4
Как Вы обошли такое ограничение в своей акустике ?

(17-06-2013 20:40)Вадимыч писал(а):  Резонаторы бывают разные, например: конические, полуволновые, четвертьволновые, резонатор Гельмгольца...

А если и конический и четвертьволновой одновременно? Например четвертьволновой рупор, она же труба Войта, она же TQWT (tapered\коническая -quarter\четверть - wave\волновая -tube\труба) - смесь обоих?
Хочу построить такую, хотя и не совсем понимаю как работает

Походу трансмиссионки - самые интересные и сложные в понимании и расчетах резонансные оформления как мне кажется... Вот только у нас все говорят о лабиринтах, на западе - что такое лабиринт не слыхивали, зато знают кучу разновидностей ТЛ, а их действительно много - постоянного сечения или конические (причем в обе стороны), нагруженные то на порты, то на массу, то еще на что-то и главное - нет единства по поводу того, что какое-то лучше других - по разному бывает...

После ЭМОС эти ваши фазики и лабиринты как-то не так. ИМХО.

(18-06-2013 01:49)serpens писал(а):  После ЭМОС эти ваши фазики и лабиринты как-то не так. ИМХО.

Как то не так - это скорее об ЭМОс, чем о классике.

при одинаковой полосе двух сабов - ЭМОС и лабиринт, я бы отдал ЭМОС явное преимущество только в плане габаритов. Если конечно сравнивать одинаковую базу, а не НЧ с шириком в лабиринте от 50Гц, с басовиком в ЭМОС от 20Гц. Площадь излучения волновода один динамик полноценно не отсимулирует даже с ЭМОС

(17-06-2013 22:45)AlexCrowley писал(а):  Уууу....
Вам Вадимыч знающие люди писали
Qts > 1,2 это головки для открытых ящиков, оптимально 2,4
Как Вы обошли такое ограничение в своей акустике ?

AlexCrowley, если касательно моей акустики, то такой вопрос лучше задавать в моей ветке ветке!

Изначально конструктив назывался, KDL (Karlson Dipol Loudspeaker).
Но, так как конструктив объединил в себе: щит, рупор, полуволновой резонатор и "нормализатор" Карлсона. Предполагаю, что эту конструкцию можно назвать просто - пилот!
В общем и для ассоциативного восприятия "пилот", подходит - "крылышки" и "козырек" фуражки. Да и теоретически-расчетное обоснование у "пилотов" есть.

Так вот, составной частью конструкции "пилотов" есть полуволновой резонатор и рупор, вот и добротность головок должна быть соответствующая.

---

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++​++++++

(18-06-2013 01:37)AlexanderTD писал(а):  

(17-06-2013 20:40)Вадимыч писал(а):  Резонаторы бывают разные, например: конические, полуволновые, четвертьволновые, резонатор Гельмгольца...

А если и конический и четвертьволновой одновременно? Например четвертьволновой рупор, она же труба Войта, она же TQWT (tapered\коническая -quarter\четверть - wave\волновая -tube\труба) - смесь обоих?
Хочу построить такую, хотя и не совсем понимаю как работает

Походу трансмиссионки - самые интересные и сложные в понимании и расчетах резонансные оформления как мне кажется... Вот только у нас все говорят о лабиринтах, на западе - что такое лабиринт не слыхивали, зато знают кучу разновидностей ТЛ, а их действительно много - постоянного сечения или конические (причем в обе стороны), нагруженные то на порты, то на массу, то еще на что-то и главное - нет единства по поводу того, что какое-то лучше других - по разному бывает...

Акустические эксперименты с трубами Paul Voigt проводил в конце 20-х годов прошлого века. И венцом его творения стал – Tapered Quarter Wave Pipes (Tube) Коническая Четверть Волновая Труба.
В 1987 в журнале Speaker Builder 2/87, DAVID B. WEEMS сделал описание и предоставил методу расчетов черверть волноных резонаторов. http://tqwp.narod.ru/Theory/Weems/Weems-en1.htm

   
Кстати, DAVID B. WEEMS автор многих книг предназначенных для колонкостроителей.
Для начала, о TQWP, можно почитать тут: http://tqwp.narod.ru/index00.htm

---

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

(18-06-2013 01:49)serpens писал(а):  После ЭМОС эти ваши фазики и лабиринты как-то не так. ИМХО.

ЭМОС- электро-механическая обратная связь.
(Хе! обратная связь - столь ненависна половиной лагеря аудиофилов.)
Динамическая головка заключена в закрытый корпус и никакого отношения к резонансным конструкциям не имеет.

---------------------------------------------------------------------

А, если необходимо изготовить классную АС на хорошем широкополоснике, да еще с усилителем в классе А.
То альтернативы резонансным АС или обратному рупору - нет! ИМХО

(18-06-2013 01:37)AlexanderTD писал(а):  [quote='Вадимыч' pid='1761346' dateline='1371490807']
зато знают кучу разновидностей ТЛ, а их действительно много - постоянного сечения или конические (причем в обе стороны), нагруженные то на порты, то на массу, то еще на что-то и главное - нет единства по поводу того, что какое-то лучше других - по разному бывает...

у нас тоже знают. А единства никогда не будет. Решается все просто - пилите все варианты и сравниваете. Осложняется все еще и тем, что для одного динамика один из вариантов будет оптимальный, а другие - уже нет. С собой у меня единство в этом вопросе уже есть))), а с другими.... на кой оно? Решайте сами себе.

(17-06-2013 18:29)Вадимыч писал(а):  ФИ и лабиринт, конструкции спроектированные на базе резонаторов.
Труба или узкогорлая емкость. То есть - послезвучие и гудеж, это их природное состояние?

Легко получить лабиринт как ФИ.
Гораздо сложнее получить его как безрезонансную конструкцию. (стоимость такого конструктива весьма высока по примененным материалам и сложности конструкции + НИОКР = такие лабиринты значительно крупнее своих собратьев). На порядок проще спроектировать рупор, еще проще ПАС-ОЯ - в углу они как раз себя и поведут как обратный рупор.

Хотелось бы таки услышать от спецов некоторые комментарии по поводу сочетания в одной конструкции АС трёх, как мне кажется, важнейших составляющих звучания, а именно:
1. Мощный артикулированный бас;
2. Тембральная достоверность звучания;
3. Способность формировать глубокую объёмную звуковую сцену.
Почему возник такой вопрос?
Во-первых, например, те же НЧ рупора рекомендуют размещать, если не в углах, то в непосредственной близости от фронтальной стены, что, естественно, не позволяет сформировать глубокую объёмную сцену, подобную той, которую "рисуют" АС с широкой диаграммой направленности на СЧ/ВЧ, размещённые на достаточном расстоянии от ограждающих конструкций.
Во-вторых, насколько я понимаю, АС с рупорным АО СЧ/ВЧ не рекомендуется слушать в ближнем звуковом поле (примерно 2 - 2,5 м. от плоскости АС). Или я ошибаюсь?
В третьих, при прослушивании АС с большими динамиками (30 - 40 см.) в различных АО: широкополосный лабиринт, ЗЯ с коаксиальным динамиком, крупный ФИ с коаксиальным динамиком, то есть, габаритных АС с широкими фронтальными панелями, практически во всех случаях, просто потрясающее звучание на СЧ сопровождалось некоторым "недостатком баса" и отсутствием достаточной глубины звуковой сцены.
Опять же, интересует вопрос - как звучат/или не звучат АС с большими динамиками и высокой чувствительностью (более 93 дБ.) с интегрированными транзисторными усилителями. Или таки - только "лампа"?
Само собой, речь идёт об относительно небольших комнатах площадью около 20 м.кв.
С уважением.

Не являясь спецом, а больше практиком, могу заверить Вас - получить можно!
Но! При условии правильного подбора усилителя к АС ... или наоборот.
Большие НЧ, рупорные СЧ и ВЧ, в моем случае - лучше работают с лампой.
АО - ПИ. Редкое достоинство - свободный ДД и возможность прослушивания Музыки на любой громкости без всяких ограничений частотного диапазона.
За глубину сцены больше отвечает источник или Ваше расположение в системе.
У меня проблемы глубины сцены нет!
Теперь о расстоянии прослушивания рупоров. Известный форумчанин, который пришел послушать, попросил кресло ближе, типа так привык у себя.
Послушал и купил себе такие колонки. Вопрос предпочтений.
Есть еще один рассказ.
Акустика 101Дб, ФИ, ШП нифига не хотела работать с моими усилителями.
Ни с ламповыми, ни с каменными. Пришлось купить им пятый в систему.
Боюсь включать, потому, что выключить рука не поднимается, а ведь есть еще семья, работа да и просто - рыбалка с пьянкой. Такой мой опыт. Извините.
Забыл добавить. Комната в типичной "хрущевке".

Акустика 101Дб, ФИ, ШП...
-----------------
Какая, если не секрет?

Скорее вопрос в следующем:
На сколько соединяемы полосы с разным качеством излучателей.
Бас, в большинстве случаев страдает.

(18-06-2013 22:12)oleg2566 писал(а):  Скорее вопрос в следующем:
На сколько соединяемы полосы с разным качеством излучателей.
Бас, в большинстве случаев страдает.

Вопрос не совсем правильный.
На самом деле главный вопрос в другом - как совместить полосы с максимальной чувствительностью, без гасящих резисторов и получить ровную АЧХ.

Обычно, никто не заморачивается и все полосы тупо загрубляются под самый низко чувствительный динамик.
В итоге получается АС с чувствительностью 88 дБ, ровной АЧХ и мертвым звуком. Некоторые фирмы (не называем их имя) эту "мертвячину" оживляют гармонизацией. Для этого используются динамики с кривыми линейностями, пред натягом подвесов и пр. гармонизаторами. Такие АС называются - "губными гармошками".

Высший пилотаж - совместить полосы не электрически, а акустически, получить максимальную чувствительность, динамику, скорость - естественный звук.
Но, как говорил Жванецкий - "Не каждый на это пойдет".

(18-06-2013 21:57)edgar писал(а):  Акустика 101Дб, ФИ, ШП...
-----------------
Какая, если не секрет?

REHDEKO RK15
https://01685de5-a-62cb3a1a-s-sites.goog...edirects=0

(18-06-2013 16:48)Victor-Blues писал(а):  Хотелось бы таки услышать от спецов некоторые комментарии по поводу сочетания в одной конструкции АС трёх, как мне кажется, важнейших составляющих звучания, а именно:
1. Мощный артикулированный бас;
2. Тембральная достоверность звучания;
3. Способность формировать глубокую объёмную звуковую сцену.

ДЛя акустики в любом АС оформлении эти три желания должны быть неотемлемыми составляющими. Что нужно для осуществления - $ И о рупоре. Имею разработку рупора который возможно слушать буквально с растояния ОДИН метр. Работает в 12 м или на открытом воздухе не вопрос. Например в 12 м возможно поставить 4 таких рупора ( по два вверх) с 8 дюймовыми динамиками. Открытая концертная подача. И еще например для 12 м КДП в пределах площади излучателей 1000см кв. как раз самое ТО!

(18-06-2013 16:48)Victor-Blues писал(а):  Хотелось бы таки услышать от спецов некоторые комментарии по поводу сочетания в одной конструкции АС трёх, как мне кажется, важнейших составляющих звучания, а именно:
1. Мощный артикулированный бас;
2. Тембральная достоверность звучания;
3. Способность формировать глубокую объёмную звуковую сцену.
Почему возник такой вопрос?
Во-первых, например, те же НЧ рупора рекомендуют размещать, если не в углах, то в непосредственной близости от фронтальной стены, что, естественно, не позволяет сформировать глубокую объёмную сцену, подобную той, которую "рисуют" АС с широкой диаграммой направленности на СЧ/ВЧ, размещённые на достаточном расстоянии от ограждающих конструкций.
Во-вторых, насколько я понимаю, АС с рупорным АО СЧ/ВЧ не рекомендуется слушать в ближнем звуковом поле (примерно 2 - 2,5 м. от плоскости АС). Или я ошибаюсь?
В третьих, при прослушивании АС с большими динамиками (30 - 40 см.) в различных АО: широкополосный лабиринт, ЗЯ с коаксиальным динамиком, крупный ФИ с коаксиальным динамиком, то есть, габаритных АС с широкими фронтальными панелями, практически во всех случаях, просто потрясающее звучание на СЧ сопровождалось некоторым "недостатком баса" и отсутствием достаточной глубины звуковой сцены.
Опять же, интересует вопрос - как звучат/или не звучат АС с большими динамиками и высокой чувствительностью (более 93 дБ.) с интегрированными транзисторными усилителями. Или таки - только "лампа"?
Само собой, речь идёт об относительно небольших комнатах площадью около 20 м.кв.
С уважением.

Когда усилитель приличный с источником, и АС не плюются явными искажениями и дифракцией, то получить глубину сцены не убив бас - проще простого, если позволяет КОМНТАТА. Минимально достаточный уровень системы с АС когда достигнут - дальше КОМНАТА.

У меня была комната 48 кв. м. в подвале. В ней было отслушано 10 разных АС. ШП, двухполоски, узкие, широкие (50см морда), ФИ, лабиринт, торнадо, бекхорны, фронтхоны, щиты, полочники , напольники...

В КАЖДОМ случае была глубина сцены, локализация образов и все это НЕ за счет НЧ. Но как только речь идет о маленькой комнате - там и начинаются сложности и танцы.

---

по Редеко - там не может быть 101Дб/ватт чутье.
даже если внимательней почитать их пасспорт

(19-06-2013 02:04)radist08 писал(а):  

(18-06-2013 22:12)oleg2566 писал(а):  

Вопрос не совсем правильный.
На самом деле главный вопрос в другом - как совместить полосы с максимальной чувствительностью, без гасящих резисторов и получить ровную АЧХ.
Высший пилотаж - совместить полосы не электрически, а акустически, получить максимальную чувствительность, динамику, скорость - естественный звук.
Но, как говорил Жванецкий - "Не каждый на это пойдет".

Многополосное усиление, активные фильтры и никаких потерь