(17-07-2013 13:29)roziskulov писал(а):  

(17-07-2013 12:47)AntonZP писал(а):  есть оформление где понижается и в 2 раза но там вопрос очень спорный и теория до сих пор отсутсвует.

Почему теории нет? Жаль что талмудав Киеве.

Частота снижается за счет увеличения привязанной массы к голове. Привязанная масса увеличивается в корень квадратный с числа голов, то есть если две головы - на 41 %, если 4 - в два раза и т д. Ежели известны параметры используемых голов, то и не составит труда рассчитать количество голов необходимое для снижения их РЧ, к примеру, в два раза.
Хочется также отметить....

Хочется также отметить, что не все что влазит в калькулятор потом работает в натуре, особенно в акустике.
Вы влезли на зыбкое поле, "пустой теорией" без практики утонуть быстро.

ко всем у прочему вы процитировали часть моего поста относящийся к одной голове, а не массиву.

(17-07-2013 13:43)AntonZP писал(а):  Хочется также отметить, что не все что влазит в калькулятор потом работает в натуре, особенно в акустике.
Вы влезли на зыбкое поле, "пустой теорией" без практики утонуть быстро.

Согласен, что теория в большинстве случаев описывает некие идеальные случаи и не учитывает некоторых нюансов, но с точностью до двух попугаев при помощи калькулятора рассчитать все же можно

(17-07-2013 13:43)AntonZP писал(а):  ко всем у прочему вы процитировали часть моего поста относящийся к одной голове, а не массиву.

Лопухнулся

(17-07-2013 14:01)roziskulov писал(а):  

(17-07-2013 13:43)AntonZP писал(а):  Хочется также отметить, что не все что влазит в калькулятор потом работает в натуре, особенно в акустике.
Вы влезли на зыбкое поле, "пустой теорией" без практики утонуть быстро.

Согласен, что теория в большинстве случаев описывает некие идеальные случаи и не учитывает некоторых нюансов, но с точностью до двух попугаев при помощи калькулятора рассчитать все же можно

при разработке СЧ рупора, в калькуляторном режиме можно получить КПД и 120%
хотя в реальности добиться 50% КПД это уже вышак.

(17-07-2013 14:04)AntonZP писал(а):  при разработке СЧ рупора, в калькуляторном режиме можно получить КПД и 120%
хотя в реальности добиться 50% КПД это уже вышак.

Вы знаете легко можно доказать что 1=2, а 2*2=5

Все дело в "прокладке" между теорией и калькулятором. Любой теорией, так же как и несовершенным математическим аппаратом надобно еще и уметь правильно воспользоваться, ну чтоб КПД в 120% не получался. С рупорами близко не знаком, данное АО для меня не представляет интерес, по сему с теорией их расчета знаком весьма поверхностно и спорить не буду, т к в данном вопросе некомпетентен.

(17-07-2013 14:13)roziskulov писал(а):  Вы знаете легко можно доказать что 1=2, а 2*2=5

самообман конечно самай распространенный вид обмана, но когда вы расчитываете АС, то хотите получить что-то близкое к реальности.
цифры со справочника стэля доступны всегда.

К каждому "калькулятору" нужен еще и опыт, при чем большой. Это только один из инструментов, такой же как например, лобзик или шуруповерт. Но определится, где находишься помогает.

(17-07-2013 13:41)Вадимыч писал(а):  ................................................................................​.............
При последовательном соединении голов, резонансная частота понижается. При параллельном - усредняется.
................................................................................​.............

Тут ничего нет удивительного, а даже всё правильно с позиции того если считать что мы не имеем дело с резонансом как это принято считать.
В своё время я был несогласен что это резонанс в головках и "подкидывал" эту идею где только можно. В Вегалабе Note Biene в статье пытался тоже объяснить что мы имеем дело с разрушением магнитной структуры доменов на определённой частоте, т.е. там где имеется общепризнаный резонанс. Теперь давайте подумаем что мы получим если головка не теряет своей энергии для работы при параллельном включении. Т.е. она как бомбила так и бомбит свой магнит и при параллельном вкл. произойдёт только усереднение по частоте этого явления. А теперь при последевательном вкл. энегоресурс поделён по з-ну сопротивлений и головка не так сильно ведёт свою разрушительную работу по отношению к своему магниту, а величины сопротивлений в цепи резко возрастают от всех подобных условий так называемый резонанс будет смещен в нижнию часть частотного диапазона.
Конечно это тоже предположение до момента пока автор статьи с Веголаба не докажет на самом серьёзном уровне свою правоту. Тогда и многие странности найдут своё объяснения, а их всё же хватает.

Алхимией попахивает.
Как делают постоянные магниты (упорядычивают их доменную структуру)? Что-то типа - берем накопитель энергии (батарею конденсаторов) и быстро разряжаем ее через соленоид, внутри которого находится пока еще не намагниченный кусок соответствующего материала. Ток через соленоид в этот момент очень большой! Речь про килоамперы!, если не десятки килоампер - гуглить влом, но где-то так. ВОт тогда то доменчики и шевелятся. Для того, чтобы их "перешевелить" необходимо воздействие такого-же порядка по энергетике. Потому и магниты выходят "постоянные".
При чем тут резонанс ГД к магнитным доменам и их положению в пространстве?
На всякий случай почитаю Вегалаб при случае, но что-то таки серой попахивает.... или недопониманием Нота Вене.

Не совсем понятно о типе соединения динамиков. Ведь у Эфрусси вроде как говорится только о присоединении соколеблющихся масс. А они вроде "присоединяются" при любом варианте включения динамиков. Или нет?

Разница в "паралель" и "последовательно" есть однозначно. Не в курсе про "домены".
Тут необходимо, имея схему замещения ДГ, проанализировать, что же происходит.

(17-07-2013 19:49)VK писал(а):  ...Тогда и многие странности найдут своё объяснения, а их всё же хватает.

сложно комментировать глупости, ну да ладно.
1. при последовательном включении голов, каждая становится "резистором" для другой, что эквивалентно увеличению выходного сопротивления уся или (при большом числе голов) перевод УМа в ИТУН.
2. динамик-"резистор" имеет частотную нелинейность, попробуте наложить два графика Z друг на друга.
3. если головы расположены рядом происходит увеличение присоединенной массы воздуха.

следствие:
1. добротность каждой отдельной головы повышается.
2. добротность системы в целом остается примерно как у оригинального динамика.

итог:
понижение основного резонанса массива происходит всего на 20...30% а не как по калькулятору:

(17-07-2013 13:29)roziskulov писал(а):  Частота снижается за счет увеличения привязанной массы к голове. Привязанная масса увеличивается в корень квадратный с числа голов, то есть если две головы - на 41 %, если 4 - в два раза и т д.

(17-07-2013 20:38)oleg2566 писал(а):  Разница в "паралель" и "последовательно" есть однозначно.

Может и имеет, но не с точки зрения присоединённой массы воздуха. Тут полностью соглашусь с Антоном.

Что и согласуется с практикой. Очень похоже, но это не совсем ИТУН.

(17-07-2013 20:53)oleg2566 писал(а):  Что и согласуется с практикой. Очень похоже, но это не совсем ИТУН.

32 динамика последовательно - практически ИТУН

(17-07-2013 20:41)AntonZP писал(а):  итог:
понижение основного резонанса массива происходит всего на 20...30% а не как по калькулятору:

(17-07-2013 13:29)roziskulov писал(а):  Частота снижается за счет увеличения привязанной массы к голове. Привязанная масса увеличивается в корень квадратный с числа голов, то есть если две головы - на 41 %, если 4 - в два раза и т д.

Все верно именно так и происходит. Просто Вы забыли о том что помимо присоединенной массы, массу имеет и сама подвижка.

Пример берем две головы, условимся что масса подвижки каждой головы равна присоединенной массе. Тогда при их групповом соединении их резонансная частота (в идеальном случае) составит 91 % от резонанса каждой головы в отдельности. Это по калькулятору. А реальное снижение РЧ голов всегда будет несколько меньше из-за их пространственного расположения друг относительно друга и конечности размеров самого щита.

(17-07-2013 20:58)AntonZP писал(а):  

(17-07-2013 20:53)oleg2566 писал(а):  Что и согласуется с практикой. Очень похоже, но это не совсем ИТУН.

32 динамика последовательно - практически ИТУН

Если бы не "кривое" реактивное сопротивление. А так горб на Фрезе растет.

у нас последовательно 32 шт разных но близких Z.
около резонанса они все повышаются не равномерно и одинаково но повышаются.
таким образом пропорция примерно сохраняется 1R к 31R

что есть ИТУН ? это когда выходное сопротивление УМ значительно выше сопротивления динамика, в случе 32 динамиков можно считать что один динамик видит выходное сопротивление УМа как 30 своих.

это конечно не 2...3 порядка, но тоже много.

Кстати существует разница между Массивом и Щитом, Массив всегда закрытая система, а Щит открытая. Первый эффект Сферы звука мне показали как раз на Массиве в ЗЯ "Monolith-190a" Grundig. Я примерно с месяц ходил как ошпареный не понимая откуда такой звук у системы, и в тот момент даже и близко не подозревал что этот эффект скрывается в моём Торнадо, к тому времяни Торнадо уже работало вполне развето окло трёх лет. Просто был шок от которого я был не способен к анализу происшедшего, хватило на месяц пока непришла мысль - а не дурак ил я?

   
Осталось обсудить падение звукового давления от растояния, в зависимости от конструктива.

(17-07-2013 23:14)Вадимыч писал(а):  Осталось обсудить падение звукового давления от растояния, в зависимости от конструктива.

все правильно нарисовано:
- единичный излучатель - сферическая
- массив в одну линию - цилиндрическая
- массив в несколько линий - плоская

разумеется на открытом пространстве при достаточном удалении все превращается в сферическую.