Тогда это вопрос к тем кто знает .
А вообще это если просто, перенос слепка исходного диска 1 к 1. Если нужно получить абсолютную копию. Так копируют программы, установочные диски , где не должно быть различия даже в 1 бит.
Но внимание.... таким же способом можно переносить и......Audio CD.

---

(21-08-2013 23:03)alexsandr писал(а):  TC, а можно этот архив закинуть на ex.ua бо антивирус ругается по Вашей ссылке.....

Могу вечером, сейчас на мобильном инете.

(22-08-2013 11:18)Mobilom писал(а):  а что же там (в проигрывателе) делает цап ? неужели преобразовывает синусоиду модулированную в аналоговый сигнал ? тогда выходит синусоида цифровой сигнал или цап в сидюке переводиться не как цифро аналоговый преобразователь ?

DAC преобразует цифровой сигнал в аналоговый. это и ежу понятно. но откуда появился до ЦАПа этот самый цифровой сигнал?..

Кстати, копирование путем образов я планировал в продолжение.... но раз карты открыты то наверное нет смысла...

(22-08-2013 11:12)Дмитрий Медведев писал(а):  Разбирайтесь. Тогда поймете - откуда берется цифровой поток и почему он имеет неполное соответствие с оригиналом.

Ключевые слова: цифровой поток. Какая разница откуда и как он берется, но именно он является «полезным», все остальное издержки.

А хотя зачем с Вами спорить. Ежели Вы абсолютно убежденны, что цифровая информация помещенная на СД является аналоговой, то … Ну вообщем без комментариев.

ЗЫ «Разница между аналоговой информацией и цифровой, прежде всего в том, что аналоговая информация непрерывна, а цифровая — дискретна»

Книжка "Цифровые звуковые магнитофоны" МРБ, изд. "Радио и связь" 1990г. В сети есть. Там очень подробно описаны все форматы, включая и СД. С картинками.

Синусоиды на СД никакой, конечно, нет, там "питы", но cам съем (чтение этих питов)происходит лучом лазера с модулируя радиочастотный сигнал (синус, МГцы) с внутреннего генератора.

(22-08-2013 11:15)Yuretz писал(а):  Хорошо. Давайте так. Запись на диск образа ISO - это полное соответствие исходному диску?

нет. потому что на оригинальном диске вся информация в питах и лендах, которые на всех дисках этой серии идентичны, т.к. штампуются с одной матрицы. бытовые же СД резаки пишут каждый раз болванку по разному (имеется ввиду не информация, а физическое расположение питов и лендов на поверхности) из-за джиттера, потому что у них плохое питание, ужасный клок, некачественный лазер, разное качество самих болванок и т.д.
в серьезных студиях для нарезки мастера применяются профессиональные резаки. стоимость такого резака в середине 90-х годов была примерно 11 тысяч долларов.
на очень серьезных аудиофильских лейблах эти резаки и клоки для них стоят вообще космических денег - для примера почитайте буклет из XRCD диска, там немного про это пишут.
все очень не так просто, как кажется на первый взгляд...

p.s. вот здесь можно почитать, насколько важен точный правильный клок и вообще, как же на самом деле пишутся болванки:
http://www.cdcopy.com.ua/ru/articles/cd_...n/cd1.html

Стоп, но информация то идентична исходнику?
Когда то за СД диск я отдавал 50 грн. не говоря уже за привод. Не будем про это.

ЗВУК РАЗНЫЙ!

p.s. свои первые СД-РОМ диски я покупал, когда они стоили еще по 50 баксов и были золотыми. до сих пор читаются.

Да при чем тут звук. Давайте не разрушать логику рассуждений.
Повторюсь. Сделав образ (просто образ в виде файла) я имею точную копию CD AUDIO?

(22-08-2013 11:47)Yuretz писал(а):  Стоп, но информация то идентична исходнику?

отбросьте сейчас все свои "знания и предубеждения", open your mind и просто подумайте над одной единственной вещью - а на хрена аудиофильские лейблы тратят сотни килобаксов на разработку и изготовление для них таких дорогущих резаков для мастер-диска, если все тоже самое можно сделать на обычном ноутбуке? и не в этом ли одна из причин их великолепного звучания?

Решил и я, если позволите, принять участие в тестировании
Мой рейтинг фрагментов таков:
5. первая копия
/различия с последующими фрагментами минимальны/
3.
1.
4.
2. последняя копия
/различия с предыдущими фрагментами максимальны/

P.S. Как на мой слух, то различия в представленных фрагментах
образуются из-за накапливающегося смещения во время перезаписи от копии к копии.
В остальном - фонограммы идентичны.

Прочтите мой пост выше и если не затруднит дайте ответ.

(22-08-2013 11:59)Yuretz писал(а):  Да при чем тут звук.

если ЗВУК не при чем, то в чем тогда смысл этой ветки в этом разделе на этом форума?
я думал, что смысл в том, чтобы разобраться. а оказывается, что смысл в том, чтобы очередной раз пнуть Анатолия Марковича, царство ему небесное, и показать свое якобы превосходство?..

Просто Вы не до конца выслушав логику моих рассуждений повторяете одно и то же. Вот я и хочу вести рассуждение по пунктам к конечной цели - звуку.

Аналоговые болванки... что нас дальше ждет?

Лента.

В цифровых дивархивах на ТВ на неё уже вернулись. По конструкции аналогична стримерным лентам начала 90х гг, только меньше.

(22-08-2013 11:18)Yuretz писал(а):  Тогда это вопрос к тем кто знает .
А вообще это если просто, перенос слепка исходного диска 1 к 1. Если нужно получить абсолютную копию. Так копируют программы, установочные диски , где не должно быть различия даже в 1 бит.
Но внимание.... таким же способом можно переносить и......Audio CD.

Нельзя. Ключевое слово - файловая система.

Сколько раз уже сталкивался с людьми ,амбициозно утверждающими,что диск записан 1 к 1 и звучание не может быть разным...
Кто то говорил-писать не умеете...Вот у вас и отличается...
Согласен-писать не умею и даже...не стремлюсь учиться,т.к. пока из всех,кто считает себя умеющими перезаписать СД диск без потерь-ни один,так и не предложил возможности предоставления идентичной оригиналу записи болванки.
Рассмотрения в виде:
-высокие чуть суше,низкие чуть глуше и тп...
-резковато,суховато...

Это все примитивное рассмотрение,которое никому не даст возможности реального представления в разнице звучания.
А ведь все гораздо легко ощущаемо,когда начинаешь рассмотрение воссоздаваемой музыки как трехмерной виртуальной аудиопроекции...
Так вот,если фирменный/хорошо записанный,т.к. наличие фирменности-еще не есть наличие качественности записи на диске / диск дает вам проекцию полномерно 3D с прорисовкой по трем осям равномерно,то перезаписанный диск сразу вам дает ущемление по оси Z, т.е. глубины прорисовки образов и их расположения в пространстве по глубине.
И это заметить легче всего.Это уже на втором этапе понимаешь,что из узнаваемого звучания акустического инструмента словно выгрызли целый пласт определенных обертонов,существенно обеднив звучание...

Как вы знаете-звук,это не просто набор синусоид-это скорее сложномодулированый сигнал,с определенной точкой по оси координат,согласно времени.
Так вот при наличии существующих нулей и единиц,никто почему то не озаботился временной привязкой этих нулей и единиц...А ведь минимальный сдвиг по времени-даст гарантированную фазовую рассогласованность на каком то спектральном участке.
Если программе этого не нужно:она относительно начального тактового импульса, всего лишь считает нули и единицы,то для аудиоинформации в цифре-важно еще и точные временные привязки каждого из импульсов.Вот вам и джитер-проблема ЦАП, и проблема перезаписи с болванки на болванку и пр...
Лично у меня пока такие предположения,т.к.сам себе пытаюсь объяснить то,что очень отчетливо слышу при сравнении перезаписанных с фирмы болванок.
О чем неоднократно уделял время на встречах по субботам,демонстрируя приходящим разницу.

(22-08-2013 12:55)ms142 писал(а):  

(22-08-2013 11:18)Yuretz писал(а):  Тогда это вопрос к тем кто знает .
А вообще это если просто, перенос слепка исходного диска 1 к 1. Если нужно получить абсолютную копию. Так копируют программы, установочные диски , где не должно быть различия даже в 1 бит.
Но внимание.... таким же способом можно переносить и......Audio CD.

Нельзя. Ключевое слово - файловая система.

Ничего не буду доказывать. Просто вставьте Аудио диск в привод и попробуйте.

(22-08-2013 11:59)Yuretz писал(а):  Да при чем тут звук. Давайте не разрушать логику рассуждений.
Повторюсь. Сделав образ (просто образ в виде файла) я имею точную копию CD AUDIO?

НЕТ!
Неужели не понятно?