(23-09-2013 23:53)Alexzender писал(а): Но, вот только зачем такая длинная цепь: электролиты + ОУ + коммутатор, если у него на входе полевики...
Есть предположение , что входной буфер влепили ибо в первой версии 640А часто горел коммутатор у любителей подключать нагарячую .
Защита от дурака , так сказать . Я в своём 640А V.2 на одном из входов убрал проходной электролит и закоротил панелькой ОУ-ку , использую его под вход СД плеера . Звук нравится больше всего в таком варианте линейного входа. См.вложение 1
(23-09-2013 23:53)Alexzender писал(а): Я к тому, что много активных элементов на входе у аудиофильского усилителя?
Какой же Кембрик аудиофильский , он просто неплохо звучит , а на свои 400$ так вообще -сказка .
(23-09-2013 23:53)Alexzender писал(а): Перестраховались с согласованием..., а уровень шума все равно высокий (92db). Просто всем японцам уступает СА650 пр этому параметру.
Ну . Да + - у всех усей бюджетных заявленные характеристики - шило .
Пробовал заменить 640A V.2 на Marantz PM6002 , не то совсем . NAD C325 и 326 чуть пожили , но и они ушли в закат .
Соорудил на 640A V.2 вход на усилитель мощности .
Чтобы не обременять тракт сигнала еще одним коммутирующим реле , убрал реле -Mute- , использовав его для организации переключения мощника на пред или же RCA вход . Звук не изменился в худшую сторону .
Теперь не нужно переключать бананы для выбора между прослушиванием стерео с 640A V.2 и многоканала с 7.1 ресивера .
Очень удобно . Да и фронты в многоканале мощник Кембрика выдаёт лучше , нежели мощник ресивера .
Всем привет. Недавно стал обладателем пары Cambridge Audio 650 (C+A). До этого слушал муз.центр Technics. Так как еще не приобрел для СА акустику, слушаю их через наушники. При сравнении СА с Техниксом в лоб обнаружил, что СА звучит немного более детально и на ВЧ получше чем у Техникс. Но по басам СА оказался в проигрыше. У Техникса бас более "мясистый", причем существенно.
В связи с этим у меня есть три вопроса:
1. Звук который усилитель выдает на наушники и на акустику идентичный? Или есть надежда что на акустику усилитель дает звук лучше?
2. Возможно ли эту проблему решить заменой межблочного кабеля (сейчас стоит балансный Supra)?
3. Отличается ли звучание СА 800 серии по характеру баса по сравнению с 650 (есть желание в будущем поменять усил на 851А)?
Хотелось бы услышать мнение форумчан по этому поводу.
(02-12-2013 12:39)Romer писал(а): ...
1. Звук который усилитель выдает на наушники и на акустику идентичный? Или есть надежда что на акустику усилитель дает звук лучше?
...
Очень сильно разный и зависит это и от наушников, и от акустики, и от разницы "пути" подачи в уши звука и, наверное, еще от многих факторов...
Сравнивать, наверное, можно только наушники-наушники (+компоненты), акустика-акустика (+компоненты)...
BearS Music Hall
(я не меломан и не аудиофил, а технократ - люблю технику)
(02-12-2013 12:39)Romer писал(а): Всем привет. Недавно стал обладателем пары Cambridge Audio 650 (C+A). До этого слушал муз.центр Technics. Так как еще не приобрел для СА акустику, слушаю их через наушники. При сравнении СА с Техниксом в лоб обнаружил, что СА звучит немного более детально и на ВЧ получше чем у Техникс. Но по басам СА оказался в проигрыше. У Техникса бас более "мясистый", причем существенно.
В связи с этим у меня есть три вопроса:
1. Звук который усилитель выдает на наушники и на акустику идентичный? Или есть надежда что на акустику усилитель дает звук лучше?
В Кембриках на уши стоит отдельный ОУ и горстка кондёров , в том числе и проходных , путём замены кондёров и ОУ можно добиться любого звучания в рамках возможностей предварительного усилителя интегральника .
(02-12-2013 12:39)Romer писал(а): 2. Возможно ли эту проблему решить заменой межблочного кабеля (сейчас стоит балансный Supra)?
Замена межблока даст разницу , но не такую существенную как вы можете ожидать , особенно в плане баса .
(02-12-2013 12:39)Romer писал(а): 3. Отличается ли звучание СА 800 серии по характеру баса по сравнению с 650 (есть желание в будущем поменять усил на 851А)?
Хотелось бы услышать мнение форумчан по этому поводу.
Разница существенная , но подача звука , обусловленная схожими схемами и типом применяемых ОУ всё же фирменная .
Чтобы раскрыть потенциал 851-го усила , нужна весьма не абы какая акустика .
Вообще , судить о звуке усилителя по его выходу на наушники - не то .
(02-12-2013 14:00)Romer писал(а): Да. Именно так и сравнивал. Через одни и те же наушники (Beyerdynamic DT 770 PRO 250 Ом) и один муз.материал.
Производитель как правило закладывает потенциал усилителя на звучание акустики, а выход на наушники носит скорее посредственное назначение. Хотя все опять же зависит от Бренда.
Когда покупал пару Cambridge Audio 650, надеялся получить звук на порядок выше. Оказалось, что не все так просто. Спасибо всем откликнувшимся. Благодаря вашим комментам появилась надежда, что при подборе правильной акустики я, все таки, получу ожидаемый результат. А с наушниками конечно облом. Хотя я их слушаю довольно часто (когда душа просит и соседи не обижались).
Cambridge Audio хорошая аппаратура,имеет свой почерк.Если понравится его подача,менять не захочешь. Чувствителен к проводам и акустике. Техника для аудиофилов -чем дороже компоненты,тем интересней и красивей звучит музыка. В этом отношении у СА все в порядке.К такому звучанию нужно привыкнуть,но по моему тяж-мет это не его стиль. 851СА не слышал,но отзывы слышавших самые положительные,но дорого.
Цитата:640-й усилитель прост и весьма неплох (особенно ценой Happy0144 ) но рано отсечка срабатывает
Достаточно было сравнить его с 320-м надом по звуку, чтобы понять, что 640-й Кембридж - полное г... При чем 320-й дешевле по прайсу.
ИМХО, проблема в количестве и качестве кондеров и прочей комплектухи.
ЗЫ: сравнивались на 42-х Динах. Да, они тугие, но бюджетный над-то их как-то осиливает.
Да, НАДы неплохи, но опять таки на любителя.
Очень многое зависит от аккустических систем. Точнее правильного подбора. Лично я в полном восторге от Кембриджевского Топаза и если и буду в будущем менять, то только на Регу.
Да, НАДы неплохи, но опять таки на любителя.
Очень многое зависит от аккустических систем. Точнее правильного подбора. Лично я в полном восторге от Кембриджевского Топаза и если и буду в будущем менять, то только на Регу.
[/quote]
А какая, по вашему мнению, акустика будет правильная для СА в маленькой комнате 12м.?
Может немного не по-теме... Несколько раз порывался прикупить над 356, к примеру, но останавливает излишняя сложность в схемотехнике (+дизайн платы) усилителя мощности и невольно сравнивал с относительной простотой в 640А (и блоковость модулей). В общем не зря люди жалуются на нады по проблемам с высокими и упрощенности звуковой картины. Думаю, производитель (над) сознательно делает разделение по звуку в линейке и хороший звук нужно искать в топе. Самое обидное, что твик УМ практически не произведешь, как например, в ротеле,- довольно легко убрать конструкторские сознательные "косяки", чтобы нейтрализовать "узнаваемый звуковой почерк" ротеля, с надом такой трюк не непройдет.
(13-12-2013 11:24)Romer писал(а): А какая, по вашему мнению, акустика будет правильная для СА в маленькой комнате 12м.?
У меня 650А нагружен на компактные трехполосники (примерно 20л), комната примерно 14м.кв..
А вообще, пробовал с разной акустикой (в ценовом диапазоне до 80т.р), с усилителем не было проблем. Разве что АС с высокой чувствительностью (свыше 93Дб) и рупорная требовательна к расположению (но это уже проблема Ас и комнаты). Хороший запас по мощности в небольшой комнате позволит прекрасно работать с АС с чуйкой в 83-84Дб.
Поддержу тему.
В системе появился Azur 851A, Пока привыкаю к нему - уж очень он отличается от предполагаемых ожиданий, особенно, если сравнивать его с 650А.
Если будут вопросы, постараюсь ответить.
(13-12-2013 12:28)z.wadim писал(а): Может немного не по-теме... Несколько раз порывался прикупить над 356, к примеру, но останавливает излишняя сложность в схемотехнике (+дизайн платы) усилителя мощности и невольно сравнивал с относительной простотой в 640А (и блоковость модулей). В общем не зря люди жалуются на нады по проблемам с высокими и упрощенности звуковой картины. Думаю, производитель (над) сознательно делает разделение по звуку в линейке и хороший звук нужно искать в топе. Самое обидное, что твик УМ практически не произведешь, как например, в ротеле,- довольно легко убрать конструкторские сознательные "косяки", чтобы нейтрализовать "узнаваемый звуковой почерк" ротеля, с надом такой трюк не непройдет.
Продолжу не по теме
NAD прекрасно твикается заменой скверных межкаскадных электролитов и лавсановых "пленок" на нормальные конденсаторы.
Простите за оффтоп, надеюсь фанаты Cambridge Audio поймут фаната NAD
Добавлю по одной фотке для примера, в УМ принцип тот же
(29-04-2014 12:22)z.wadim писал(а): Поддержу тему.
В системе появился Azur 851A, Пока привыкаю к нему - уж очень он отличается от предполагаемых ожиданий, особенно, если сравнивать его с 650А.
Если будут вопросы, постараюсь ответить.
Пользуюсь проигрывателем Azur 851С и что могу сказать хорошая динамика,детальность и мягкий звук. Нет и в помине ни какой яркости и при этом звук не глухой. Любит хороший сетевой кабель, отлично работает с межблоком Ояде -910. Да и вопрос усилитель, та хороший ?...Чем соблазнил и чем нравится ?..
Появилась возможность - приобрел. Нравится как звучит - не так как 650А: больше разрешения, четкости, микродинамики. Очень здорово играет на малой громкости. Греется очень сильно.
(29-04-2014 15:08)oleg-ivanov-62 писал(а): Все понравилось.., кроме греется.. Жалко однако.
Вы не поняли - это я все достоинства перечислял.
Вот нравится мне класс "А", и, похоже, не врет производитель, что на малой громкости этот усилитель работает в таком же, или очень близком к "А" режиме - выходники сильно греются.
Недостатков пока нет, необычность - да, имеется (но это только на мой вкус, в моих конкретных условиях), просто привыкнуть нужно.
и, наверное, еще от многих факторов...
. Жалко однако.
