позволю себе процитировать этот пост полностью в виду его показательности.

(03-12-2013 21:50)Stan писал(а):  В схемотехнике мало что понимаю, но по теме есть определенный опыт и на нем основанное мнение.

Перед покупкой лампы достаточно много и внимательно слушал однотакты. Аудион, Триод, Алмаро, Трафоматик. Один из них даже в паре с ШП на Фостексах, каковую и взял себе впоследствии. Не знаю, не обнаружил я в этих, надо полагать экземплярах, никакой особой музыкальности, все по разному, но играли как то "в нос", с избыточно выпуклой серединой и неплотным низом... Два из них (один на "золотой" Дженерал Электрик 300й лампе), несмотря на легкую нагрузку и умеренную громкость, просто завалили партии ксилофонов, заорав криком...

Ближе всего к моему ожиданию "высокого звука" отыграл малоизвестный сербский Трафоматик, да и то, видимо потому, что его нагрузили Кармой. С Одеонами попроще тоже пытался "гнусавить". Нет, мне не понравился звук этих экземпляров группы однотактов.

А вот первый же исследованный двухтакт я унес под мышкой! Правда, это случился Лебен.

а показательность вот в чем: первичным является выбор АС, и только АС в принципе определяет конечный харрактер звучания всей системмы.
усилитель и темболее источники вторичны.
задачей усилителя является именно нормальная работа с предложенными АС без перехода в "визги" и "гнусавости" и т.д. , ну а задача источника - просто быть на некоемом уровне.

на этом фоне "двухтакт vs однотакт" не вопрос религи или принципиальных убеждений, а вопрос конкретного согласования в конкретных условиях.

(04-12-2013 12:58)AntonZP писал(а):  позволю себе процитировать этот пост полностью в виду его показательности.

Боюсь, тут не все так показательно. Не оспаривая Ваших выводов о первичности выбора АС (тут, в общем, не о чем спорить), хочу кое что уточнить:
Я слушал Разные однотакты в Разных связках (из воспроизводимого помню акустику Гемме Вивэйс (та, которая мне сама по себе так понравилась, что я ее и забрал в конце концов), Лоузеры, Карама, ЭксТиЗи, маленькие рупорные Одеоны).
Так вот храктерный "однотактный" звук, который я, возможно грубо, называю "гнусавым", я слышал во всех случаях и во всех связках. Где больше, где меньше выраженный, но - везде. Некоторые связки просто "канонические", иконописные, типа Аудион Сильвер с Лоузерами... Не знаю, не знаю... Может, не то атмосферное давление произошло или еще чего. Принято говорить "не мое" в таких случаях.

+

(30-11-2013 17:35)Alex_Dnepr писал(а):  Разговор ни о чем. И в первом и втором случае - столько нюансов влияющих как на параметры, так и на звук! С точки зрения схемотехники и здравого смысла - однозначно двухтакт. Отправляю к Дмитрию Андронникову (Lynx) и его творениям. Или к литературе, которую многие, почему-то, не хотят читать (и мыслить).

Спасибо, что Вы меня отправляете.
Хотел поговорить не о схемотехнике и здравом смысле, а о звуке.
Безусловно, посмотрев на схему, любой человек, который ссылается на Дмитрия Андронникова, сразу скажет, как будет звучать усилитель.
Из моих наблюдений:
- на роке я предпочёл бы двухтакт;
- на классике, джазе-однотакт.
Так и делаю в своей системе.

(04-12-2013 12:58)AntonZP писал(а):  первичным является выбор АС, и только АС в принципе определяет конечный харрактер звучания всей системмы.
усилитель и темболее источники вторичны.

Выбор АС первичен, но "Как вы яхту назовёте- так она и поплывёт !"(с) Усилитель и колонки усилят и отыграют тот кривой или правильный сигнал, который формирует как раз источник ( транспорт и цап или вертак + фонокорректор ), меняйте хоть до посинения усил и колонки,но если у вас кривой источник- счастья не будет, будет криво,но по другому. Пс. на самом деле нет ничего не влияющего на конечный результат.

Да, но разница в звучании разных акустических систем (в.т.ч. с учетом их взаимодействия с разными помещениями... и усилителями) намного более существенна, чем разница в звуке разных правильных источников , поэтому все же название Яхты написано скорее на акустике.

В первую очередь это относится к такому фундаментальному элементу как бас!

А есть такие,которые слушают только такой жанр,как вокальный.Им как раз бас(который воспроизводит АС)-до одного места.Важна ясность среднечастотного регистра.Вот здесь -однотакт к самому месту.(А так же правильный источник).

(04-12-2013 19:15)element писал(а):  А есть такие,которые слушают только такой жанр,как вокальный.Им как раз бас(который воспроизводит АС)-до одного места.Важна ясность среднечастотного регистра.Вот здесь -однотакт к самому месту.(А так же правильный источник).

Не совсем так. Если акустика или усилитель не отыгрывают правильно бас, то при прослушивании вокала в голосе не хватает "опоры", полновесности, нет "грудины" и динамика зачастую тоже страдает, весь тональный баланс смещается вверх,что не есть гуд.

(04-12-2013 19:15)element писал(а):  А есть такие,которые слушают только такой жанр,как вокальный.Им как раз бас(который воспроизводит АС)-до одного места.Важна ясность среднечастотного регистра.Вот здесь -однотакт к самому месту.(А так же правильный источник).

Вы заблуждаетесь. Без правильного и быстрого баса в системе, даже вокал (как женский так и мужской) будут звучать очень упрощенно. Ибо и в том, и в другом есть много низкочастотных составляющих. А на однотакте это особенно хорошо слышно: голоса становятся излишне крикливыми, без телесными.

(04-12-2013 19:59)VladimirNB писал(а):  

(04-12-2013 19:15)element писал(а):  А есть такие,которые слушают только такой жанр,как вокальный.Им как раз бас(который воспроизводит АС)-до одного места.Важна ясность среднечастотного регистра.Вот здесь -однотакт к самому месту.(А так же правильный источник).

Вы заблуждаетесь. Без правильного и быстрого баса в системе, даже вокал (как женский так и мужской) будут звучать очень упрощенно. Ибо и в том, и в другом есть много низкочастотных составляющих. А на однотакте это особенно хорошо слышно: голоса становятся излишне крикливыми, без телесными.

Не обобщайте.

Зачем писать чепуху.Не имеется в виду дефектная,или неправильно сконструированная техника,как АС,так и усилитель.Говориться и имеется в виду только хорошо звучащая техника,имеющая разные приоритеты в звучании.Это вы знаете,что АС,не отыгрывающие правильно бас,будут звучать так-то и так-то.А средне-статистический пользователь таких вещей не знает.Вы же не отрицаете,что любитель вокальной музыки(хор,вокал-соло и др.) никогда не будет слушать рок музыку. И никогда не узнает,что его АС ущербны в области баса (если таковые ущербны).И такая ущербность АС,помноженная на ущербность однотактника (а таких в мире-великое множество.Не только среди произведений самодельщиков,но и среди брендовой техники) вот и получает звучание с затянутым и ватным низом и выпяченной серединой.

А как обстоят дела с НЧ у однотакта с огромным выходным трансом. Кто собирал или слушал? Может другая ситуация?

(04-12-2013 22:12)Серый(71) писал(а):  А как обстоят дела с НЧ у однотакта с огромным выходным трансом. Кто собирал или слушал? Может другая ситуация?

Меньше читайте и слушайте людей. которые никогда не слушали хороших однотактников, смею вас заверить с басом там все в порядке.
Разговор основан на прослушивании транзисторного усилителя за (3)00 долларов, а выводы делают об акуфейсах. (аналогия). Да, а транс это краеугольный камень.

(04-12-2013 22:12)Серый(71) писал(а):  А как обстоят дела с НЧ у однотакта с огромным выходным трансом. Кто собирал или слушал? Может другая ситуация?

с НЧ нормально, но из-за емкости возникает вопрос по ВЧ.

ну и разумеется "конские трансы" надо качать стабилизаторными триодами, что само по себе ввиду веерности ВАХ.

(04-12-2013 22:39)AntonZP писал(а):  

(04-12-2013 22:12)Серый(71) писал(а):  А как обстоят дела с НЧ у однотакта с огромным выходным трансом. Кто собирал или слушал? Может другая ситуация?

с НЧ нормально, но из-за емкости возникает вопрос по ВЧ.

ну и разумеется "конские трансы" надо качать стабилизаторными триодами, что само по себе ввиду веерности ВАХ.

Даа все чаще думаю о двухполосном...

путь как бы правильный, но резко увеличивает количество блоков в системе соответсвенно и проводов, земель и т.д.
вобщем для самостоятелной реализвции требуется большая выдержка и желание к победе.

(04-12-2013 22:31)alex23 писал(а):  Меньше читайте и слушайте людей. которые никогда не слушали хороших однотактников, смею вас заверить с басом там все в порядке.

Приведите пожалуйста примеры однотактных усилителей с хорошим, глубоким басом. И при этом не создающих огромных звуковых образов, занимающих все пространство между акустическими системами.

(04-12-2013 22:12)Серый(71) писал(а):  А как обстоят дела с НЧ у однотакта с огромным выходным трансом. Кто собирал или слушал? Может другая ситуация?

Технологии у американцев ушли настолько, что вполне нормальный по габаритам транс позволяет получить полностью полноценный звук с быстрым и глубоким басом. Вот 50 Вт однотакт который я слушал у себя и сравнивал со своим двухтактом, вывод - при наличии средств купил бы как второй усилитель, очень понравился, звук ассоциируется с чем то мощным и комфортным, типа Майбаха или Ройса, кроме того он отлично справляется с такими монстрами как Вестминстер Ройял. Тынц.))

Надо разобраться для начала, что имеется ввиду под словом "огромных"? Я честно подобных терминов не понимаю, как описание звучания Мустанком, в его стиле.

(04-12-2013 23:07)alex23 писал(а):  Надо разобраться для начала, что имеется ввиду под словом "огромных"? Я честно подобных терминов не понимаю

Поясню, раз вы так настойчиво уходите от ответа.
Огромные образы, это когда каждый инструмент занимает фактически все пространство между акустикой, и звуковые образы всех инструментов и исполнителей накладываются друг на друга. При этом естественно очень сильно страдает микродинамика, ибо более громкие по звучанию инструменты забивают более тихие звуки. И образуется кашеобразный звук. И чем сложнее музыка и большее количество музыкантов, тем слушать такие усилители становится все менее возможно.

Если отбросить личную неприязнь и предвзятость,то вот Отличный однотакт. )))) это кстати первый однотакт который справился с Авалонами.