Дело не в маразме, тут надо четко разобраться с коррекциями. Критерий - линейная АЧХ сквозного канала при общей стандартизации.
Вот очень уже давно делал схему, коррекцию пере.... на 50мкс. На лентотяге от Маяк203 с подкатушечниками от Юпитер203 играло куда интереснее чем у соседа Олимп004. Сейчас понятно, что кроме более интересно-продуманной схемы с изюминкой, сравнивался значительно более короткий тракт УВ. ОУ был КМ551УД2. Где-то в чулане ещё лежит этот УВ, надо бы его восстановить.
Маяк 001 не смотря на убогий ЛПМ играл лучше всех Олимпов, Электроник.
А все из-за лаконичной, классической схемы на транзисторах. Хоть есть там косяки, как и во всех советской аппаратуре - слишком много межкаскадных электролитических конденсаторов. Их тыкали, куда надо и не надо с ненормальным фанатизмом.
С9R9 задирают вверх ВЧ по типу контура из головки и входной ёмкости. Головка-то при переходе на 9-ю скорость не меняется, а контур настроен на 19-ю, чтоб не ставить переключатель на головке, поставили такой себе горб на ВЧ из С9R9
(22-03-2014 01:04)Yuri S писал(а): С9R9 задирают вверх ВЧ по типу контура из головки и входной ёмкости. Головка-то при переходе на 9-ю скорость не меняется, а контур настроен на 19-ю, чтоб не ставить переключатель на головке, поставили такой себе горб на ВЧ из С9R9
Ясненько, значит не совсем я отупел - были подозрения.
(22-03-2014 01:04)Yuri S писал(а): Как? Там стоит в сумме 7кОм и 0,01мкФ, =70!!
А вот так: R5=2k; R28=2,7k, а R12 при 19й скорости замкнут через выводы 1-16 590КН4
Итого получаем 47мкс
(22-03-2014 01:12)Konstantin740iL писал(а): Посмотрел схему Олимпа из поста 831,
так согласно номиналам на 19 см/с t1 = 2700, t2 = 47 мкс, для 9 см/с t1=2700, t2 = 86 мкс
Грубо говоря 19я - 2700 - 50, 9я - 2700 - 90
то вы не правильно считали.
19я - 3300 - 53, 9я - 3300 - 92.
т2 ведь считается по формуле R17*C11=330000R*0,00000001F=0,0033ms, т.е. 3300мкс.
У меня получилось для 19й: R17*C11=337500R*0,00000000943F=0,0031826ms, т.е. ~3183мкс
Для 9й скорости только т1 просчитал, чтобы было впритык: (R8+R28+R28*)*C12=(1000+7500+560)*0,00000001=90,6мкс.
Кстати у камрада Rus_T АЧХ (УВ Олимп 004 на 553УД2) кривится с увеличением частоты, а это ну никак не связано с цепочкой коррекции. В данном случае подозреваю либо входной каскад, либо ОУ.
Пересчитал я параметры своего УВ и получилось вот такая картинка:
(22-03-2014 01:34)Morlock писал(а): то вы не правильно считали.
19я - 3300 - 53, 9я - 3300 - 92.
т2 ведь считается по формуле R17*C11=330000R*0,00000001F=0,0033ms, т.е. 3300мкс.
У меня получилось для 19й: R17*C11=337500R*0,00000000943F=0,0031826ms, т.е. ~3183мкс
Для 9й скорости только т1 просчитал, чтобы было впритык: (R8+R28+R28*)*C12=(1000+7500+560)*0,00000001=90,6мкс.
На схеме из вашего поста 831 там резисторы по 270 кОм, а не 330 кОм.
(22-03-2014 01:50)Yuri S писал(а): Мы наверное на разные схемы смотрим. Нет в УВ.Э004 590КН4
Есть подозрение что ві смотрите схему TA1-003_004 где представлен ранний вариант УВ, а я смотрю именно Э-004 с более поздним вариантом V2.0
(22-03-2014 01:56)Konstantin740iL писал(а): На схеме из вашего поста 831 там резисторы по 270 кОм, а не 330 кОм.
Ну так то ж пост, отсебятина, а не истина в последней инстанции.
Таки да - посмотрел на схему ТА-003, таки вы правы, там нет ничего из КН. Но это ж не та схема. Там есть отличие от 004.
(22-03-2014 01:59)Morlock писал(а): Ну так то ж пост, отсебятина, а не истина в последней инстанции.
Я уже понял, посмотрев на оригинал. У меня если попадается олимпы под доработку, все платы идут в "мусорник" нечего там делать. Уже забыл какие там номиналы.
Таки да. Это в мануале 70, а в тех обеих схемах около 50мкс. Ну, хоть ясность наступила, что стандарт таки есть и он 50мкс. Теперь осталось понять стоит ли его подстраивать в УВ под конкретную голову.
Другое дело что на это можно смело забить. Ухо быстро адаптируется к конкретной АЧХ. Об этом ещё Лихницкий писал, если кто на личном опыте проверить не может.
Кстати, на слух, скорее вего, будет интереснее индуктивная коррекция
Вот вот. Под конкретную голову разве что входные R1 C1 можно подстроить, а коррекцию можно и не трогать особенно.
Тут разве что речь может идти про выбор между NAB и CCIR (IEC).
Конкретно все Олимпо-Электроники отстроены под американский NAB, а все отэти буржуйские Ревоксо-Штудеры, типа А700 под CCIR (IEC).
Т.е.
NAB 38: 3180/50 мкс
NAB 19: 3180/50 мкс
В Ревоксе-700 коррекция IEC (35мкс/38ск, 70мкс/19ск и 103мкс/9ск). В Олимпо-Электрониках как раз NAB 50/19.
Вроде как если перестроить под IEC на 19й, то будет дзвынчать шо нездоровый и в общем расширится диапазон. Вот в раздумьях.
(21-03-2014 22:57)Yuri S писал(а): Если нет возражений, то почему коррекции в олимпах-электрониках не соответствуют?
Старое значение коррекция для 19смс 70мкс (это стандарт ДИН, МЭК, МККР). И более 50% отечественных магнитофонов на поверку оказывается настроенным на неё. 50мкс это стандарт НАБ. Причем после перехода на него по решениям весны Прага-81г в нашем ГОСТе тоже ввели изменения, но реально такие магнитофоны появились только через несколько лет. Кроме того очень долгое параллельно продавались магнитофоны выпущенные ранее. Тест-лента на 70мкс производилась до середины 90х гг. У меня, например, лента Славы Багрия, 93г вып.
Коррекцию в принципе можно не трогать - в варианте под-себя сковозная характеристика все равно будет линейной, а вот совместимости не будет. Записи, сделанные на магнитофоне с коррекцией в УВ 70мкс будут звучать глуше на аппаратах с УВ 50мкс из-за того что коррекция в УЗ небольшая и реально на ленту на ВЧ записан меньший уровень.
(21-03-2014 23:11)Yuri S писал(а): т1=70мкс (что как мне кажется соответствует 14-и кГц как в кассетнике).
Нет, это частота перегиба АЧХ на СЧ. АЧХ идет сверху вниз, до частоты опред тау (примерно 2кГц), ломается и далее идет горизонтально. Такая форма компенсирует слоевые потери ленты на скорости 19смс или хромовой ленты на скорости 4,76.
(22-03-2014 02:54)Morlock писал(а): В Олимпо-Электрониках как раз NAB 50/19.
Кто-то выкладывал на РТ20 фрязинский внутренний приказ от переходе на коррекцию в 50мкс на аппаратах начиная с номера такого-то хххх, датированный серединой 80х гг. Так что ОНДА и ТА ЖЕ модель Э-003 может иметь разные тау!!!
(22-03-2014 04:12)VeschiiOleg писал(а): У меня, например, лента Славы Багния, 93г вып.
Вячеслав Багрий его зовут.
Олег вот к вам вопрос: планирую заменить КТ3207 и 02 на С2240 и А970. Даст ли это большей линейности АЧХ, или просто сделает входной каскад менее шумным?
ОУ давно стоит 5534
(22-03-2014 02:54)Morlock писал(а): Может сделать клацалку на NAB<=>CCIR ?
Тогда и в УЗ придется вносить изменения.
(22-03-2014 04:32)Morlock писал(а): Олег вот к вам вопрос: планирую заменить КТ3207 и 02 на С2240 и А970. Даст ли это большей линейности АЧХ, или просто сделает входной каскад менее шумным?
ОУ давно стоит 5534
Линейности АЧХ особой не даст, т.к полоса определяется в магнитофонах головками и коррекцией (транзисторы эти имеют МГцовую полосу), выигрыш только по шумам но тоже не особо, на копейку...
Самые лучшие шумы у 170х полевиков, но под них другая схема должна быть...
(22-03-2014 04:32)Morlock писал(а): [Вячеслав Багрий его зовут.
/
Катушечные магнитофоны: технические вопросы и все, что с этим связано
Просто были ранние варианты УВ с двумя ЛА8, а были и поздние варианты УВ с двумя 590КН4
как в кассетнике).
