(19-11-2014 02:42)DjAndy писал(а):  Вот уж Олег, всё в точности до наоборот, именно "каша" и появляется с СДП, не морочь себе и людям голову. Для меня Н.Сухов был авторитетом пока знал его по журналам "Радио" и "РадиоХобби". Пообщайся лично, откроешь для себя много нового. Нашёл кого в пример приводить...

Нет, ошибаешься и морочишь голову именно ты, к сожалению. Вводишь в заблуждение, так сказать. Но это не от злого умысла, а просто скорее всего, не понимаешь смысла и принципа работы и подвержен мнению аудиофилов. Я этой темой занимался с конца 80х гг, имею свою систему, которую встраивал в магнитофоны еще в 90х и все исследования подтверждают её революционное влияние на качество записи.
По поводу Сухова - он родоначальник движения СДП в СССР и является действительно одним из наиболее авторитетных специалистов в области МЗ. Я за его творчеством наблюдаю давно и общался с ним в интернете -как на его форуме так и на других. С моим мнением он согласен и даже цитировал в своих постах...

(19-11-2014 02:42)DjAndy писал(а):  Ты в курсе что у CD динамический диапазон уже/хуже/меньше чем у компакт кассеты,

Это неверно, несмотря на то, что такое мнение усиленно распространяется в сети разными аудиофилами.
А то что сами СД зачастую пишут с компрессией -это не проблема формата 44/16.
Кассетник даже самый топовый - это оружие мирного времени...

(19-11-2014 02:42)DjAndy писал(а):  Олег, только честно, 920-й как есть и твой "убивца", что лучше играет?

Пока мой. Он очень похож на "шершавый" и "мясистый" звук Наков. Я знаю, что Пионер играет правильнее (более стерильно), но чуть-чуть менее интересно просто. Я отдаю себе отчет в том, что есть "нравится", а что есть "объективность".

По поводу переделок 920 пока мне нужно снизить Кд до паспортных заменив резину. Потом посмотрим.
Но полностью в стоке меня не удовлетворял ни один промышленный магнитофон

(19-11-2014 11:56)vladli писал(а):  DjAndy повеселились и будя, это всего лишь ваше мнение и его услышали.

Уважаемый vladi, если Вас это хоть немного развлекает, запасайтесь попкорном.
Дело в том что это "всего лишь моё мнение" основано на глубоком личном опыте, на множестве проб, ошибок и выводов, и затраченного на всё это времени, по этой причине я не стану пропускать мимо навязчивые вбросы о улучшайзерах. Извините уж, как говорится.
А теперь к Олежке. Привет, дорогой. Давно не виделись.

(19-11-2014 12:14)VeschiiOleg писал(а):  Нет, ошибаешься и морочишь голову именно ты, к сожалению.

Ок. У тебя есть аппарат с СДП. Будь добр, не в службу а в дружбу, сделай пожалуйста цифровой сравнительный анализ громкого фрагмента фонограммы классической музыки с источника, и записанного фрагмента без СДП, и с СДП. Надеюсь на твою честность и порядочность.

(19-11-2014 12:14)VeschiiOleg писал(а):  Вводишь в заблуждение, так сказать. Но это не от злого умысла, а просто скорее всего, не понимаешь смысла и принципа работы и подвержен мнению аудиофилов.

Давай не будем рассказывать друг-другу кто, что, и как хорошо знает, это мерянье органами надолго затянется, а результат ты догадываешься каким будет. И о ярлыках проаудиофильских тоже не нужно, если тебе медведь на ухо не наступил, всё ты слышишь прекрасно, но изворачиваешься, пока тебя к стенке не прижмут. В ветке по кассетникам ты почему то быстренько признал что СДП вносит артефакты. Было? Было. Найти твоё сообщение с этим "заявлением", или таки признаешься что катишь бочку не в ту сторону?

(19-11-2014 12:14)VeschiiOleg писал(а):  Я этой темой занимался с конца 80х гг, имею свою систему, которую встраивал в магнитофоны еще в 90х и все исследования подтверждают её революционное влияние на качество записи.

Темой этой занимался каждый интересовавшийся в то время, и умевший паяльник держать, а у кого были приборы в руках и немного серого вещества, дорабатывали журнальные схемы, создавали свои, и т.п. Ты не один был такой Вещий-Зловещий. Ок?
Почему то вдруг мне навеяло, что понаустанавливал ты этих СДП как раз тем людям, перед которыми сейчас краснеть неохота. Но это уже из области моих догадок и фантазий, точно так же как и твои по поводу моего прислушивания к аудиофилам. Небольшая для тебя поправочка, в жизни аудиофилы ко мне прислушиваются а не я к ним. Не повторяйся на эту тему pls.
Что касается "революционного прорыва в качестве записи", давай честно сменим эту фразу на "эйфорию от высокого уровня ВЧ на записях", на фоне которой (эйфории) большинство не заметили "слона" - повышенных искажений. Ты же не станешь спорить, что отличие формы выходного сигнала от входного, после прохождения его через некоторое устройство, есть ни что иное как искажения? Т.е., не требуемые - неравномерное изменение амплитуд сложных сигналов, колебания фаз, превращение синосоиды в пилу и наоборот, всё это искажения исходного сигнала. Надеюсь согласен. Про иннерционность системы (и зависимостей от неё остаточной намагниченности и уровня шумов) говорить не будем, она всегда была в СДП, и всегда настраивалась по минимуму заметности. Минимум, это не полное отсутствие. А это уже к последствиям, как к вопросу о заметных артефактах даже без сравнения исходного сигнала с записью.

(19-11-2014 12:14)VeschiiOleg писал(а):  По поводу Сухова - он родоначальник движения СДП в СССР

Ну да. Так и было. Вживую пообщайся, не на форуме.

(19-11-2014 12:14)VeschiiOleg писал(а):  Это неверно, несмотря на то, что такое мнение усиленно распространяется в сети разными аудиофилами.
А то что сами СД зачастую пишут с компрессией -это не проблема формата 44/16.
Кассетник даже самый топовый - это оружие мирного времени...

Верно или неверно, проверь сам. Перепиши на кассету пластинку Jean-Michel Jarre - Magnetic Fields, затем прослушивая кассету найди фрагмент с женским фоновым хором, его хорошо и разборчиво слышно. Теперь найди тот же фрагмент на CD.
После отпишись, очень интересно на сколько после услышанного ты оценишь ДД CD, и насколько можно верить красивым цифрам в паспортах CD плееров.
Кстати, да, подобных интересных мест в этом альбоме можно найти множество, с хором просто показательный момент.

(19-11-2014 12:14)VeschiiOleg писал(а):  По поводу переделок 920 пока мне нужно снизить Кд до паспортных заменив резину.

В этом весь Олег, - уйти от прямого ответа на прямо заданный вопрос.

(19-11-2014 20:05)DjAndy писал(а):  У тебя есть аппарат с СДП. Будь добр, не в службу а в дружбу, сделай пожалуйста цифровой сравнительный анализ громкого фрагмента фонограммы классической музыки с источника, и записанного фрагмента без СДП, и с СДП.

На РТ20 в теме "Cравнение дек Накамичи и других дек" я уже выкладывал оцифровки и сканы из Адобе Аудишна с СДП и без СДП. Там визуально видна разница:
h ttp://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=5&t=80452&st=0&sk=t&sd=a&start=900
Без СДП
h ttp://itmages.com/image/view/1447451/4dca367d
С СДП.
h ttp://itmages.com/image/view/1447639/0a331a89
В теме есть также и муз фрагменты на деках с СДП и без.
В общем оцифровывать заново времени совсем нет, может как-нибудь позже отдельно сделаю. Но на классике СДП не сработает, нужен громкий и жесткий спектр.

(19-11-2014 20:05)DjAndy писал(а):  В ветке по кассетникам ты почему то быстренько признал что СДП вносит артефакты. Было? Было. Найти твоё сообщение с этим "заявлением", или таки признаешься что катишь бочку не в ту сторону?.

Я бочку качу всегда в правильную сторону. Артефакты есть у любой системы. Но из двух или более "зол", надо выбирать меньшее. Так вот артефакты СДП с лихвой окупаются теми преимуществами которое оно дает.

(19-11-2014 20:05)DjAndy писал(а):  Темой этой занимался каждый интересовавшийся в то время,

В таком объеме как я - боюсь что единицы. Звучит нескромно, но к сожалению, это правда...

(19-11-2014 20:05)DjAndy писал(а):  Почему то вдруг мне навеяло, что понаустанавливал ты этих СДП как раз тем людям, перед которыми сейчас краснеть неохота. ,

Я очень щепетильно отношусь ко всем доработкам и собираю статистику по мнениям клиентов. Поэтому термин "понаустанавливал" подходит больше к дяде Васе из коммуналки (или дядюшке Ляо из подвала).

(19-11-2014 20:05)DjAndy писал(а):  в жизни аудиофилы ко мне прислушиваются а не я к ним. ,

Это вот очень здорово и так и должно быть, однако у тебя иногда проскакивают посты из которых вывод можно сделать обратный...

(19-11-2014 20:05)DjAndy писал(а):  Что касается "революционного прорыва в качестве записи", давай честно сменим эту фразу на "эйфорию от высокого уровня ВЧ на записях", ,

Нет, вот именно только в приведенной классификации. Дословно и буквально.
СДП не дает "высокий уровень ВЧ", это не эквалайзер. И искажения это устройство СНИЖАЕТ, за счет поддержания постоянства суммы токов. За исключением отдельных случаев (одновременного поступления в фазе частот ВЧ и НЧ близкой амплитуды). Музыка - некогерентный сигнал и описывается вероятностными законами распределения. Такой случай имеет малую вероятность.

(19-11-2014 20:05)DjAndy писал(а):  Ты же не станешь спорить, что отличие формы выходного сигнала от входного, после прохождения его через некоторое устройство,
,

Полезный сигнал через СП не проходит, оно стоит в параллельной цепи.

(19-11-2014 20:05)DjAndy писал(а):  Перепиши на кассету пластинку Jean-Michel Jarre - Magnetic Fields, затем прослушивая кассету найди фрагмент с женским фоновым хором, его хорошо и разборчиво слышно. Теперь найди тот же фрагмент на CD. ,

Надо делать не так. Надо взять оригинальный винил и оцифровать его. Записать на СД и сравнить с магазинным СД. Магазинный в 80% случаев проигрывает. Причина - в более сложном и длительном процессе создания диска. Однако есть СД звучащие лучше винила.

(19-11-2014 20:05)DjAndy писал(а):  .В этом весь Олег, - уйти от прямого ответа на прямо заданный вопрос.

Я ответил строго в соответствии с вопросом. Если что-то непонятно, что мешает задать второй?

О! Вроде тема оживилась!

(19-11-2014 21:17)VeschiiOleg писал(а):  Надо делать не так. Надо взять оригинальный винил и оцифровать его. Записать на СД и сравнить с магазинным СД. Магазинный в 80% случаев проигрывает. Причина - в более сложном и длительном процессе создания диска. Однако есть СД звучащие лучше винила.

Олег, к сожалению - сам стандарт CD на практике не позволяет создать динамический диапазон шире 50-55 дБ. Это очевидный и научно расписанный в зарубежной литературе факт. Кажущееся расширение можно попытаться изобразить на этапе подготовки фонограммы - но это "вешанье лапши на уши". Как это сделать - рассказывать долго и нудно. Если в двух словах - совокупность всех звуков варьируется "смещением нулевой точки отсчета" (это если на яблоках). То есть разница между тихим звуком и полной громкостью в реальном промежутке времени не должна превышать 50-55 дБ. Другими словами - если имеется амплитуда "тихого" сигнала 10 дБ, то уровень "громкого" нужно ограничить 65 дБ, а если в это же время громкий сигнал превышает 65 дБ (скажем составляет 80 дБ) - то уровень "тихого" поднимается на 15 дБ (до 25 дБ). Отсюда и "каша в мозгах" при длительном прослушивании СД. Но это идеальный случай - на практике еще грустней. А это не что иное как искажения в чистом виде. В аналоге такого нет.

Да и сами родоначальники СД формата (Сони и Филипс) в Лейпциге заявляли, что формат занимает среднее положение между компакт кассетой и катушечной записью.

Подробней можно посмотреть в литературе (ну, к примеру, у Шкритека).

Камрады: чем можно заменить ту чугуниевую болванку на блоке голов О-004 после тонвала?
А то это у меня МПК-004С, а не старый-добрый пермаллоевый Олимп-004 Стерео, с блоком головок с двумя роликами. Тут уже сунули болванку из чугуния

Може у когось есть ролик искомый?

а понятнее объяснять можно?
а ещё лучше фото

Отвечу за Morlocka.
Мабуть оцэ?
   
Так оно не чугуниевое, а латуниевое вроде. Хлопцы точили себе новые, когда стирались. Такую деталь любой алкоголик-токарь выточит, я наверное и сам бы смог. Я покупал вращающийся здесь, у форумчанина одного. Он по-моему и сейчас продает такое.

---

Себе на свой будущий майфун купил блок головок с двумя вращающимися антишумовыми роликами и еще стойки со старой Э004 с какого то драгкамня розового цвета поставлю.
А у кого есть такый фиксатор один?
   

Ага - оно самое. Из чугуния

А вообще у меня настолько отрегулированный магнитохвон оказался, что я по ходу прикуплю с О-005 БГ и установлю с О-004, с выкидыванием лишнего.
А то и направляющие сбиты и наклон поведён. Нет желания перенастраивать - куплю под краской с прямыми слизами. Благо там уже предустановлена 6С24.710, да и ваабче - пофеншуйнее сохранность.

у меня в электронике такого нет, даже антишумового ролика небыло
поставил вместо стойки между гз и гв
интересно, какое назначение этого латунного чугуния?

Тупо трёт плёнку подлец. Ну и побочный эффект - отжимает ленту чтобы она не тёрлась об оси направляющих.
Единственно что - он гладкий. Но пропилов на моём ХЗ скока. Он не жёстко закреплён, на с пружинным усилием с обратной стороны, посему его можно вращать по мере стирания грани.

какая то лишняя деталь

Да, неудачный экземпляр попался, можно было повеселей найти.
Я ж вроде подгонял Вам плиту БГ со стойками от О005. Чи попилили все?

в каких то олимпах стояли неубиваемые стойки с керамическими элементами
хотел заказать таких с десяток в шансе, а отмороженный манагер их тупо не прислал, хотя и заказ подтвердил и я оплатил их
ответ меня просто ошарашил, мол кончились, а разбирать олимпы ради одних стоек не буду, заказывай ещё чего и побольше

Вы говорите про такие или какие то другие?
   

(20-11-2014 00:33)Konica писал(а):  в каких то олимпах стояли неубиваемые стойки с керамическими элементами
хотел заказать таких с десяток в шансе, а отмороженный манагер их тупо не прислал, хотя и заказ подтвердил и я оплатил их
ответ меня просто ошарашил, мол кончились, а разбирать олимпы ради одних стоек не буду, заказывай ещё чего и побольше

(20-11-2014 00:39)Andrastra писал(а):  Вы говорите про такие или какие то другие?

Такие были на Электронике 003/004 и Олимпе 003

(19-11-2014 22:23)Andrey67 писал(а):  Олег, к сожалению - сам стандарт CD на практике не позволяет создать динамический диапазон шире 50-55 дБ.

ДД это отношение максимально возможного уровня сигнала к уровню шума. Для СД ДД при максимальном уровне соответствующем полной цифровой шкале (обычно 2В) уровень шума соответствует шумам квантования и составляет сотни мкв.
Т.е ДД более 100дБ. На практике ДД ограничивается шумами аналоговой части, помехами от привода, поэтому реальный ДД немного ниже и составляет 90-95дБ.
У меня есть тест-диск М. Сергеева для тестирования проигрывателей СД. Там есть треки для проверки ДД представляющие собой сигналы слабых уровней в диапазоне -70...-90дБ.
У кассетников уровень шума ограничен шумом ленты и шумом головок и в лучшем случае составляет около 55-60дБ (без ШП).
С ШП ДД приближен к компакт диску (ДВХ позволяет понизить кассетный шум на 25-30дБ)

Вышеприведенные цифры определяют потенциал аппаратуры,
ДД фонограммы естественно может быть ниже и это зависит уже от искусства режиссуры.

---

(19-11-2014 22:23)Andrey67 писал(а):  Если в двух словах - совокупность всех звуков варьируется "смещением нулевой точки отсчета" (это если на яблоках). То есть разница между тихим звуком и полной громкостью в реальном промежутке времени не должна превышать 50-55 дБ. Другими словами - если имеется амплитуда "тихого" сигнала 10 дБ, то уровень "громкого" нужно ограничить 65 дБ, а если в это же время громкий сигнал превышает 65 дБ (скажем составляет 80 дБ) - то уровень "тихого" поднимается на 15 дБ (до 25 дБ).

Почему не должна превышать, зачем нужно ограничить и кто поднимает уровень на 15-25дБ?
Описанный процесс называется компрессией и это относится к приемам звукозаписи, искусству звукорежиссуры. Применяется и в аналоговой и в цифровой записи для различных задач, в основном для комфортного прослушивания на массовой аппаратуре. На заре цифровой записи таким образом боролись с искажениями при слабых уровнях.
Действительно ДД самых первых (резистивных) ЦАПов был ограничен ИСКАЖЕНИЯМИ на малых уровнях, за счет того, что в этом случае оцифровка осуществлялась всего несколькими разрядами и Кг составлял единицы процентов ("отъедая" от ДД более 40дБ). Это все относится к ЦАПам, использующим 16ти разрядное уровневое квантование. Но уже примерно как лет 20 используется сигма-дельта ЦАПы, не использующие принцип уровневого квантования. Там используется ШИМ способ квантования с многократной передискретизацией. Т.е уровень зависит от скважности сигнала поднесущей, частота которой намного выше частоты дискретизации по стандарту. Эта идеология позволяет точно оцифровывать даже аналоговый шум

(20-11-2014 00:17)Morlock писал(а):  Тупо трёт плёнку подлец. Ну и побочный эффект - отжимает ленту чтобы она не тёрлась об оси направляющих.

Ця чугунієва штука імітує реверсну ГВ, якої в О-004 нема. Без неї, як ви вже сказали, плівка буде терти 2 стойки і плюс тонвал буде терти плівку у режимі "стоп" або "пауза". Я собі замінив її на антишумовий ролик. Ще би парочку таких роликів купив.

(20-11-2014 04:23)VeschiiOleg писал(а):  Почему не должна превышать, зачем нужно ограничить и кто поднимает уровень на 15-25дБ?

Потому, что это очень качественно описано в литературе. К сожалению - это реальные возможности формата СД (я не оговариваю иные форматы цифровой звукозаписи, но там тоже не все солнечно). И динамический диапазон немного ширее понятие, чем уровень шума. Олег, ну возьмите почитайте Шкритека (это что бы долго не ковыряться в поисках литературы). А по поводу режиссуры для цифры - существует множество трюков, как "замылить уши" и дать кажущееся превосходство. Если вспомните - то некоторые болгарские СД порой звучали (на первый взгляд) гораздо качественнее оригиналов, но при ближайшем рассмотрении - там просто отсутствовала некоторая информация.

Но это уже откровенный оФФ. Посему прошу меня извинить.

(20-11-2014 04:23)VeschiiOleg писал(а):  ДД это отношение максимально возможного уровня сигнала к уровню шума. Для СД ДД при максимальном уровне соответствующем полной цифровой шкале (обычно 2В) уровень шума соответствует шумам квантования и составляет сотни мкв.
Т.е ДД более 100дБ.

могу частично подтвердить эти цифры расчётом
для 16-ти разрядного цапа, при напряжении выхода 2в, цена младшего разряда будет
2000мв\65535=0.03мв или 30мкв
динамический диапазон правда никак не более 100дб, а именно = 20lg(2000\0,03)=96,48дб