(28-09-2015 11:59)element писал(а):  Вот другие данные по LP:количество информации на пластинке длительностью 2 х 30мин составляет 1080 мбит.
Скорость передачи информации с помощью пластинки составляет 300кбит/сек.

Это очень немного - 135МБ на час звучания. Уровень МP3.

Интересно, а что на самом деле было посчитано? Что в аналоге можно посчитать? Так сходу что приходит в голову:
- Количество переходов через ноль.
- Количество нолей (экстремумов) производных амплитуды; для первых двух производных даже физический смысл вроде как-то просматривается
- можно ли в частотном домене что-то цифровое намерять? Фиг его знает...

А вообще занятные циферки

(28-09-2015 16:28)UncleStas123 писал(а):  Это очень немного - 135МБ на час звучания. Уровень МP3.

до мр3 уровня "Linn-radio" даже не дотягивает

(28-09-2015 16:21)powercord писал(а):  Вот так всегда: как биос настроить, так – задрот. А как кабелечки выслушивать – так уважаемый человек.

Напротив - "задрот биоса" вполне способен зарабатывать этим на жизнь.
А кабельный задрот - просто "задрот".

(28-09-2015 16:38)janikol писал(а):  до мр3 уровня "Linn-radio" даже не дотягивает

На то оно и радио. Но хорошая музыка остается хорошей и на радиоточке, и умело приготовленный мп3 может может радовать... как говаривал Жванецкий, наша обувь - во!, если другой не носил

"но умело приготовленный мп3 может может радовать..." - золотые слова

(28-09-2015 17:31)Юрий11 писал(а):  "но умело приготовленный мп3 может может радовать..." - золотые слова

Хороший наглядный пример
_http://www.radioswissjazz.ch/en

слушаешь и не самоедствуешь. Хотя крамольная мысль все же закрадывается поморочить тех.редакцию сайта вопросом на какой проф. технике они пускают в инет-эфир записи и сжимают СД диски.

(28-09-2015 17:45)Norma писал(а):  Хороший наглядный пример
_http://www.radioswissjazz.ch/en

А вот, кстати, отрывочки из композиций у них, которые можно послушать по иконке "наушники", звучат субъективно лучше, чем эфирный поток.

(28-09-2015 11:59)element писал(а):  ...Копия никогда не будет 100%-тна тождественна оригиналу.Копия не может быть лучше,она может быть хуже,или ущербнее.Не нужно делать никаких рипов.Это ничего не докажет.
Скорость передачи информации с помощью пластинки составляет 300кбит/сек.

Вот зачем так(?). А если на оригинале брачок имеется? А другого нема. Оцифруем, уберём (явные) щелчки, откорректируем. Получаем конфетку; гоняй и гоняй себе. С винилью так не прокатит. Слышал мнение, что пластинка восстанавливает (полностью) свои свойства только через сутки после проигрывания.
Рипы делать нужно! Не для доказательств конечно...
300 кбит/сек говорите? А кто мерил, и когда? Ведь достаточно послушать (виниль), чтобы понять, что МП-тришный битрейт - это нонсенс.

(28-09-2015 17:45)Norma писал(а):  Хороший наглядный пример
_http://www.radioswissjazz.ch/en

что касается качества то "Linn" им пока не догнать
...дружно пинаемое "мр3-качество" в умелых руках звучит поинтереснее чем добрая половина "лосслесс-без потерь"

Вообще чем меньше разрешение, тем проще гармонизировать звук.
Недаром так любят ЦАПЫ 1540. Половины звуков нет, а музыка есть.

(28-09-2015 19:22)Юрий11 писал(а):  Вообще чем меньше разрешение, тем проще гармонизировать звук.
Недаром так любят ЦАПЫ 1540. Половины звуков нет, а музыка есть.

Да звуков там нет есть инструменты и музыканты

(28-09-2015 17:53)nikko писал(а):  Вот зачем так(?). А если на оригинале брачок имеется? А другого нема. Оцифруем, уберём (явные) щелчки, откорректируем. Получаем конфетку; гоняй и гоняй себе. С винилью так не прокатит. Слышал мнение, что пластинка восстанавливает (полностью) свои свойства только через сутки после проигрывания.
Рипы делать нужно! Не для доказательств конечно...
300 кбит/сек говорите? А кто мерил, и когда? Ведь достаточно послушать (виниль), чтобы понять, что МП-тришный битрейт - это нонсенс.

Конфетки так не получаются - есть вариант - наоборот, скопировать цифровую запись на ленту или пластинку и она немного оживёт.

Пластинка восстанавливает свои свойства механические, а не акустические или музыкальные, и не через сутки. Минут 10 при 20гр. по Цельсию и примерно 20 минут при 25гр. и выше.

К потоку данных и количеству информации это вообще никакого отношения не имеет.

Наверное, я бы сказал, что второй раз одна и та же "теплая" сторона пластинки звучит, даже, лучше и меньше шума, однозначно... подобный эффект при мокром проигрывании, но так слушать новые пластинки, типа, не рекомендуется.

Nemtudom - це відомий у Мадьяршині аудіофіл Imre Nagy. Нодь Імре, або Великий Імре. Він видатний майстер стьобу. Його система за межами уявлення багатьох з нас. Деякий час він працював в ЕАG-Beag. Був співавтором вінілокрутного стола(моно), декількох коректорів та підсилювачів.

(28-09-2015 11:59)element писал(а):  Зачем быть голословным...... .Копия никогда не будет 100%-тна тождественна оригиналу.Копия не может быть лучше,она может быть хуже,или ущербнее.Не нужно делать никаких рипов.Это ничего не докажет.
Вот другие данные по LP:количество информации на пластинке длительностью 2 х 30мин составляет 1080 мбит.
Плотность информации составляет 3,74кбит/мм*3.
Скорость передачи информации с помощью пластинки составляет 300кбит/сек.

Вы перепутали LP и LD . Диаметр последнего действительно 30 см , bitrate для аудио около 380 kbps : _https://en.wikipedia.org/wiki/LaserDisc
Для аналогового сигнала понятие "количество информации" теряет смысл , т.к. сигнал непрерывен .

Imre Nagy ? Так это наш человек, измученный нарзаном авдио-совершенства!

P.S. Прикупил новые волшебные подставки под шипы, все сказочно улучшилось. Немного поиздержался. Ничего, до зарплаты каких-то 23 дня.

(28-09-2015 21:24)Farol писал(а):  Вы перепутали LP и LD . Диаметр последнего действительно 30 см , bitrate для аудио около 380 kbps : _https://en.wikipedia.org/wiki/LaserDisc

Да ничего я не путаю.
Об информации на CD,или LD- я не писал.Искать лень.

(28-09-2015 21:38)element писал(а):  Да ничего я не путаю.
Об информации на CD,или LD- я не писал.Искать лень.

Если не трудно , поделитесь ссылкой на Ваши данные . LP со стороной на 30 минут очень сильно напрягают
Да , кстати , а что в копии может быть больше информации , чем в оригинале ? Ведь собственные оцифровки винила на порядок "информативнее" представленных Вами цифр.

В хорошо знакомых книгах находишь раз за разом полезную информацию:

Без гугла и книжек. Давайте представим себе цифру (сд) в наибольшем приближении к аналогу (винилу). Берем битность 64 (как у современных ОС и делаем частотную выборку скажем 384 кгц (т.е. считываем значение амплитуды 384000 раз в секунду). Это даст поток 64*384*2(стерео)=49152 кбит/сек. Или /8 = КБ/с и /1024 = МБ/с. Делим = 6МБ/с. Теперь играем в течении, условно 1часа, 6*3600=21600МБ/1024=21,1ГБ (получился больше чем блюрей). Т.е. даже не приблизившись к винилу, где надо умножать, что 1бит (дсд), что 64бит на бесконечность для аналога, получили громадную величину носителя по объему. И это заметьте гораздо круче 5,8мгц дсд, 1 бит*5800кгц*2=11600кбит/сек.
Но нет смысла считывать или квантовать шумы, а надо только полезный сигнал, надо учитывать максимальную «дискретизацию» восприимчивости человеческого слуха физиологическую и когнитивную. Т.е. найти ту плотность потока достаточную, когда человеку станет без разницы, аналог или цифра. Ну и аппаратура дискретизации при записи – ацп и аппаратура воспроизведения цап, не должны вносить своих дополнительных искажений и зашумливаний полезного сигнала. Звиняйте, если чего не учел.

quadrokot
ну так повезло чуваку, HEC-90 под боком, сдобренное STM-мами, да ещё и клон EMT собрался брать.
что ещё кроме почек нужно измученному нарзаном ?

жаль у нас BEAG редкость.

Цитата:Берем битность 64

и кладём на место, выражение не имеет смысла, максимально возможная разрядность для звука 32, не поленитесь и почитайте.
обработка и операции с звуком могут быть 64 разрядными, но это скорее понты и избыточность.

Цитата:21,1ГБ (получился больше чем блюрей)

даже если не брать во внимание беспотерьное кодирование и необходимость добавления излишних заголовков для коррекции ошибок, этот объём вмещается на однослойный БД и ещё гига полтора остаётся.

это собственно по вашим допущениям.

дальше идёт сравнение тёплого с длинным и вывод в духе "все люди братья, не стреляйте друг в друга".

надо понимать что разрешение берётся не с потолка, а должно быть обеспечено конструкцией устройства.
так вот самая маковка - даже если у тебя к примеру в цифровом виде сгенерирован 10000000 битный сигнал ( ) , ЦАП твоей железки ограничен разрядностью 24, а вся схема с трудом тянет 16.
так уж получилось что законы физики не позволяют сделать эту границу выше (ниже), есть такое явление как тепловой шум.
ну и собственно остальная часть схемы - так же.
да и вряд ли кого обрадует конструкция цапа с дом и стоимостью с боинг.

поэтому не нужно ругать формат за недостаточные параметры ёмкости.
скорее бы наши железки воспроизведения имели реальную разрядность 16 бит.

подобно 24 бит, планка установлена, но - как много на руках обладателей хотя бы 20 битных систем ?