я убедился в обратном (по поводу БП)

ОЧЕНЬ важно какой (суть не в потреблении, а в помехах)

убедился эмпирически

:-(

dateline= писал(а):максимально уменьшить потребление от БП, что в свою очередь даст сильный прирост в звуке! т.е. цель прямо противоположная Вашей - минимум памяти, минимум частота процессора, минимум нагрузка на проц, минимум активной периферии. теперь понятно?

Как раз и непонятно, поскольку вместо ответа на вопрос "почему" Вы предлагаете какие-то рецепты. Это как реклама лекарств по ящике - вместо диагностики и обоснованного лечения предлагаются чудодейственные китайские пилюли.

Какая связь БП и звука? Если у нас ЦАП - на звуковой карте, то такая зависимость может быть, если используется слабый и/или голимый БП. Но и в этом случае - а что действительно будет происходить? Изменятся частоты? Просядут уровни? Насколько?

А если ЦАП - внешний, и подключен по цифре, которая к тому же последовательная и соответственно мультиплексированная? И причем тут БП, и что тут даст уменьшение размера памяти?

Поскольку с цифрами и фактами - а что же именно происходит в БП, в проце, на PCI-шине, какая там обстановка в плане ЭМИ-полей и наводок, и т.п, - плохо как у Вас, так признаюсь и у меня, то наверное имеет смысл этот обмен мнениями приостановить. Тем более даже "тугие в этом деле" уже поняли суть процессов :-)

Дабы не смущать здешних прихожан ересью про мощные компы, перехожу в этой теме в режим RO. Клубу "12 процессов" - усиляких гараздив и творческих узбеков ;-)

ПС. К сожалению на мой простой вопрос про минуту-секунду я такого же простого ответа не получил. Но то такэ :-)

(20-01-2010 23:13)UncleStas123 link писал(а):

Цитата:максимально уменьшить потребление от БП, что в свою очередь даст сильный прирост в звуке! т.е. цель прямо противоположная Вашей - минимум памяти, минимум частота процессора, минимум нагрузка на проц, минимум активной периферии. теперь понятно?

Как раз и непонятно, поскольку вместо ответа на вопрос "почему" Вы предлагаете какие-то рецепты. Это как реклама лекарств по ящике - вместо диагностики и обоснованного лечения предлагаются чудодейственные китайские пилюли.

Какая связь БП и звука? Если у нас ЦАП - на звуковой карте, то такая зависимость может быть, если используется слабый и/или голимый БП. Но и в этом случае - а что действительно будет происходить? Изменятся частоты? Просядут уровни? Насколько?

А если ЦАП - внешний, и подключен по цифре, которая к тому же последовательная и соответственно мультиплексированная? И причем тут БП, и что тут даст уменьшение размера памяти?

Поскольку с цифрами и фактами - а что же именно происходит в БП, в проце, на PCI-шине, какая там обстановка в плане ЭМИ-полей и наводок, и т.п, - плохо как у Вас, так признаюсь и у меня, то наверное имеет смысл этот обмен мнениями приостановить. Тем более даже "тугие в этом деле" уже поняли суть процессов :-)

Дабы не смущать здешних прихожан ересью про мощные компы, перехожу в этой теме в режим RO. Клубу "12 процессов" - усиляких гараздив и творческих узбеков ;-)

ПС. К сожалению на мой простой вопрос про минуту-секунду я такого же простого ответа не получил. Но то такэ :-)

Могу попытаться скромно посоветовать приобрести ЗК с возожностью клока от ЦАПа (ЦАП тоже должен иметь выход для транспорта). При такой связке, наверное, можно смело забить на всякие количества процессов и т.п. т.к. возможный джиттер будет минимизи рован дОнельзя.

Из моего опыта -- пробовал Win 7 неоптимизированную и Win XP с обрезанием процессов, дров и т.п. -- результат с Win XP лучше. Сам не верил в эту "науку".
Непонятненько
Для чистоты эксперимента попробую еще с неоптимизированной Win Xp. Запускал я это все дело через USB-SPDIF конвертер, подозреваю, что на USB по питанию стало меньше наводок.

(20-01-2010 23:33)mummy link писал(а):Из моего опыта -- пробовал Win 7 неоптимизированную и Win XP с обрезанием процессов, дров и т.п. -- результат с Win XP лучше. Сам не верил в эту \"науку\".
Непонятненько
Для чистоты эксперимента попробую еще с неоптимизированной Win Xp. Запускал я это все дело через USB-SPDIF конвертер, подозреваю, что на USB по питанию стало меньше наводок.

я уже как-то писал по этому поводу, а ты решил проверить сам, ну так это по-нашему
win7 довольно сложно урезать в отличие от XP. но если пан знает толк в извращениях, то welcome

(20-01-2010 23:13)UncleStas123 link писал(а):ПС. К сожалению на мой простой вопрос про минуту-секунду я такого же простого ответа не получил. Но то такэ :-)

не стал все цитировать. я понял. лучше просто читайте. нет. лучше забейте и вообще не читайте.

p.s. как Вам такой вопрос - "ну скажите, летом возле какого отеля и в каком месте пляжа Черного моря мне надо лечь, чтобы почувствовать разницу с Байкалом?" много в нем смысла? столько же для меня и в Вашем про секунды и минуты.

(20-01-2010 22:14)mummy link писал(а):А для этого лучше всего подойдет такая вот материнка: http://market.yandex.ua/model.xml?hid=91...2&clid=502 и можно оставить в покое все процессы?

тут более сложная ситуация
минимизируем процессы в Виндовс, максимально уменьшаем потребление от БП и (не менее важное) экспериментируем с разными комплектующими, так как они все равно будут давать какие-то помехи (разные БП, материнки, интегрированные видяхи....) и все будут давать разный спектр помех. И вот определенные спектры помех либо не дают слышимого эффекта при прослушивании музыки, либо дают эффект, который нравится.
Cic`s проделал титанический эмпирический путь по подбору определенных компонентов и добился конкретного, на мой взгляд ОЧЕНЬ высокого результата.
Можно воспользоваться его опытом, а можно начать экспериментировать самому (правда я не уверен, что у многих будет возможность перебирать множество вариантов БП, материнок, настроек виндовс и при этом сравнивать с серьезными транспортами в своих системах высокого уровня).



:-)

(20-01-2010 17:47)Михайлов link писал(а):спасибо за инфу,я об этом не знал. Теперь уж я удивлюсь - неужели всего лишь замена в cMP2 фубара на сиплей позволила \"побить ... транспорт в AE Prestige и ... монстрах типа CEC или DCS\"

конечно, нет
но при другом принципе цифропередачи (не с ХДД, а из РАМ) у него появились новые возможности для роста и экспериментов, результат которых, к счастью, нам известен
:-)

dateline= писал(а):лучше забейте и вообще не читайте.

И тут я с Вами соглашусь - многое и многих лучше и не читать :-) Успехов!

Хочу обратить ваше внимание на тот факт - что БП по большому счету ваши процессы пофиг. Если вы говорите о музыкальном компьютере а не о супер геймерсокй машине то: обычный проц двухядерник 45-65 ватт, мамка (с интегрированным видео) порядка 20-45, винты по 3-5 про остальное даже можно не думать. Средний БП сейчас равен 400-450 ватт... Учитывая что вы не смотрите ХД или не обрабатываете трех мерную графику то нагрузка (разница в потреблении энергии) будет только на процессоре, в режиме простоя например он будет брать 30 ватт а под полной нагрузкой 65 (и то это при полной гагрузке а при проигрывании музыки таковой нет). А теперь сядьте и подумайте, какая разница будет для 400 ваттного БП в нагрузке лишних 35 ватт процессора - для него что 100 что 150 ватт это даже не нагрузка. Так что по поводу питания и процессов я бы на вашем месте воздержался от смешных рассуждений. Лучше обратите внимание какой у вас БП (есть БП которые просто надо запретить продавать) и какие у вас комплектующие - у вас например от старого винта могут идти наводки больше чем от дешевого БП, это касается и всех других компонентов.

Качественный и мощный блок питания необходим:
1.для качественного самого питания-следовательно и качества звука (это аксиома);так-же не забываем про сетевой кабель.
2.для возможности отключить в нём вентилятор -источник шума и помех.
Следствие всего этого - меньше искажений в звучании системы.

(21-01-2010 02:05)ZeusUA link писал(а):Хочу обратить ваше внимание на тот факт - что БП по большому счету ваши процессы пофиг. Если вы говорите о музыкальном компьютере а не о супер геймерсокй машине то: обычный проц двухядерник 45-65 ватт, мамка (с интегрированным видео) порядка 20-45, винты по 3-5 про остальное даже можно не думать. Средний БП сейчас равен 400-450 ватт... Учитывая что вы не смотрите ХД или не обрабатываете трех мерную графику то нагрузка (разница в потреблении энергии) будет только на процессоре, в режиме простоя например он будет брать 30 ватт а под полной нагрузкой 65 (и то это при полной гагрузке а при проигрывании музыки таковой нет). А теперь сядьте и подумайте, какая разница будет для 400 ваттного БП в нагрузке лишних 35 ватт процессора - для него что 100 что 150 ватт это даже не нагрузка. Так что по поводу питания и процессов я бы на вашем месте воздержался от смешных рассуждений. Лучше обратите внимание какой у вас БП (есть БП которые просто надо запретить продавать) и какие у вас комплектующие - у вас например от старого винта могут идти наводки больше чем от дешевого БП, это касается и всех других компонентов.

БП, мне кажется вообще отдельный разговор.
Наверное есть смыл попробовать заморочиться и поставить не импульсный, а какой-нить нормальный, стабилизированный, малошумящий и т.д. и т.п.
Есть желание поразмышлять/поделитиься мнением, какими характеристиками должне обладать БП для компа? Может ему нужны увеличенные кондеры?

(21-01-2010 01:06)Snark link писал(а):[quote author=mummy link=topic=7048.msg338032#msg338032 date=1264014848]
А для этого лучше всего подойдет такая вот материнка: http://market.yandex.ua/model.xml?hid=91...2&clid=502 и можно оставить в покое все процессы?

тут более сложная ситуация
минимизируем процессы в Виндовс, максимально уменьшаем потребление от БП и (не менее важное) экспериментируем с разными комплектующими, так как они все равно будут давать какие-то помехи (разные БП, материнки, интегрированные видяхи....) и все будут давать разный спектр помех. И вот определенные спектры помех либо не дают слышимого эффекта при прослушивании музыки, либо дают эффект, который нравится.
Cic`s проделал титанический эмпирический путь по подбору определенных компонентов и добился конкретного, на мой взгляд ОЧЕНЬ высокого результата.
Можно воспользоваться его опытом, а можно начать экспериментировать самому (правда я не уверен, что у многих будет возможность перебирать множество вариантов БП, материнок, настроек виндовс и при этом сравнивать с серьезными транспортами в своих системах высокого уровня).



:-)


[/quote]
Игорь, а не найдешь, какие компплектующие он пробовал уже?

mummy, просто я так смотрю тут все "экспериментаторы" ругают систему БП на компьютерах, используя дешевые БП за 20 баксов Нужен качественный БП - покупаете 500-600 ваттный БП с КПД 90+ и будет вам счастье. Цена такого блока питания может колебаться от 80 до 150 долларов.

На мой взгляд этот блок питания должен подойти:http://www.ixbt.com/power/psu/enhance_enp3650.shtml
http://hotline.ua/tx/enhance_enp-3650/?tab=1

(21-01-2010 12:07)ZeusUA link писал(а):mummy, просто я так смотрю тут все \"экспериментаторы\" ругают систему БП на компьютерах, используя дешевые БП за 20 баксов Нужен качественный БП - покупаете 500-600 ваттный БП с КПД 90+ и будет вам счастье. Цена такого блока питания может колебаться от 80 до 150 долларов.

приведите, пожалуйста, пример БП с КПД 90+

(21-01-2010 13:50)guntalk link писал(а):приведите, пожалуйста, пример БП с КПД 90+

А нагуглить трудно? Ищите в гугле БП сертифицированные "80 PLUS Gold" http://www.nix.ru/computer_hardware_news...?id=160479 90+ конечно сейчас хрен найдешь т.к. стандарт был принят только только, но 86-90% валом в магазинах.

(21-01-2010 12:07)ZeusUA link писал(а):mummy, просто я так смотрю тут все \"экспериментаторы\" ругают систему БП на компьютерах, используя дешевые БП за 20 баксов Нужен качественный БП - покупаете 500-600 ваттный БП с КПД 90+ и будет вам счастье. Цена такого блока питания может колебаться от 80 до 150 долларов.

Честно говоря, я имел ввиду уход от импульсного типа БП
Он хорошо дороже будет 150 у.е.

(21-01-2010 11:03)mummy link писал(а):Игорь, а не найдешь, какие компплектующие он пробовал уже?

ой.....там миллион постов и обсуждений на audioasylum

dateline= писал(а):Честно говоря, я имел ввиду уход от импульсного типа БП rolleyes
Он хорошо дороже будет 150 у.е.

Все это глупости - для цифры нормального БП будет с головой... Ну а если хочется позаниматься онанизмом - берете бутыль нормального коньяка, идете в гости к какому нить "телемастеру" (коих тут десятки) и пусть он вам сделает такой БП какой вашей душе будет угоден.
Я уже писал что качество комплектующих отвечает за качество выведенного звука с компьютера - остальное ересь.

(21-01-2010 14:56)ZeusUA link писал(а):

Цитата:Честно говоря, я имел ввиду уход от импульсного типа БП rolleyes
Он хорошо дороже будет 150 у.е.

Все это глупости - для цифры нормального БП будет с головой... Ну а если хочется позаниматься онанизмом - берете бутыль нормального коньяка, идете в гости к какому нить "телемастеру" (коих тут десятки) и пусть он вам сделает такой БП какой вашей душе будет угоден.
Я уже писал что качество комплектующих отвечает за качество выведенного звука с компьютера - остальное ересь.

Правильно
А для чего нужно это качество? Для того чтобы минимизировать джиттер, как с помощью качества самого устройства выводящего "цифру" (ЗК), так и при помощи уменьшения наводок на это устройство. Это если говорить про аппаратную часть. Или есть еще что-то, чтобы Вы хотели отметить?
П.С.: некоторые ЗК запитывают отдельно.