Вообще-то это классический дилетантский подход – что нам стоит дом построить, нарисуем, будем жить.
Если бы на слушателей не работала наука и тысячи инженеров, то и граммофона бы они не увидели, а на досуге занимались наскальной живописью и внедрению своих «великих» мыслей в умы соплеменников.
А в принципе, если взять самую совершенную, самую красивую, самую лучшую вещь – всегда найдется н-ое количество людей, которым она не понравится, не впечатлит, не подойдет.
Просто там, где стыкуется объективное и субъективное, кроме объективных параметров надо еще и учитывать статистику. Вот у фирмы, выпустившей десятки моделей и занимающейся этим десятки лет, такая возможность есть – сопоставлять объективное с субъективным и делать выводы. Потому и вероятность, что априори, акустика фирменная будет играть хорошо – значительно выше.
А вот глобальные выводы людей спроектировавших за всю жизнь две (три) акустических системы, не имеющих достаточного объема измерительного оборудования, и статистику самих себя (вопросы глубины теоретических знаний в области акустики и психоакустики, я даже не упоминаю) - читать просто грустно.
(19-09-2016 09:44)Eugene. писал(а): А вот глобальные выводы людей спроектировавших за всю жизнь две (три) акустических системы, не имеющих достаточного объема измерительного оборудования, и статистику самих себя (вопросы глубины теоретических знаний в области акустики и психоакустики, я даже не упоминаю) - читать просто грустно.
Грустно,когда вместо дискуссии по существу-начинается переход на личности и оценивание самих участников дискуссии...причем кагбэ намекается,что автор данных оценок-имеет более чем достаточный объем оборудования и невероятную глубину теоретических знаний...ну так блесните же!Объясните сирым,почему нужно измерять одну колонку,когда использоваться будет-две,измерять в безэховой,если использоваться будет-в комнате,измерять на расстоянии в 1 м если слушаться будет с как минимум с 2,5-3 м,и измерять на одном ватте,если использоваться будет-как минимум на 10 Вт.
И кстати-три спроектированных акустики-лучше,чем ни одной,non?
Кстати,а никто из оппонентов не задавался вопросом,а почему же так ценится и задорого покупается на и-беях акустика 60-х лохматых годов...а телевизоры-нет?...ведь и то,и другое в своем развитии так убежало вперед!
И всяческое акустическое "рукоблудие",причем у людей,не испытывающих стеснения в средствах...казалось бы-купи новое,прогрессивное,полированное...ан нет!
(19-09-2016 18:04)ivan ivanov писал(а): Грустно,когда вместо дискуссии по существу-начинается переход на личности
Ну, подозрение в переходе на личности, это Ваше личное видение вопроса, и примерка ситуации к себе.
Я вообще считаю, что право давать глобальные рекомендации надо заработать реальными достижениями, вот я его еще не заработал (и наверно никогда не заработаю) в области проектирования акустики, и советов не раздаю. Та акустика, в создании которой я принимал участие, задумывалась и проектировалась профессионалами, и за ними было решающее слово. Ну, а чтобы говорить с людьми на одном языке, волей-неволей пришлось учиться.
На форуме, так только разговор переходит в техническую плоскость, достаточно четко прослеживается тенденция - знания подменять собственными соображениями. Как по мне – это не правильно, вот так и воспитываются гусары одиночки с моторами. И если в темах посвященных акустике, я даже со своими неглубокими знаниями вижу ляпы, то в темах посвященных усилительной технике, процентов 50 – полная чушь (которая тихо повизгивает, когда ее порют). Когда соображения заканчиваются - подтягиваются специалисты по проводам, меди, вилкам розеткам готовые исправить все проблемы звуковоспроизведения перечисленными выше предметами.
Вот эту мысль о подмене, я пытался донести.
С уважением.
P.S. Кстати, пример с eBay неудачный, цены там (за редким исключением) совсем не соответствуют реальной ценности предмета. И находились на этом уже не раз, да и финансовые пропорции, и мотивы покупки там немного другие, по сравнению с нашими реалиями и менталитетом.
P.S.P.S.Почему 1 ватт, один метр – потому что это Вам рисуют, это удобно производителю. Реально качество акустики оценивают по куче параметров, пожалуй, наиболее значимые для субъективного восприятия - кумулятивные спектры, искажения ГВЗ, функция Вигнера.
Пример с и-бей неудачный?да что вы говорите?А с современной акустикой-пример,очевидно,удачный-и она сполна стоит своих денег и каждый год появляются новые разработки и изобретения,продвинувшие акустику далеко вперед по сравнению с 60-70гг
Не смешите...последние 20 лет-топтание на месте,ристайлинг старых моделей,повышение цены на ровном месте с каждым новым модельным рядом...90% акустики-1"купольный твитер плюс 2 х6",2,5 полосы,фильтр второго порядка(тут возможны некоторые отклонения).
Даже размеры у колонок практически одинаковы.
Последнее значительное новшество-изобретение Оскаром Хейлом трансформатора имени Оскара Хейла-1974 г,если мне память не изменяет.
Люди,которые стояли за фирмами грандами акустики-или переселились в мир иной,или,в лучшем случае-отошли от дел...а фирмы просто в очередной раз "переиздают классику"
Это я о своем,наболевшем,как продавец ХайФай и иногда Хай-Энд с 98 гг говорю...
Не вижу прогресса в принципе...
В усилителях-класс Д уже стал вполне слушатибельным
В цифровой части-очевидный и неоспоримый прогресс.
В акустике-ноль прогресса.Только дизайн и потакание вкусам жен.
Поэтому-разочарование,винтаж и авторские работы.
При том,что меня здешние(этой ветки )обитатели не любят,так как я вижу очевидные ошибки в концепции и указывал на них неоднократно-
я прекрасно понимаю,чего они ищут и не могут найти в современной акустике,и что их сподвигло делать подобные проекты.
А вот с чего начинали КЕФ
Это 1962 г,54 года назад
оно большое,100л,а то нормального снимка нет и непонятно.
басовик 30х40 см,резонанс 20Гц
Всё таки не понятно почему в теме "ШП Групповой Массив",
созданной специально для обсуждения данной конструкции столько разговоров про ящики и всякие умные мысли очень далёкие от того что нужно. Зайдя сюда хочется прочитать или поделиться информацией ИМЕННО ПО ТЕМЕ, но встречаешь какие то непонятные замечания и обвинения в дилетантстве, некомпетентности, уходе от принятых стандартов и прочую демагогию.
Друзья давайте будем обсуждать данную конструкцию. А если вам нужно сравнение DIY и конструкций фирм и именитых мастеров- создавайте тему. А умничать, но всё таки скромно оставаясь как бы не удел, это в принципе не нужно. Проще говоря это понты. Считаешь дилетантами, неучами- один раз сказал и ушёл, вот это по мужски. А к чему тут делать умный вид после каждого поста? Если так будет продолжаться то тему к сожалению можно сливать. А так не хотелось бы...
(20-09-2016 04:59)yuriybond65 писал(а): Зайдя сюда хочется прочитать или поделиться информацией ИМЕННО ПО ТЕМЕ,
А скажите,какой именно информации по теме вам хотелось бы?
Мне кажется,вся информация есть на первой странице,конструкция проста,"як два рублі вкупі",динамик,для нее пригодный ,есть только один
(по крайней мере,так утверждают),количество-чем больше,тем лучше.
Материал самой доски?
Я утверждаю,что если сделать из стали толщиной в 10 мм-звучать будет на порядок лучше,чем МДФ-ДСП-фанера-мебельный щит.
Однако-стоимость такого проекта выйдет за допустимые рамки даже для состоятельных поклонников данной конструкции.
Пришивать пищалку?Не верю.Превращается в многополоску со всеми вытекающими.
Поймите,что если не мы,оппоненты,тема уже давно почила бы на сорок пятой странице.
А так мы ее вытягиваем наверх,оживляем и т.д.
(20-09-2016 13:51)ivan ivanov писал(а): .... динамик,для нее пригодный ,есть только один
(по крайней мере,так утверждают),количество-чем больше,тем лучше.
динамиков есть разных, просто они и так изначально стоили в несколько раз дороже "короля помойки", зачем лишний раз пиарить, устраивать "дифцыт" и поднимать цену?
умный сам догадается, а ..... всё равно что в лоб что полбу
[quote='ivan ivanov' pid='3458000' dateline='1474368717']
А скажите,какой именно информации по теме вам хотелось бы?
Спасибо за предложенную помощь. Но свою конструкцию щитов на 5гдш-4 я описал на странице 121 и фото там есть. В моей КДП она звучит не плохо, но... В настоящий момент я работаю над новой конструкцией из довольно недешёвых динамиков, закончу к середине ноября, включая расчёты, измерения и несколько прослушиваний . Но по причине того что написано выше, будет создана отдельная тема.
Да ладно. Обсуждать есть много чего.
Например:
Изобар, маленький и большой, оптимальный размер щита для 99% кдп в 16-17м2, оптимум динамиков, двутавр в виде щита, снижение резонансной альтернативных динамиков типа 2гд40 и их количество, подключение параллельно- последовательное ( тут ктото все в параллель включал и отписывался), дизайн в конце концов ( а то дсп уе....щ понапилят и радуются эмоционально-эстетической пустоте) и т. Д
Сох вот например книжку щит испытал, так его затюкали за пенопласт а сути так и не выведали.
Вон лепчик типа щит двухполоску с байампингом сваял и стесняется здесь рассказать, тоже боится что затюкают :-)
Вы бы сами тов Иванов чего сваяли и нам по теме рассказали а то действительно много слов а по факту что?
The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.
"Много слов",дружище,от вас...а мне когда что-то нужно-я беру и делаю,а не сижу на форуме в ожидании.что кто-то сделает за меня,потратится,потра...ется,а я потом прочитаю и- по готовому.
У меня есть низкочастотная секция групповая открытая на 6 Х12" на сторону,есть на Аурасаунд 3,5" 16 шт на сторону.Сейчас сделаны линейные массивы 1.4 м в высоту и 5 см в ширину (излучающая поверхность)
О первых двух я писал и неоднократно-так я ж не виноват.что вы писатель а не читатель!
Если бы кто-то что-то путное сваял-он бы кричал об этом на весь форум,а раз молчат-значит-фигня вышла,вот и стесняются.
(20-09-2016 14:16)Qawsed12qawse писал(а): ... Вон лепчик типа щит двухполоску с байампингом сваял и стесняется здесь рассказать, тоже боится что затюкают :-)
ни кто не стесняется, просто выбрали одного короля помойки - и хватит
да и что писать? сделал понравилось?
фотки я где-то на форуме видел... чего еще?
(20-09-2016 18:36)AntonZP писал(а): что тут думать?
еще много лет назад данная конструкция была названа "плоский рупор".
Странно было бы если бы ее назвали "сферическим рупором"
Честно говоря,не понимаю,что общего...С "рупором",конечно.а не с "плоским"
Я всегда думал,что рупор трансформирует высокую скорость потока воздуха в большую площадь излучения-с соотв .снижением его скорости....что это его основная функция-а здесь-где?
Я уже неоднократно спрашивал о динамике который на голову лучше 5гдш-4. и подходит под данный проект. Почему то так и не отписали.
Верней у каждого свой какой то "кандидат" имеется, но кто построил и со 100% уверенностью объявил с доказательством что вот!! - смотрите рабочий проек,т который бомбит любой подобный из за динов.
Вот это был бы разговор .
А пока один по факту 5гдш-4 один трёп. (Антона у которого не получилось и который срет на него, как только может )
Есть реальные кандидаты на проект до 20$ за дин? или только по 200 - 500? или более. чтобы диаметр был мал. подвижка лёгкая, высокая чуйка, высокая Полная добротность, диапазон реальных 40 Гц - 18 кГц не обязательно в прямую линию.
Нет такого.
Потому нужно идти на компромисы но не ценой утраты ШП.
резать ШП фильтрами в этом проекте считаю недопустимым компромисом.
Потому изворачиваюсь любыми иными методами.
Уже на стадии сборки 2 ламповых OTL моноблока + пред. Миссия которых запитать 2х32 (16+16 изобар) последовательным подключением. + отдельный бумажный ШП без фильтров который вытянет до 20+ кГц и не потеряется по SPL.
Фишка еще и в том что он не уступит массиву в скорости и легкости подачи.
Я считаю что ГИ построиный многими, все же страдает по ВЧ и это таки недостаток 5гдш-4 . От этого могут идти самые разные толкования по поводу проекта, - но как раз суть в доведении и мелочах подхода к проекту в целом. И я считаю что отдельная пищаль очень компромисное решение которое довольно трудно прилично реализовать в таком проекте но по сути возможно. Все же материя подачи звука у пищалей отличается от бумажной. А найти ШП бумажку реально отличную до 20 кГц да еще и с приличной отдачей по SPL .
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
(20-09-2016 20:55)Cox. писал(а): ......но как раз суть в доведении и мелочах...
И я считаю что отдельная пищаль очень компромисное решение которое довольно трудно прилично реализовать в таком проекте но по сути возможно. Все же материя подачи звука у пищалей отличается от бумажной. А найти ШП бумажку реально отличную до 20 кГц да еще и с приличной отдачей по SPL .
Тут не до мелочей.
Шит на НЧ выдает,по идее,плоскую звуковую волну,а купольная пищалка(да и одиночный мелкий ШП)-сферическую(полусферическую)
Это слишком разные вещи,не вижу перспективы их совместить.Кроме всего прочего,у них по разному падает звуковое давление по мере удаления-на разных расстояниях тональный баланс будет разным.
А вот коллеге yuriybond65 я бы подал идею использовать на СЧ и ВЧ линейный массив-так как его конструкция на НЧ тоже является таковым.
.
и который срет на него, как только может )
.
