(10-01-2017 17:55)PnL писал(а):  Здесь все как бы очень хорошо, но дело не в этом - динамическая головка, работающая для большой (относительно наушников) мощности - очень грубый преобразователь электрической энергии в механическую, а затем в акустическую. Искажения ОЧЕНЬ большие, даже у самых лучших АС. А наушники (хорошие) будут значительно достовернее. В них менее интересно слушать, т.к. нет того эффекта присутствия музыки в комнате, но тональный баланс, количество искажений, слышимый диапазон и его неравномерность, микро и макро-динамика, нет влияния комнаты, тракт значительно короче...

ИМХО, не стоит ко всем вещам подходить по-солдафонски, то есть прямолинейно.
Ну, вот на своих АС с "ОЧЕНЬ большими искажениями" ты разницу хоть какую-то услышал, а в "супер достоверных наушниках, с низкими искажениями" - нихуа.
Конечно, можно пытаться искать проблему в себе, как ты это любишь, мол причудилось и т.д., но на самом деле - это скорее всего говорит, что несовершенные АС дали больше информации к размышлению, чем "уши".
Я например, к подаче наушников никак привыкнуть не могу, хоть и соглашусь, что кол-во звуков они дают больше.

(10-01-2017 19:08)kozij писал(а):  Таки да Наушники создают не естественную звуковую картинку и при кажущихся преимуществах, в звучании нормальных АС в нормальной комнате информативности больше.

Вот почему плохой от нормального ЦАПа в наушниках не отличали... (Никак ссылочку не найду на то сообщение (. )
Сам не перевариваю наушники... ассоциации с чем-то искусственным (до резиновой женщины)... голова в них болит через небольшое время. Думал что-то теряю (уж очень детальность люблю), а оно вона как...аж от сердца отлегло. Спасибо, добрые люди ).

(10-01-2017 18:35)PnL писал(а):  Задумался
Так и в наушниках волнами, а воздух и там и там участвует, только в наушниках его слой и площадь значительно меньше, а потому наушникам проще. Не забывайте еще, что акустическое давление с увеличением расстояния падает в геометрической прогрессии.
Так что тоже нет.

Воздух имеет массу, свойства волн на разных частотах, будут разными, но слух к этому адаптирован. Результат, от взаимодействия волн разной частоты, тоже будет разный. Между мембраной наушников и перепонкой малое расстояние, 20-70 миллиметров где то. Длина волны 20 Гц 17 метров, 200 Гц 1,7 метра, 20 кГц 17 миллиметров. Поэтому полноценный низ в малой комнате сложно сделать, скорее даже не возможно. В акустике не силен, только поверхностно.
P.S. В наушниках можно лучше услышать определенные детали, а на ас другие. На ас, по сцене многое можно услышать дополнительно, например. Информация в басе, совершенно по рзному воспринимается.

(10-01-2017 19:12)VNV73 писал(а):  ИМХО, не стоит ко всем вещам подходить по-солдафонски, то есть прямолинейно.

Если прямолинейного подхода достаточно, то незачем подходить криво Мы ж пытамся подходить научно!

Научно - это как раз рассматривать комплексно влияние, учитывать все возможные факторы, руководствуясь принципом: лучше учесть фактор, который затем окажется незначимым, чем пропустить какой-то фактор (который может оказаться важным).

Примером такого фактора является временной фактор в передачи данных по ЮСБ. Тайм-пёрфектность. Кое-кто совершенно странным и алогичным образом утверждает, что при асинхронном ЮСБ тайм-пёрфектность вообще не важна . Видимо сам термин "асинхронность" даёт к этому какую-то почву - эдакое поверхностное суждение по названию. В документе "Стандарт ЮСБ 2.0" в разделе изохронные передачи важность временного фактора повторяется множество раз. Если по-простому... По ЮСБ-шнурочку передаются квадратные импульсы тока, которые затем приёмником распознаются в единички и нолики. Затем из этих единичек и ноликов в приёмнике складываются те самые "пакеты" имеющие определённую структуру. Так вот прежде чем что-то делать с этими пакетами данных (проверить цел ли пакет, преобразовать его, отправить данные в буфер и т.п.) квадратные импульсы нужно сразу же распознать -перевести в нули и единички - информацию, которую уже можно где-то хранить и что-то делать. Причём распознать нужно немедленно... ждать эти квадратные (или не совсем квадратные) импульсы не могут - это ток! Их нельзя куда-то сложить и распознать позже . А уж чтоб их распознать нужна постоянная синхронизация, чёткие временные интервалы... то есть тайм-пёрфектность.

(10-01-2017 19:08)kozij писал(а):  Наушники создают не естественную звуковую картинку и при кажущихся преимуществах, в звучании нормальных АС в нормальной комнате информативности больше.

Из АС звук кажется более естественным, т.к. более природно в той-же акустике помещения, где привык находиться, слышать звук из АС. Именно поэтому, кстати говоря, нет смысла в глубокой румм-коррекции, слишком гладкий звук будет неестественным в таком помещении. Но это про другое - про удовольствие. Звук есть обман. Но если исследовать фонограмму или влияние частей тракта на нее, то наушники - более точный измерительный инструмент.

---

(10-01-2017 20:19)Kir9790 писал(а):  Тайм-пёрфектность. Кое-кто совершенно странным и алогичным образом утверждает, что при асинхронном ЮСБ тайм-пёрфектность вообще не важна . Видимо сам термин "асинхронность" даёт к этому какую-то почву - эдакое поверхностное суждение по названию. В документе "Стандарт ЮСБ 2.0" в разделе изохронные передачи важность временного фактора повторяется множество раз.

Тайм-перфектность при асинхронном приемнике USB ЦАПа при передаче по кабелю информации не важна.

Стандарт USB 2.0 может по всякому - синхронно, несинхронно - это будет диктоваться подключаемым оборудованием и драйверами к нему.

Чет я подустал уже здесь, мужики, пошли по десятому кругу
Думаю, нам надо сделать паузу, иногда надо повариться в себе и в гугле...

(10-01-2017 20:24)PnL писал(а):  Тайм-перфектность при асинхронном приемнике USB ЦАПа при передаче по кабелю информации не важна.

Ну вот опять эта мантра, придуманная! Да кому это в голову только могло прийти?
PnL, квадратные импульсы....ток... его нельзя складировать, предварительно не распознав.. не преобразовав их в 1 и 0! Эти импульсы нужно сразу же распознать - сделать из напряжение 120 мВ - единичку, затем отсчитав строго 5мкс посмотреть какое теперь напряжение. Если оно 120мВ, то снова распознать как единичку. Ещё 5мкс - смотрим какое напряжение? 20 мВ - значит нолик и т.д. (цифры взяты для примера, считая что 120мВ - 1, 20мВ - 0 и временной интервал 5 микросекунд)... они не могут подождать где-то!

Да, чот тут закружились... Источник, значит, успевает цифирю выкинуть, а восьмиядерный хмос не успевает ее принять и обработать и передать чипу (цапу)?

(10-01-2017 20:56)urfinjuss66 писал(а):  Да, чот тут закружились... Источник, значит, успевает цифирю выкинуть, а восьмиядерный хмос не успевает ее принять и обработать и передать чипу (цапу)?

Конечно успевает, он для этого создан.
Вопрос в другом, чтоб принять эти квадратные импульсы и перевести в нолики и единички нужна чёткая временная синхронизация. Тайм-пёрфектность необходима. Если ХМОС сразу же и правильно не переведёт значения напряжения в 1 и 0, то дальше делать уже будет нечего.

(10-01-2017 20:35)Kir9790 писал(а):  они не могут подождать где-то!

Место ожидания - буфер в ЦАПе, из него берутся 0 и 1 и тактуются генераторами, которые находятся внутри ЦАП. Это для асинхронного. В синхронном тактуется генератором на передающей стороне и нет буфера в ЦАПе.

А при передаче по кабелю - плюс-минус лапоть, лишь бы корректно распозналось, на то контрольная сумма есть - для случая асинхронного USB в ЦАПе.

(10-01-2017 21:14)PnL писал(а):  Место ожидания - буфер в ЦАПе, из него берутся 0 и 1 и тактуются генераторами.....

Место ожидания чего? 1 и 0!...а что нужно сделать чтоб они появились? Из ЮСБ-кабеля сразу 0 и 1 выходит что-ли? )) Правильно, нужно чтоб 120 мВ стало единичкой, а 20мВ - нооооликом. То есть сразу же на выходе из ЮСБ-кабеля и входе в приёмник - нужно эти скачки напряжения понять и перевести в 0 и 1. А потом уже их в буфер передавать т.д. Прыгающее напряжение (который кабель передаёт ХМОС) в буфере не накопишь . Я ж писал выше об этом.

(10-01-2017 21:14)PnL писал(а):  А при передаче по кабелю - плюс-минус лапоть, лишь бы корректно распозналось, на то контрольная сумма есть - для случая асинхронного USB в ЦАПе.

(10-01-2017 21:14)PnL писал(а):  А при передаче по кабелю - плюс-минус лапоть, лишь бы корректно распозналось, на то контрольная сумма есть - для случая асинхронного USB в ЦАПе.

Ну да... лишь бы корректно распозналось - эдакая мелочь .
А чтоб корректно распозналось нужно всего-то навсего, чтоб временные интервалы нигде не сбились ни разу (5мкс например), да чтоб самое начало отсчёта (установка на 0) была сделана правильно. И это называется тайм-пёрфектность не важна

Плюс-минус лапоть - это видимо относилось к допускам на величину напряжение, при котором сигнал будет распознан как единичка/нолик? Плюс-минус сколько-то... Может быть, пусть будет лапоть ).
А вот во временных отсчётах никакие лапти не пройдут.
Именно поэтому в стандарте о тайм-пёрфектности беспрерывно толкуют. Без неё - никуда... "правильных" единичек и ноликов не получить.

Картинка из стандарта, чтоб хоть как-то проиллюстрировать слова
           

при асинхронной работе запрос на новую порцию данный дает ЦАП, без этого запроса транспорт будет молчать, верно? так вот, надо просто посмотреть, что является триггером для такого запроса - если это успешная верификация предыдущего пакета, то какие могут быть проблемы, ну, хотя бы в теории? по-поводу тайм перфектности, подозреваю, что если бы в этом были проблемы, то кабеля бы растягивали аналоговый звук как вертушка со слабым питанием

Повторно все равно запросить не может, поэтому пофиг на верификацию.

(10-01-2017 19:08)kozij писал(а):  Проходя программу Филипс на Золото некоторые заковыристые тесты прослушивал на АС , хоть и наушники не самые отстойные AKG K240 monitor 600 Om , тех полей, настоящие

Коллега, совершенно не согласен с Вами по наушникам. В этой сфере револючия произошла, и современные студийные наушники за 50 уе уже выигрывают по информативности у такой классики, как Ваша. А когда берешь новую изодинамику за 500+, то начинаешь волноваться o сущестовании адекватной им акустики вообще. Сказывается однополосность. И речь о мониторинге, а не комфорте.

(10-01-2017 21:48)romeo105 писал(а):  при асинхронной работе запрос на новую порцию данный дает ЦАП, без этого запроса транспорт будет молчать, верно? так вот, надо просто посмотреть, что является триггером для такого запроса - если это успешная верификация предыдущего пакета, то какие могут быть проблемы, ну, хотя бы в теории? по-поводу тайм перфектности, подозреваю, что если бы в этом были проблемы, то кабеля бы растягивали аналоговый звук как вертушка со слабым питанием

Растягивать они никак не могут... принцип же другой. При несоблюдении тайм-пёрфектности - потеряются данные и вследствие этого пакеты данных.

Цитата:"если это успешная верификация предыдущего пакета"

А если не успешная - то всё, данные встали? Да и не важно... кстати последняя картинка в предыдущем посте как раз об этом.
Но не суть как там комманда отдаётся... проблема в том, что строго определённые интервалы времени нужно считывать напряжение. Сбиваться нельзя, пропускать нельзя. Тайм-пёрфектность необходима.

В зависимости от типа устройства, подключённого к USB-разъёму компьютера, интерфейс работает по-разному. Если это принтер, сканер или, скажем, HDD-накопитель, т.е. передаются большие объёмы данных и требуется их 100-процентная целостность, используется режим групповой пересылки (bulk transfer), но широкая полоса пропускания и высокая скорость при этом не гарантируются, поскольку для коррекции ошибок может требоваться повторная передача данных. Можете поставить простой опыт: попробуйте копировать большой файл на внешний USB-HDD, подключённый к компьютеру дешёвым и длинным шнурком — скорость копирования резко замедлится из-за постоянных запросов на повторную пересылку пакетов (максимум три попытки, после чего система сообщает об ошибке).

Для передачи мультимедийных данных (видео или звук) интерфейс переходит в изохронный режим (isochronous transfer), в нём приоритет отдаётся наилучшей пропускной способности за счёт повышенной толерантности к потере данных** — разработчики интерфейса полагали, что пользователь этого не заметит.

Реализованный в современных USB ЦАПах асинхронный режим является, по сути, частным случаем изохронного. Принципиальная разница между ними заключается в том, на чьей стороне осуществляется контроль передачи данных и, в частности, тактовая синхронизация. В классическом изохронном режиме этим занимается хост, то есть компьютер (что практически неизбежно приводит к росту джиттера), в асинхронном — ЦАП, оснащённый (в идеале) высокоточным тактовым генератором, по которому поток данных пересчитывается в специальном буфере. При этом имеется канал обратной связи, по которому хост получает от контроллера ЦАПа инструкции о скорости передачи.

(10-01-2017 22:01)urfinjuss66 писал(а):  Для передачи мультимедийных данных (видео или звук) интерфейс переходит в изохронный режим (isochronous transfer), в нём приоритет отдаётся наилучшей пропускной способности за счёт повышенной толерантности к потере данных** — разработчики интерфейса полагали, что пользователь этого не заметит.

Хотя уже обсуждалось, но напомнить будет не лишним , спасибо.
Вот именно, что за счёт повышенного порога возможных ошибок. В стандарте ЮСБ для изохронного режима применяются 4 (!) способа определения ошибок. Чтоб не сбиться при чтении данных и понять где приключилась ошибка. Только исправить её нельзя.

да, канал передачи данных в обратную сторону существует, и транспорт постоянно его проверяет на наличие команд. вопрос, какие возможности у ЦАПа по работе с этим каналом? старт-стоп-пауза и все?