Косарь за две платы - я точно знаю.
Ну так пред решает, не обязательно большой и дорогой, главное - коммутация и регулировка громкости, можно относительно не дорого, но очень сердито сделать (заказать) на той-же PGA2311 или релейный Никитина + качественные реле на коммутацию, пульт - все, что нужно. Можно к процессору-преду подключить для усиления фронта - есть варианты.
Мощник отдельно - это само по себе удобно - можно строить что угодно под себя, когда интегральник - это с одной стороны проще, с другой - меньше гибкости и/или лишние затраты.

Качественное усиление звука по мощности возможно - с точки зрения энергетики и помехоустойчивости только, при построении в идеологии чистого оконечника.
Поскольку это (оконечник) - сильноточное устройство, излучающее и принимающее помехи в широком диапазоне частот:
- помехи и наводки на акустические кабели,
- собственное излучение коммутационных гармоник,
- излучение БП и шин питания и тд,
Соответственно в этом конструктиве корпуса не должно быть никаких коммутационных задач, предварительного усиления, регулировок.
Только чистый вход-выход, минимум соединений, короткие шины, никаких жгутов, перекресных соединений, экранировка и пр.
Таким образом, чистая задача усиления мощности - это отдельный оконечник или моноблоки. Интегральник - это компромисс.
Все остальное - коммутация, усиление и пр. - отдельная задача и она должна решаться отдельным устройством.
Это если - интересует максимальное качество.
Цена плат на Ебей - для зарубежных покупателей.
По месту, все решается в других ценовых рамках.

Если современно делать, то надо сразу с цапа делать мощный преобразователь ток-напряжение. И всё в одной коробочке. Эдакий силовой цап.

все это верно ТЕОРЕТИЧЕСКИ , А НА ПРАКТИКЕ
есть настолько достойные интегральники ,что и далеко не всякий УМ может сравнится. В СВОЕМ СЛУЧАЕ я не стараюсь сильно сэкономить , я хочу получить БЕЗ ОСОБОГО головняка , гарантированно качественный звук и устройство с удобными для меня функциями .

(21-01-2017 23:39)Made in USSR писал(а):  гарантированно качественный звук и устройство с удобными для меня функциями .

Разнополярные вещи, типа формула1-амфибия.

(21-01-2017 23:35)Гаруспик писал(а):  Если современно делать, то надо сразу с цапа делать мощный преобразователь ток-напряжение. И всё в одной коробочке. Эдакий силовой цап.

Идея заманчивая, но есть много НО - подружить слаботочку с сильноточкой в одном флаконе, да еще с цифрой и везде раздельное питание будет очень сложной задачей. Можно конечно все экранами разделить, отдельные обмотки или трансы, но в итоге выйдем на раздельные по сути блоки с невозможностью их отсоединять.

Ну а идея делать мощный Т/Н - интересно. Есть уже практические пробы у кого-то в этом направлении? Даст ли оно на самом деле преимущество при практической реализации? Тут много вопросов...

А пока нет что сравнивать, я все-таки за раздел основных блоков: 1 - транспорт+источник+пред и 2 - усь+ас+комната - такая идеология построения правильной системы мне понятна и она работает. Кроме того - гибкость, не сегодня-завтра появятся изделия на новом поколении ЦАПов и как потом развивать систему? Либо, изначально закладывать модульно-сменную конструкцию, как десктопы, к примеру - плату поменял и пошла новая жизнь

---

(21-01-2017 23:39)Made in USSR писал(а):  я хочу получить БЕЗ ОСОБОГО головняка , гарантированно качественный звук и устройство с удобными для меня функциями .

Не могу понять Вас до конца, с одной стороны Вы вроде как за "ехать", но действиями как за "шашечки".
Не понимаю, в чем проблема? Думаю, даже дизайн можно как-то оговорить, по крайней мере - попробовать. Чего так держаться за идею интегральника?

Yuri S я с Вами не согласен , возможно для невероятной системы это и справедливо на все 100 процентов , но для достойного СРЕДНЕГО уровня вполне выполнимая задача. чем плох McIntosh MA 8000 ? о господи там еще есть и Эквалайзер на 8 полос, ± 12 дБ, / правда он может быть назначен или отключен для каждого входа / . как по мне: он плох ценой .
------------------------------------
Я ЗА ЕХАТЬ ....НО что бы удобно и комфортно , а не на "заряженой" десятке с прямотоком .
возможно поэтому пока остановлюсь на интегральнике /но это еще не окончательное решение /.

(21-01-2017 23:09)radist08 писал(а):  Качественное усиление звука по мощности возможно - с точки зрения энергетики и помехоустойчивости только, при построении в идеологии чистого оконечника.

Кстати, а как Вам (ко всем вопрос) идея, когда внутри УМ ставят РГ?
Обоснование тоже разумное - в УМ должен заходить сигнал максимального уровня (дабы уменьшить помехи при их передаче туда), а регулироваться уже внутри УМ, дальше - понятно. Сюда-же и момент согласования линии - если длина кабеля до РГ может быть какой угодно в разумных пределах, то после - чем короче, тем лучше (почему и рекомендуется не ставить крутилки сопротивлением более 10К).

(22-01-2017 13:08)PnL писал(а):  Идея заманчивая, но есть много НО - подружить слаботочку с сильноточкой в одном флаконе, да еще с цифрой и везде раздельное питание будет очень сложной задачей. Можно конечно все экранами разделить, отдельные обмотки или трансы, но в итоге выйдем на раздельные по сути блоки с невозможностью их отсоединять.

Ну а идея делать мощный Т/Н - интересно. Есть уже практические пробы у кого-то в этом направлении? Даст ли оно на самом деле преимущество при практической реализации? Тут много вопросов...

Я слушал Wadia Powerdac 151. Это смешная коробочка с не смешным звуком. Аналоговый сигнал у неё впервые формируется на выходных клеммах усилителя. Аналоговых входов нет. Видимо, там как раз после цапа и идёт мощный Т\Н.
Разумеется, это точно не высокий класс, но в таком форм-факторе это просто произведение искусства.

(22-01-2017 13:12)Made in USSR писал(а):  Я ЗА ЕХАТЬ ....НО что бы удобно и комфортно , а не на "заряженой" десятке с прямотоком .

И как понять - где десятка, а где BMW? Надо сесть и проехаться )

Те платы что вы предлагали к покупке - точно не BMW.

(22-01-2017 13:42)petr.solo1223 писал(а):  Те платы что вы предлагали к покупке - точно не BMW.

Вы о каких именно?
Откуда знаете - ездили?

согласен , вот только по скорости разгона заряженная "десятка" МОЖЕТ рвануть "бмвуху" , но по кайфу рулежки и получаемого удовольствия нет.
я реально просто не вижу ГОТОВОГО самодельного устройства для "быта" ,которое может мне подойти по функционалу , а если таковое и можно сделать , то будет это долгострой и дорогой к то муже .

Послушайте хотя бы один из Chord CPM 2650.2800.3350

(22-01-2017 13:34)Гаруспик писал(а):  Я слушал Wadia Powerdac 151. Это смешная коробочка с не смешным звуком.

Интересная штучка. Возможно, идеальная для "второй системы".
Можно подробнее про звук? В обзоре прочитал, что "Сдерживает восторг лишь легкая "обостренность" некоторых высокочастотных нюансов, вообще характерная для усилителей D-класса.", в остальном, как для 50Вт/канал - вроде гуд.

---

(22-01-2017 13:48)petr.solo1223 писал(а):  Послушайте хотя бы один из Chord CPM 2650.2800.3350

Петр, ну Вы же умный человек!
Если Chord - "Мерседес" (или какие там еще у Вас уважительные ассоциации в его связи возникают), то это не значит, что NXP и Neoclassic - не "BMW".

Я сейчас исключительно о звуке, т.к. функционально сравнивать мощники... как включаются и выключаются?

(22-01-2017 13:49)PnL писал(а):  Интересная штучка. Возможно, идеальная для "второй системы".
Можно подробнее про звук? В обзоре прочитал, что "Сдерживает восторг лишь легкая "обостренность" некоторых высокочастотных нюансов, вообще характерная для усилителей D-класса.", в остальном, как для 50Вт/канал - вроде гуд.

Да, острые вч. Нет породистой мягкости и ненапряжности, так сказать.
Ну это же цап + 2*50 ватт размером в треть коробки из под обуви и весом в пару кило.
Другое дело, что большинству аудиофилов не нужен такой аппарат.

(22-01-2017 13:45)Made in USSR писал(а):  согласен , вот только по скорости разгона заряженная "десятка" МОЖЕТ рвануть "бмвуху" , но по кайфу рулежки и получаемого удовольствия нет.
я реально просто не вижу ГОТОВОГО самодельного устройства для "быта" ,которое может мне подойти по функционалу , а если таковое и можно сделать , то будет это долгострой и дорогой к то муже .

Если не трудно, уточните пожалуйста требования к устройству "для быта", есть некоторые идеи

(22-01-2017 13:34)Гаруспик писал(а):  Я слушал Wadia Powerdac 151. Это смешная коробочка с не смешным звуком. Аналоговый сигнал у неё впервые формируется на выходных клеммах усилителя. Аналоговых входов нет. Видимо, там как раз после цапа и идёт мощный Т\Н.
Разумеется, это точно не высокий класс, но в таком форм-факторе это просто произведение искусства.

Может быть там усь класса D. тогда действительно совмещаются ЦАП и усь в одном флаконе

(22-01-2017 13:17)PnL писал(а):  Кстати, а как Вам (ко всем вопрос) идея, когда внутри УМ ставят РГ?
Обоснование тоже разумное - в УМ должен заходить сигнал максимального уровня (дабы уменьшить помехи при их передаче туда), а регулироваться уже внутри УМ, дальше - понятно. Сюда-же и момент согласования линии - если длина кабеля до РГ может быть какой угодно в разумных пределах, то после - чем короче, тем лучше (почему и рекомендуется не ставить крутилки сопротивлением более 10К).

Все верно.
Но. Из практических лабораторных работ.
РГ - это рассогласование (приемник передатчик) и антенна для приема помех.
Для случаев идеального звука не рекомендую, для удобства и компромисса - по желанию.
1. РГ- удлинняет внутри корпуса УМ входную линию, что идеологически нарушает требование максимально короткого кабеля внутри корпуса УМ.
2. Будет нужна серьезная многоуровневая экранировка от ВЧ и НЧ помех.
3. Реально, будет потеряно 1-2, может более, дБ к динамическому диапазону.
4. В случае балансного входа, последствия еще хуже.

Концептуально, идеальная связка - низкоомный выход преда или ЦАПа без регулировок, нагруженный на кабель и вход УМ.
Согласование должно быть постоянным и не меняться при регулировках, что нарушается в случае аналоговых РГ.
РГ в преде должен быть или в тракте ЦОС, программный или аналоговый, но до выходного буфера.

Для случая идеального согласования - лучше, при настройке УМ сразу заложить нужное усиление, подходящее для преда, расчитать уровни и перегрузочную способность по уровню с учетом АС и рабочих уровней громкости прослушивания.
Для УМ это не просто и придется менять и коррекцию и смотреть устойчивость, все считать и проверять.

---

(22-01-2017 13:45)Made in USSR писал(а):  я реально просто не вижу ГОТОВОГО самодельного устройства для "быта" ,которое может мне подойти по функционалу , а если таковое и можно сделать , то будет это долгострой и дорогой к то муже .

Вы его и не увидите.
Для быта лучше купить.
Если нужен серьезный УМ в классе промышленных аналогов
от 10 к/баксов и выше, то выхода два.
Или покупать за полную цену, или делать тоже самое самостоятельно, но получится в разы дешевле.

А чем плох цап с регулировкой громкости + УМ без оного? Мне,кстати, никогда не доводилось слушать такую связку в системе.
Или до сих пор регуляторы громкости в цапах снижают разрядность сигнала?