(09-08-2017 22:39)Djfirst писал(а):  Думаеться что хром что был в середине 80х и нетакой уж образивный как в конце 70х , а вообще особо и нет нигде подробной инфы про абразивность , эт все фантазии кассетоманов

Хром на пленке, это не просто лента из полированного метала, а низкодеспесионный порошок, притом исходя из свойств самого Cr, высокой твердости. В сущности это и есть абразив. и ни куда от этого не деться. Простые пермалоевые головы будет пилить, как мотопила сухую березу

По экспериментальным данным,Cr на плёнке обладает высокой твёрдостью,но исходя из его высокой полировки (полива)-полировка рабочего слоя нивелирует свойства высокой абразивности.Высокая абразивность "уходит" за два первых прогона плёнки по тракту и далее,её абразивность резко снижается.
Что касается работы хромовых лент с материалом головок,то для работы с хромовыми лентами и их заменителями,не предназначены головки,выполненные из пермаллоев.Головки с сердечниками из пермаллоев не могут обеспечить все характеристики качества,заложенные в хромовых лентах,кроме того-действительно-даже для такой низкой скорости протяжки,как 4,76 см/сек, абразивность лент,выполненных на основе хрома и заменителей его довольно высокая.И истирание сердечника происходит гораздо быстрее,чем при работе с лентами,выполненными на основе двуокиси железа (Тип 1).

(10-08-2017 09:35)nashua писал(а):  Хром на пленке, это не просто лента из полированного метала, а низкодеспесионный порошок, притом исходя из свойств самого Cr, высокой твердости. В сущности это и есть абразив. и ни куда от этого не деться. Простые пермалоевые головы будет пилить, как мотопила сухую березу

Хе , я не писал что хром и обычный 1 тип имеют одинаковую абразивность ...
А то что он уж настолько "как мотопила сухую березу" это перебор ...
И как уже написали выше - все новые ( только что распечатанные ) ленты будут иметь выше абразивность чем програнные по тракту пару десятков раз ...

По моим наблюдениям на слух, пермаллоевые головы прописывают псевдохромовые ленты заметно лучше и полновеснее, чем аморф, сендаст или стеклоферрит.

(10-08-2017 10:59)element писал(а):  ,выполненными на основе двуокиси железа (Тип 1).

Это оксид железа (Фе2О3), а не двуокись железа
Есть двуокись хрома ХрО2

---

(10-08-2017 14:01)Sonor писал(а):  По моим наблюдениям на слух, пермаллоевые головы прописывают псевдохромовые ленты заметно лучше и полновеснее, чем аморф, сендаст или стеклоферрит.

Зависит от конкретной головы и конкретного типа2
Главное чтобы голова не влетала в насыщение, для типа2 токи записи и подмагничивания в 1,5-2 раза выше

(10-08-2017 14:10)Konica писал(а):  Зависит от конкретной головы и конкретного типа2
Главное чтобы голова не влетала в насыщение, для типа2 токи записи и подмагничивания в 1,5-2 раза выше

Хардпермаллоевый Кэнон, что ставился на Онкии в конце 80-ых, начале 90-ых, маркировку его не помню, весь японский псевдохром этот Кэнон пишет и воспроизводит просто отлично, заметно лучше Кэнона аморфного и сендастового, единственный его минус, жизненный ресурс.

(10-08-2017 13:00)Djfirst писал(а):  Хе , я не писал что хром и обычный 1 тип имеют одинаковую абразивность ...
А то что он уж настолько "как мотопила сухую березу" это перебор ...
И как уже написали выше - все новые ( только что распечатанные ) ленты будут иметь выше абразивность чем програнные по тракту пару десятков раз ...

А сколько же вы ее гоняете?. По моим прикидкам как раз после двух десятков прогонов, лента очень заметно теряет свои качества

(10-08-2017 15:20)nashua писал(а):  А сколько же вы ее гоняете?. По моим прикидкам как раз после двух десятков прогонов, лента очень заметно теряет свои качества

Ничего не теряет на нормальной протяжке, а на ненормальной и одного прогона хватит чтобы отправить ленту в помойку

(10-08-2017 10:59)element писал(а):  Головки с сердечниками из пермаллоев не могут обеспечить все характеристики качества,заложенные в хромовых лентах,кроме того-действительно-даже для такой низкой скорости протяжки,как 4,76 см/сек, абразивность лент,выполненных на основе хрома и заменителей его довольно высокая.И истирание сердечника происходит гораздо быстрее,чем при работе с лентами,выполненными на основе двуокиси железа (Тип 1).

Про стирание сердечника, не скажу но...
Было 3 вполне хороших аппарата с мягкими головами (CT-S820, TC-KA6ES, TC-K808ES) и писали они хром (заменитель разумеется) более чем хорошо)

Хром и хромозаменители - кобальты - это две большие разницы .

(10-08-2017 21:56)amper писал(а):  Про стирание сердечника, не скажу но...
Было 3 вполне хороших аппарата с мягкими головами (CT-S820, TC-KA6ES, TC-K808ES) и писали они хром (заменитель разумеется) более чем хорошо)

Вы считаете,что на этих Сони и Пионере установлены "мягкие головки"? Так Вы ошибаетесь-пермаллой и хард пермаллой-две большие разницы.Пермаллоевые головки устанавливали в деки на заре развития кассетной техники.Далее их тоже устанавливали,но уже в аппараты ничтожной ценовой категории.

Не могу сказать про весь хром (то, что в кассетах RANGE стоял именно "натурхром" от БАСФ - думаю сомнений ни у кого нет) - но колоссальное количество именно его оксида прошло у меня как по пермаллою (причем самому дешевому, включая и 3Д24.212), так и по сендасту 3Д24.080. А так же по хард-пермаллою и аморфу от AZ6 и многим др. Полет, даже более чем нормальный. Чрезмерного износа не наблюдалось абсолютно (ни на Маяке, ни на дешевом Китае, ни на других более дорогих аппаратах). Хотя, наслушавшись баек середины 80-х про "губительный хром" (который тогда у нас продавался под видом "железобетонной" кассеты "Маяк CrO2" и "SNC Sound Breeze") - тоже с опаской относился и "чистяку" и "хромзаму". Но лично мне кажется - что "байки" касались только головок 3Д24.212 (и им подобным). Но эта голова страдала и от импортного первого типа ничуть не менее хрома.

Что касается записи на хром - если честно, никогда особых проблем не возникало. Правда на Маяке для нормального качества приходилось менять штатную стиралку на дву-зазорную и заново отстраивать тракт.

P.S. Возможно, что разговоры о повышенных абразивных свойствах хрома и не пустые слова - но моя практика показала, что "не так страшен черт".

У меня другая практика
Головка обычная маяковская, лента Басф хром с панкейки
Такие заправляли в чугунные маяковские
Писалась-играла отлично, но голову убила за пол-года
Конкретный видимый пропил

(11-08-2017 08:19)Andrey67 писал(а):  P.S. Возможно, что разговоры о повышенных абразивных свойствах хрома и не пустые слова - но моя практика показала, что "не так страшен черт".

Да всё правильно,но повышенными абразивными свойствами обладают как раз только ленты,выполненные на "натуральном хроме".А это как раз-BASF и AGFA.Возможно ещё,ранние SONY (конечно,на натуральном хроме было выполнено много лент производителями,но у нас они рапространены были очень мало,ввиду того,что массово кассетная техника получило распространение значительно позже,чем за "бугром",и кассеты с лентой из натурального хрома уже вовсю менялись брендами в производстве на заменители и эпитаксиальные ленты-двухслойные и трёхслойные).Да даже от кассет с натуральным хромом особенного вреда не было (повторяю-абразивность лент,выполненных из натурального хрома резко снижалась после пару прогонов ленты по тракту и соотносилась с абразивностью уже лент типа 1.)Для такого снижения абразивности,некоторые пользователи прогоняли кассету из натурального хрома на специальной,выделенной для этого протяжке-назад и вперёд на повышенной скорости.Затем смело использовали такую кассету в своём любимом кассетнике не боясь повышенного износа головок.
А самая большая абразивность была у отечественных МК-60 ,-куда там фирменному хрому.... .

Konica

Так а я о чем? Именно о маяковских головах 3Д24.212 и пишу. Та даже BRG-овская голова не особо страдала от чистого хрома (самая обычная лентопротяга от Веги 119) - хотя в середине 80-х работала на износ совместно с персоналками (кто в теме, тот знает - такие же головы стояли на кассетных НМЛ-ах от ЕС-ЭВМ) и прекрасно себя чувствовали на "цифровых кассетах ORWO" из "чистейшего оксида хрома".

А головки 3Д24.212 (и им подобные) убивались за полгода-год на любом типе при плотной эксплуатации.

P.C. Вообще - я совсем не сильно понимаю некоторые веяния "абразивных слухов". Мой первый катушечник (Юпитер-202) прекрасно "хавал" подпольные записи Высоцкого на лентах 2-го и 6-го типов. Первая замена головы была произведена через (если не склероз - 6Д24Н10) четыре года эксплуатации (причем большую ее часть именно на вышеуказанных лентах). Потом было сказано - ленты дрянь, поэтому и головка "спилилась" и была установлена 6Д24Н50. Второй и шестой типы были отправлены в мусор, но с той поры головы менялись через год-два (причем 40-ые головы почему-то ходили дольше).

Так же и кассетные головы - 3Д24.212 менялись постоянно (поэтому и продавались в любом магазине культтоваров). А вот 3Д24.120 (80) - попробуй купи (но как народ вздохнул с их появлением).

Цитата:Andrey67

(причем 40-ые головы почему-то ходили дольше).

040-я это вроде от Маяка-203?

Konica

Ага.

(11-08-2017 14:01)Andrey67 писал(а):  Konica

Ага.

Так они совсем паршиво звучат
И поставить их в юпитеровские экраны затруднительно
Я менял головы в Ю-202 и Ю-203
Покупал на аукро 050-е
Много брака, но при их той цене выбрать можно было

Konica

Не в тему - но все же касается. Доступными головками в то время в Киеве были 40-е (практически в каждом магазине культтоваров) и с разборки (либо отбраковка - брака действительно было много) в "Юном технике" 50-е. Позже появились в продаже 510-е. Так вот - при адекватной настройке 40-е играли вполне адекватно и не чуть не хуже 50-х. А установить в экран - дело пяти минут.

(11-08-2017 17:33)Andrey67 писал(а):  Konica

Не в тему - но все же касается. Доступными головками в то время в Киеве были 40-е (практически в каждом магазине культтоваров) и с разборки (либо отбраковка - брака действительно было много) в "Юном технике" 50-е. Позже появились в продаже 510-е. Так вот - при адекватной настройке 40-е играли вполне адекватно и не чуть не хуже 50-х. А установить в экран - дело пяти минут.

Хуже, причём явно, они до 16кГц всего
510-е стекло или модификация 51-й?