Ничего там "резонировать и "петь""не будет. На самом деле, это стандартный, часто используемый, "правильный" потолочный конструктив.
Всё так и должно быть, но стыки внутренних слоёв гипсокартона обязательно шпатлюются.
А "... к поперечным профилям нет привязки" потому, что конструкция является двухуровневой, собственно, в альбоме чертежей звукоизолирующих конструкций она так и называется "звукоизоляционный подвесной двухуровневый потолок типа D112 на эластичных креплениях".
(01-12-2018 16:24)Victor-Blues писал(а): На потолке расчёт количества подвесов на конкретную массу обшивки делался? Шаг расположения несущих профилей рассчитывался? Это очень важные моменты, определяющие реальную несущую способность потолочной конструкции!
По фото создаётся впечатление, что нижний ряд профилей, на которых монтируется гипсокартон, крепится к профилям на виброподвесах с помощью длинных саморезов - по одному в каждом соединении - это, действительно так?
Конечно рассчитывал всего 36 штук шаг 600 х 1000 мм 15 кг на подвес.
Шуруп страховочный, очень хлипкие двухуровневые соединители.
Все рассчитывал изучая инженерные решения двух фирм.
Шаг 500 по гипсачу-это кратность поперечного крепления листа 2500 мм, а иначе никак. Крой продольный по 400 мм вышел бы с кучей перерасхода и отходов.
Да и первый слой силиконится. На фото видно они темные и жирные от силикона. Да и все примыкания и углы силиконятся. Нет акустических мостиков между стенами и потолком.
(01-12-2018 16:47)Victor-Blues писал(а): Ничего там "резонировать и "петь""не будет. На самом деле, это стандартный, часто используемый, "правильный" потолочный конструктив.
Всё так и должно быть, но стыки внутренних слоёв гипсокартона обязательно шпатлюются.
Будет "подпевать" и резонировать. Между минватой и гипсокартоном большой продольный зазор, обязательно будет резонировать. Большие незадемпфированные площади обязательно запоют. Если делать то хотя бы так:
Будет привязка к поперечным и продольным профилям. Так будет жестче и можно устранить зазор межу минватой и панелями. Однако и здесь шаг ячейки большой для КДП.
Стараюсь избегать гипсокартона или крепить по-другому. Предпочитаю другие решения для перекрытий.
(01-12-2018 17:05)VR12 писал(а): Будет "подпевать" и резонировать. Между минватой и гипсокартоном большой продольный зазор, обязательно будет резонировать. Большие незадемпфированные площади обязательно запоют. Если делать то хотя бы так:
100% брак. Так нельзя прикручивать гипсачь! Прикручивать только к несущему профилю, иначе листы полопоются или швы треснут 100%. И на крабах жидкий как сопля получится.
(01-12-2018 17:14)arts312 писал(а): 100% брак. Так нельзя прикручивать гипсачь! Прикручивать только к несущему профилю, иначе листы полопоются или швы треснут 100%. И на крабах жидкий как сопля получится.
100% правильно.
Надежное крестообразное соединение г-картона позволяет крепить панели к поперечным и продольным профилям:
Это дает большую жесткость конструкции и лучше устраняет паразитные колебания.
Ещё раз повторюсь: Ничего там "резонировать и "петь""не будет.
Поверхностная масса облицовки более 20 кг. и система таки достаточно сильно задемпфирована минеральной ватой. Думаю, дальнейшие пояснения излишни...
Ну, и ещё такой момент. Если низкодобротное сопутствующее НЧ поглощение таки желательно, то этот момент, как раз, и обеспечивается большим шагом между профилями.
Неправильно. Только массивные и жесткие конструкции способны выполнять функцию поглощения НЧ. Повторюсь - кроме хлипкой конструкции на перекрытии - там есть очень большой зазор между минватой и панелями.
(01-12-2018 17:59)VR12 писал(а): Неправильно. Только массивные и жесткие конструкции способны выполнять функцию поглощения НЧ. Повторюсь - кроме хлипкой конструкции на перекрытии - там есть очень большой зазор между минватой и панелями.
Очевидно, вы так и не ознакомились с конструкцией НЧ панельного поглотителя... И продолжаете упорно отождествлять звукоизолирующие и звукопоглощающие конструкции.
А ведь устройство панельного поглотителя очень напоминает конструкцию гибкой звукоизолирующей облицовки, только, вот, их назначение абсолютно разное, что, собственно, и определяется некоторыми конструктивными особенностями...
А зазор между мембраной и минеральной ватой в конструкции с тяжёлой мембраной особой роли не играет, поскольку задемпфировать такую мембрану практически невозможно, а демпфируется лишь упругость системы. То есть, минеральная вата просто "притормаживает" циклические колебания воздуха внутри каркаса, действуя подобно автомобильному амортизатору и, таким образом, тормозит резонансные явления системы со всеми вытекающими.
Всё, что имел сказать - сказал. Думаю, кое в чём таки помог разобраться.
Я полагаю в Кнауф не дураки работают над инженерными решениями сказано вату не сжимать и ложить с зазорами, я так и сделал. Сверху до основного потолка 20 мм и снизу 27мм на высоту профиля.
Может низкие и не побороть, ведь колебания огромны и длина волны огого.
В итоге - потрачено немало времени сил и средств, а желаемый результат не получен. То ли потому что его получить было невозможно (ударный шум от топота соседей сверху хорошо изолирует только плавающий пол у этих соседей), то ли потому что технология была сознательно нарушена и альтернативное решение не так хорошо как кажется (специальные подвесы с силомером ведь не просто так используются, да и шаг профилей тоже не зря регламентируется), то ли по сочетанию этих факторов, но теперь ни поддержки получить ни претензии выставить некому.
Цитата:Все средние и высокие звуки как крики, лай собак, телевизоры, скрипы кроватей ушли. Но ударные шумы будь-то усилились.
Полученный результат имхо не так и плох (+отличные показатели затухания нч в пустой комнате), усиление ударных шумов наверняка кажущееся на фоне того что других шумов теперь нет, но вряд ли от этого они раздражают меньше.
Не представляю что бы я делал если бы так же постарался, накосячил и не был доволен результатом, а у меня как раз в следующем году аналогичный квест предстоит
Наверное стоит обратиться к профессиональным инженерам акустикам, но возможен вердикт что все это из-за нарушения технологии и либо нужно смириться с тем что есть либо переделывать все заново..
Это можно назвать панельным поглотителем с очень большой натяжкой. Это более резонатор, чем поглотитель. Так закрепленные г-картонные панели обязательно будут добавлять вторичные паразитные резонансы к звуку.
Человеку не нравится - как и что поет, вы Victor-Blues говорите не будет-(((
на самом деле он не 1 такой повелся на кнауф с ватой и теперь в печали выдумывать ничего не надо
Что касается тексаунд или фонестар
мне фонестар больше понравился и крепится как гипса и выдумывать особо ничего не надо.
Что касается фонестар для внутреннего слоя как вы утверждаете - это не совсем так
допустим гипса сверху это для отделки
но если у вас кожей все обтянуто или материалом гипса не нужна.
А по поводу где идет стояк труб я не понял- он остался открыт и его ни как не зашили?
я бы как раз его бы и зашивал как разв 1 очередь. ( там же вокруг труб вообще отверстие в плитах цементом еле-еле замазано.
Что касается где работают дураки или нет -))
У меня друзья сделали в кафе ( строители поумничали ) потолок кнауф сосед с ними год судился )))
Это если учесть что у них просто фон играет. ( которого вообще не слышно )
решение 2-3 ресторан делали фонстаром.
Другие фонстаром отделали ресторан- бабушки не слышали что у них отбойниками стенки ломают пока ремонт был.
и 4 года от соседей ни каких нареканий.
и это они просто на обрешетку его прибили ( без ваты и тд)
(01-12-2018 19:02)Флудимир писал(а): Полученный результат имхо не так и плох (+отличные показатели затухания нч в пустой комнате), усиление ударных шумов наверняка кажущееся на фоне того что других шумов теперь нет, но вряд ли от этого они раздражают меньше.
Может так и есть. Раньше удары со звоном плит шли и прочими призвуками, а теперь бум бум и чувствую их телом даже с заткнутыми ушами.
Вот 2 снимка как топают соседи. Выше 100 гц это мое дыхание и звук системника с внешним диском.
Нижняя полоса покоя верхняя пики шумов.
(01-12-2018 19:19)andron011 писал(а): А по поводу где идет стояк труб я не понял- он остался открыт и его ни как не зашили?
А как? там три трубы на разных расстояниях от стены и друг от друга.
Там профиля и вата и все. Плинтусом обошел и все. А как герметично закрыть ума не хватает. Может из-за этого так, как фазик в акустике дырка 100 на 100мм. andron011
_https://www.youtube.com/watch?v=3gKFo0WZR6k вот ваш фонестар на 4.13 есть график. На низких частотах не работает!
(01-12-2018 19:19)andron011 писал(а): ... мне фонестар больше понравился и крепится как гипса и выдумывать особо ничего не надо...
Просто внимательно почитайте, что по этому поводу говорит профессиональный инженер-акустик (и по ссылкам отсюда тоже обязательно пройдите): _http://soundex.ru/forum/index.php?/topic/35904-%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8-phonestar/
(01-12-2018 19:27)arts312 писал(а): ... А как? там три трубы на разных расстояниях от стены и друг от друга.
Там профиля и вата и все. Плинтусом обошел и все. А как герметично закрыть ума не хватает. Может из-за этого так, как фазик в акустике дырка 100 на 100мм...
Ну ведь уже говорил вам - обязательно нужна дополнительная звукоизолирующая конструкция.
arts312 - вот вам 2 график
белый и коричневый - 1-2 слоя фонстар
черный гипса
ну вам виднее - я сказал что знаю и что конкретно с примерами привел
причем хозяин ресторана с бабушками сам не ожидал
он с ними лет 7 бодался -)))
что там немцы и как мерили - хз
меня там не было
Если вы верите кнауф с графиками без НЧ - это ваше дело
но тогда в их случае - любая вата это звукоизоляция? ( везде волокна и воздух)
(01-12-2018 20:18)andron011 писал(а): arts312 - вот вам 2 график
Если вы верите кнауф с графиками без НЧ - это ваше дело
но тогда в их случае - любая вата это звукоизоляция? ( везде волокна и воздух)
На видео четко слышно, что низкие остались или ваша акустика не отыгрывает?
2 слоя ГКЛ 12.5мм изолятор и отражатель, а вата кинетическую энергию в тепловую переводит.
Виктор
цитата из того форума
Не советую PhoneStar: дорогой, тяжелый, много стыков между панелями. Меня в свое время это остановило. Предложили такую схему: Заделывают все щели между стеной и потолком, потом кладут звукопоглощающий материал Максфорте, на него железный каркас, между стойками каркаса получается воздушная прослойка, мне посоветовали ее заложить базальтовыми матами (хотя и думаю, что можно было и не закладывать), потом листы ГВЛ в два слоя, притом слои смещены друг относительно друга на половину ширины листа, чтобы стыки между листами не образовывали сквозную щель (объяснили, что могут образовываться звуковые мостики, которые сильно ухудшают качество звукоизоляции.
Результат очень радует!
я думаю о чем тут говорить - а где потом арс 312 будет жить?
другой пишет
На мой взгляд бестолковые эти панели ФонСтар:
1. очень дорого стоят
2. тяжелая для потолка нагрузка, которая бедет не очень надежно держаться
3. боится влажных помещений
4. Фонстар - много мостика звука (стыки соединения)
5. прекрасная среда для насикомых
6. бесполезны без звукопоглощающего материала
Эффективнее и дешевле:
1.ГВЛ+ГКЛ со смещением будет результат практически такой же, чем с Фонстар, к тому же дешевле.
2.Проще, доступнее и главное эффективнее к стене:
- Тексаунд FT (12 мм) или Максфорте (12 мм) и закрыть одним листом ГКЛ 12,5 мм.
Данна констукция при максимальной не большой толщине будет больше эффект , чем от панели Фонстар с ГКЛ.
какие насекомые? он где живет
.ГВЛ+ГКЛ - не будет проверено
то есть вы хотите сказать что 2 листа ГКЛ со смещением отсекут НЧ?
- ответ ерунда не будет такого
3 человек
Развязка стандартного каркаса потолка Подвесами Vibrifix, относ пакета ГВЛ+Tecsound+ГКЛ минимум 7-10 см. заполненяем легкой минватой или синтепоном типа Био-терм и получаем хорошую воздушную изоляцию от соседей сверху. С шагами сверху способов борьбы нет, только если сделать "плавающий" пол соседям...!
правильно я сразу сказал делать ремонт соседям
выдумывать ничего не надо 
