Моя оценка "пустышка"касалась второго клипа Рианнон Гидденс в сообщении #75 этой темы. )) Первый клип получил другую оценку.
Спасибо Norma за добавленную пару клипов, но для меня они ничего не изменили, мне не интересно. И никакого желания унизить исполнителя у меня нет. Несомненно талантлива.
Но все-таки "не мое". Возможно не сама техника подачи вокала для меня в них не так хороша. Мое общее впечатление от композиции, аранжировки, инструментального исполнения на фоне прослушанного мною ранее не высокое.
За Одетту Холмс отдельное спасибо. Ничего раньше о ней не слышал. Не мои территории интереса. Однако Лола Марш тоже не на моих территориях, а зашла и запомнилась.
А тема все таки называется Folk-Rock. Меня в ней именно составляющая "рок" привлекает. Но увы ...
Стараюсь быть честным.
gene_d, так ведь рок-н-ролл,это же совсем неплохо. Тем более,что "вышел" он из кантри. А о вкусах не спорят.
Например,меня , кантри музыка совершенно не интересует (но кантри-рок,да!). Ведь у нас есть свои корни и мне отечественная фольк-музыка,ближе. Но,так-как всё-таки западные жанры слушаются всё жизнь, начинаем разбираться (поневоле) и в их музыке. Но есть музыка,которая интересна,а есть такого же жанра,но -пустышка. Разве что,появляются новые исполнители (голоса) ,которых сравниваешь с теми,что были в золотую эпоху популярной музыки.
мало ли кто откуда вышел...
главное, к чему пришел.
а рок-н-ролл в основной своей "ипостаси" (исключения бывают всегда и не определяют массовый вкус) пришел к той же самой попсе. причем не сейчас пришел, а практически почти сразу.
в целом рок-музыка - примитивна до тупости мелодически и убога до той же тупости ритмически, и "берет своё" исключительно драйвом и харизмой исполнителя. (отдельные исключения еще раз подтверждают правило)
попытки усложнить или утяжелить рок привели к такому же тупому совершенствованию и выпячиванию исключительно исполнительской техники и совершенно не повлияли на содержание музыки и её глубину. как было скучно и пусто, так и осталось, только изощреннее стало.
в итоге из интеллектуальной музыки всерьёз и глубоко можно слушать современный разный джаз, академическую музыку и некоторые направления электронной музыки, а из более эмоциональной музыки - "корневые" разновидности блюза, фолка, этно, и непопсовые направления world music.
и опять же (в который раз) отдельные исключения вроде Тома Уэйтса или Bohren & der Club of Gore лишь подтверждают для меня мои выводы. (и так или иначе пересекаются во многом с джазом и фолком).
выводы свои никому не навязываю, а только информирую... поскольку основная масса меломанов - слушатели поп- и рок-музыки. увы.
(16-07-2019 16:18)gene_d писал(а): мало ли кто откуда вышел...
главное, к чему пришел.
а рок-н-ролл в основной своей "ипостаси" (исключения бывают всегда и не определяют массовый вкус) пришел к той же самой попсе. причем не сейчас пришел, а практически почти сразу.
в целом рок-музыка - примитивна до тупости мелодически и убога до той же тупости ритмически, и "берет своё" исключительно драйвом и харизмой исполнителя. (отдельные исключения еще раз подтверждают правило)
попытки усложнить или утяжелить рок привели к такому же тупому совершенствованию и выпячиванию исключительно исполнительской техники и совершенно не повлияли на содержание музыки и её глубину. как было скучно и пусто, так и осталось, только изощреннее стало.
в итоге из интеллектуальной музыки всерьёз и глубоко можно слушать современный разный джаз, академическую музыку и некоторые направления электронной музыки, а из более эмоциональной музыки - "корневые" разновидности блюза, фолка, этно, и непопсовые направления world music.
и опять же (в который раз) отдельные исключения вроде Тома Уэйтса или Bohren & der Club of Gore лишь подтверждают для меня мои выводы. (и так или иначе пересекаются во многом с джазом и фолком).
выводы свои никому не навязываю, а только информирую... поскольку основная масса меломанов - слушатели поп- и рок-музыки. увы.
ВСЁ, что Вы вверху написали это всего лишь презентация ваших личных предпочтений ( вкусов) и не отражает общую картину в америанском фолк-роке, о котором и есть эта Тема.
Я повторяю свою любимую фразу : - каждому своё.
цитата: в итоге из интеллектуальной музыки всерьёз и глубоко можно слушать современный разный джаз, академическую музыку и некоторые направления электронной музыки, а из более эмоциональной музыки - "корневые" разновидности блюза, фолка, этно, и непопсовые направления world music.
А теперь укажите пальцем на такого слушателя (меломана), который одновременно увлекался этими всеми жанрами,которые вы перечислили выше.
Конечно,кроме вас.
Любая музыка призвана развлекать своего слушателя. А интелектуалам,которых 0,000%, трудно находить общий язык с основной массой слушателей.
(16-07-2019 20:35)element писал(а): А теперь укажите пальцем на такого слушателя (меломана), который одновременно увлекался этими всеми жанрами,которые вы перечислили выше.
я лично знал за свою жизнь таких множество.
а заочно я знаю, что такая музыка пользуется изрядным спросом - её издают изрядным ассортиментом и продают на разных носителях, исполняют на многочисленных концертах и фестивалях и так далее.
это не поп-музыка, разумеется, то есть это искусство не многих сотен миллионов... просто многих людей.
(16-07-2019 20:35)element писал(а): Любая музыка призвана развлекать своего слушателя.
нет, вовсе не ЛЮБАЯ музыка.
развлекательная музыка - должна развлекать, да.
не-развлекательная должна побуждать к переживаниям и размышлениям.
корневой фолк в основной массе не принадлежит к числу развлекательных музык. за исключением чисто танцевальных праздничных мелодий.
Кроме ритуальных и религиозных песнопений и танцев,вся остальная музыка-развлекательная.
Если музыка,исполняемая артистами не увлекает слушателя-то грош-цена такой музыке и исполнителю (в частности). Зачем же ,в таком случае, происходит это действо ? Для себя-любимого исполнителя ? В таком случае-такому исполнителю, лучше отдохнуть и не мучить му-му. ("если у тебя есть фонтан-закрой его,дай отдохнуть и фонтану").
Как можно музыку слушать насильно? Это же не пытка. Только увлечённое в музыку прослушивание, может дать пищу для ума и сердца.
(17-07-2019 08:25)element писал(а): Кроме ритуальных и религиозных песнопений и танцев,вся остальная музыка-развлекательная.
какой бред...
(17-07-2019 08:25)element писал(а): Как можно музыку слушать насильно? Это же не пытка. Только увлечённое в музыку прослушивание, может дать пищу для ума и сердца.
очередной бред... по-вашему, серьезную музыку, требующую интеллектуального внимания и соучастия, слушают насильно? наоборот!
на определенном этапе развития человека всякое развлекалово как раз и становится насилием над сознанием - когда я слышу всю эту тупизну, я чувствую буквально, как меня пытаются завлечь в примитивные эмоции примитивными способами... и это скучно, тоскливо и противно.
да, все искусство делится (грубо) на развлекательное и серьезное и никакая религия сегодня там уже давно ни при чем.
просто-напросто серьезное искусство вовлекает слушателя (зрителя, читателя) в свое действо совершенно другими побудительными свойствами, чем развлекательное.
развлекательное действует на вегетативно-нервном уровне, то есть на голых эмоциях, а серьезное в первую очередь действует на разум, а потом уже опосредованно на эмоции. развлекательная музыка "подкладывается" под слушателя, несет ему знакомые приятные повторяющиеся и примитивные ассоциации, серьезная музыка приглашает слушателя к творчеству...
Та не надо рассказывать сказки про вегетативное и нервное....
Вы пишЕте бред. А этот бред выражен в том,что никакой нормальный человек,если ему не нравится,или он не увлечён : оперой;симфонической музыкой; и др., не пойдёт в филармонию,или театр слушать,или смотреть действо. (вы же не ходИте ,по вашим же словам, на рок-концерты,или на скопление множества людей для удовлетворения низменных чувств( ) по прослушиванию эстадных исполнителей. Вас такое не увлекает, а возможно страхобоязнь толпы ?
И только,когда музыка увлекает как действо, на любом уровне подсознания,человек способен вовлекаться. Насилия над сознанием не потерпит никакой человек!
если вас привлекает искусство только путем развлечения - это одно, а если путем внутреннего сотворчества с исполнителем и замыслом - это совсем иное. и в итоге мы слушаем музыку с разными целями. вы не видите и не понимаете другую цель - помимо развлечения - поэтому и не понимаете о чем я говорю.
по-вашему, люди, внимательно и с удовольствием слушающие музыку Шнитке или ту, что в нижеприведенном ролике - мазохисты? уверяю вас, что вовсе нет... они действительно получают удовольствие! заверяю на собственном примере... и данное удовольствие непередаваемо больше, чем от любого рока и тем более попсы.
Я бы подобную музыку (Gagaku) использовал в качестве звуковой дорожки, если бы снимал свой фильм по книге Стивена Кинга Туман. Очень мистическая музыка.
(17-07-2019 11:56)Lavroid писал(а): Я бы подобную музыку (Gagaku) использовал в качестве звуковой дорожки, если бы снимал свой фильм по книге Стивена Кинга Туман. Очень мистическая музыка.
никогда не думал о таком применении...
но впрочем вполне. эта музыка по сути своей не то, чтобы особо мистическая - она древняя церемониальная. подразумевалось, что она сопровождает дворцовые церемонии, которые были организованы почти по-театральному.
так что да!
ЗЫ: кстати, в фильме Тарковского "Жертвоприношение" также фигурирует древняя японская музыка - и очень соответствует тягучей напряженной атмосфере.
На правах форумчанина: Думаю, что желающим пообщаться о фолке, а не о фолк-роке правильнее создать свою тему (например "Фолк серьезная/самая достойная/умная/...)))/ музыка", ), а не з...ть мозги любителям одного из жанров рока. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Любители рока сами разберутся что и как.
Мнения давно определены, никто не уступит, мы все разные, в этом споре истина не родится, нет смысла продолжать толочь воду в ступе. Главное от нашего общения получать удовольствие, а не ссориться и раздражать друг-друга.
Прошу высказаться и уважаемого moonbeam - создателя этой темы и прекратить "нецелевое" использование ресурса. )))
(17-07-2019 13:11)beardedhead писал(а): На правах форумчанина: Думаю, что желающим пообщаться о фолке, а не о фолк-роке правильнее создать свою тему (например "Фолк серьезная/самая достойная/умная/...)))/ музыка", ), а не з...ть мозги любителям одного из жанров рока. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Любители рока сами разберутся что и как.
Мнения давно определены, никто не уступит, мы все разные, в этом споре истина не родится, нет смысла продолжать толочь воду в ступе. Главное от нашего общения получать удовольствие, а не ссориться и раздражать друг-друга.
Прошу высказаться и уважаемого moonbeam - создателя этой темы и прекратить "нецелевое" использование ресурса. )))
Что тут скажешь? Я довольно часто высказывался и по существу спора, и шире, моя точка зрения известна основным действующим лицам.
В целом, я не против того, чтобы в теме "Folk-Rock" желающие высказывались и о чистом, корневом фолке, если таковой существует, но я против, чтобы люди ссорились и раздражались.
(17-07-2019 13:33)moonbeam писал(а): ...
В целом, я не против того, чтобы в теме "Folf-Rock" желающие высказывались и о чистом, корневом фолке, если таковой существует, но я против, чтобы люди ссорились и раздражались.
Спасибо.
Я тоже не против "чистого", "грязного", да и не против любого фолка или другого жанра. Я против ярлыков и оскорбления форумчан в "эстетическом недоумстве", "культурной близорукости", недостойном "правильного" человека увлечении. Мне, как и Вам, moonbeam, и многим другим форумчанам нравится рок. Что для нас в этом плохого, мы счастливы, мы испытываем разные эмоции, стараемся, чтобы это были положительные, радостные эмоции, и сосредоточено доказывать нам, что мы "в нашем счастье должны быть несчастны" - это против нас, я за "свободу слова"пока это не переходит в оскорбление наших чувств.
) по прослушиванию эстадных исполнителей. Вас такое не увлекает, а возможно страхобоязнь толпы ? 
