В №8959 есть некоторая неточность, о которой радист не знает.
И которая несущественна от слова кардинально

(05-08-2021 16:34)radist08 писал(а):  Я, музыку не слушаю.
Нет никакой музыки.
Есть электрический сигнал, который надо усилить.

Ой, сколько уже История повидала таких умников! Шумели, шумели, что то там создавали, козыряли ничтожно малыми искажениями, надували щеки, пыжились, что то там еще делали, ... И где они теперь? Где их аппараты? На свалке Истории. Ибо потребители как раз и покупают аппараты способные правильно работать в связке с акустикой и передавать эмоции и наполненность звучания инструментов. И потребитель (а потребитель это именно тот, кто платит свои деньги!) как правило не вникает в особенности схемотехники, и не спрашивает а скольки слойная в нем печатная плата? А какая там топология разводки цепей питания? Потребителю важна способность усилителя играть Музыку и заставлять его сопереживать.
А вы постоянно всем дерзите и поучаете! Как надо, как не надо, все ..., и только вы один Гений. А кто купил то ваш усилитель? Где отзывы? Где его можно послушать в домашних условиях на хорошо собранной системе? А нет ничего! А король то голый!
И еще: кабели очень сильно влияют на звук! И чем совершеннее система передает звучание Музыки, чем из более совершенных аппаратов собрана система, тем сильнее влияние кабелей на конечный результат. Причем всех кабелей: и сетевых, и межблочных, и акустических, и цифровых.
А вы пишите что на ваш усилитель кабели не влияют. И тут приходит в голову одна единственная мысль: вы никогда не имели фирменных кабелей! Никогда не слушали систем с хорошими кабелями, и вам по этому поводу сказать абсолютно нечего!

VladimirNB, я знайомий із підсилювачем - "винаходом" сина radist08, який він так лихо піарить. Включали мені разом із його акустикою-лабіринтами. Враження - сісти і плакати, про що відверто сказав власникам. Натомість почув виправдання типу це концертний усь і щоб він нормально заграв потрібні велика гучність і інша акустика....

Так всё чётко.
Радист сказал - нет никакой музыки. Музыки и не было. То есть усилитель работает именно так, как задумано.

Сесть и плакать
На усилитель сесть сверху , на пирамиду

Вообщем , на самом деле усил радиста нужно прослушать на нормальной стстеме , я 1 раз слушал в клубе панк клубе. Мне было кое что понятно, не плохо с разрешаловом. А вот как для домашки нужно сравнить, я не знаю где и как.

(05-08-2021 13:44)AABBCC писал(а):  Нет у усилителя с без трансформаторным выходом выходного сопротивления.

Вот слова настоящего естествоиспытателя, практикуна, рукодельника.
Авдитила одним словом. И эти люди пеняют мне за "ясность=IMD"
Ты суслика видишь? А он таки есть.
Правильно это называется "эквивалентное выходное сопротивление".
Да, его нельзя пощупать руками или измерить мультиметром. То модель такая.
Если усилитель ведет себя так, как будто между его выходом и нагрузкой есть сопроотивление, грамотный схемотехник найдет способ его обозначить и рассчитать.
Потребители звука продолжают наслажаться звучанием своих усилителей.

---

(05-08-2021 16:01)oleksa писал(а):  С другой стороны в усилителях без ООС таких проблем меньше - что "через акустический кабель в усилитель поступает" ... Не задумывались об этом адепты ООС?

Вы тоже не читали Лансинга Д.Б.? Там наглядно рассмотрен вариант "вид с боку АС" Напряжение противоЭДС и наводки подаются по акустическому кабелю на выход усилителя, где действует выходное сопротивление. Включено оно последовательно с сопротивлением излучателя и провода и образует делитель для этого безобразия. Весь мусор будет ослаблен в собственный КД усилителя раз. Ровно столько будет индуцировано сквозь цепь общей ООС.

(05-08-2021 16:01)oleksa писал(а):  Что чем меньше связь - тем меньше "поступает" не приходила мысль?

Такая мысль не может прити в голову грамотному схемотехнику.
Ибо в суровой реальности все наоборот. Чем больше (на самом деле правильно писать "глубже") связь, тем меньше "поступает"

> "ясность=IMD"

именно, всю жизнь так думал, и остаюсь при том же мнении (за неимением лучшего критерия), единственно что можно добавить нужна хорошая АС, dac, и пр. и подходящая для проверки IMD запись, много лет назад была возможность спросить людей из sennheiser, типа какие записи они используют для экспертной оценки своих продуктов, с тех пор их советом пользуюсь

(06-08-2021 00:20)vitamir писал(а):  Ты суслика видишь? А он таки есть.
Правильно это называется "эквивалентное выходное сопротивление".
Да, его нельзя пощупать руками или измерить мультиметром. То модель такая.

Ну ок, покажи мне усилок без транса, с выходным сопротивлением и значением его номинала. Я его при тебе проверю, если там сопротивление есть, здесь в ветке публично признаюсь, что дятел. Если там не сопротивление, а сложная зависимость от приложенного тока, полярности, частоты, формы импульса, нагрузки, с разным смещением выхода по ПТ, признаешься дятлом ты, ок?

Усилитель мощности - начинается с помехозащищенности.
Кто не знал - уровень индустриального ЭМИ фона и электромагнитных помех за последние 20 лет вырос на порядок.
-
И, если, кто не понимает, что нужно закрывать входа, заниматься помехозащищенностью, радиоаппаратуры - то это его проблемы.
Закрывать глаза на реальность. И, тогда он начинает перетыкивать кабели...
Перетыкнет - что то поменялось.
Стало лучше или хуже - как ему понять?
И, он тыкает - бездумно, а главное безрезультатно.
А, проблема не в кабелях.
А, в аппаратуре.
Потому, что кто то ничего не слышал о помехозащищенности.
И, мало того он стойко это отрицает.
И, понятно почему...
-
Вот например, что пишет по этому поводу, известный разработчик Сергей Агеев.
Цитата:
- Я больше скажу. Мер по снижению влияния сети, и шире, коммутации, почти никто из производителей аудио не принимает. Наоборот, многие, похоже, специально делают все, чтобы влияло как можно больше факторов - поскольку в глазах большинства потребителей это признак "высокого класса" аппарата. Компонент, ярко реагирующий на смены кабелей, продавать легче
Я, лично - с этим полностью согласен.
Поскольку это авторитетное мнение, подтвержденное реальными измерениями.
А, в противовес - какие то выкрики, никому не известных псевдоспециалистов.
Верить не надо - надо проверять.
А кого слушать конечно зависит от компетенции и желания слушать сказки.
Которые, слушать легко и приятно.

(06-08-2021 00:20)vitamir писал(а):  вариант "вид с боку АС" Напряжение противоЭДС и наводки подаются по акустическому кабелю на выход усилителя... Весь мусор будет ослаблен в собственный КД усилителя раз. Ровно столько будет индуцировано сквозь цепь общей ООС...

Чем больше (на самом деле правильно писать "глубже") связь, тем меньше "поступает"

А если общей ООС вообще нет сколько в таком случае будет "индуцировано" по сравнению с наличием общей ООС - больше или меньше?

(06-08-2021 11:55)radist08 писал(а):  Вот например, что пишет по этому поводу, известный разработчик Сергей Агеев.
Цитата:
- Я больше скажу. Мер по снижению влияния сети, и шире, коммутации, почти никто из производителей аудио не принимает.
Я, лично - с этим полностью согласен.

1. [b]Поскольку это авторитетное мнение, подтвержденное реальными измерениями.

2. Верить не надо - надо проверять.

Агеев молодец! Нести столько лет подобную пургу и все еще оставаться "на плаву", это гениально!
Теперь по существу:
1. Какими реальными измерениями подтверждены подобные высказывания? Приведите ссылки и результаты.
2. Золотые слова! Вы постоянно фантазируете и не приводите никаких доказательств! Как же вам можно верить то! Надо проверять! Так где можно в домашних условиях на хорошей системе послушать ваш чудо-усилитель? Ну чтобы можно было туда подключить парочку хороших кабелей и ткнуть вас носом в те изменения которые при этом произойдут в звуке.

Радист, ты, когда, зыпытые научишься ставить?, а?

О помехозащищенности он будет рассказывать...
Вот твоя настольная книжка на ближайшие 5 лет.

   

(06-08-2021 13:46)oleksa писал(а):  А если общей ООС вообще нет сколько в таком случае будет "индуцировано" по сравнению с наличием общей ООС - больше или меньше?

Обычно, больше.
Нижним плечом нашего делителя является выходное сопротивления усилителя для звука.
У безООСников, оно выше. На нем выпадет напряжение, пропорциональное этому безобразию, которое сложится с полезным сигналом. И вернется в излучатель. Так, на простых пальцах, работает электрическое демпфирование
В безООСниках с этой бедой борются тем же способом, что и в глубокоООСниках, снижая выходное сопротивление усилителя всеми правдами и неправдами. Один из способов - параллелить выходные транзисторы. Нельсон П., например, в своих поделиях именно так и поступает. Боб К., Мальком Х. и Метью О. предлагают сложные выходные каскады с глубокой местной ООС.
Что похоже на общую ООС, но, только для выходного каскада.
У глубокоООСников выходное сопротивление всегда меньше. И чем глубже ООС, тем меньше.

(06-08-2021 00:20)vitamir писал(а):  Весь мусор будет ослаблен в собственный КД усилителя раз. Ровно столько будет индуцировано сквозь цепь общей ООС.

"индуцировано сквозь цепь общей ООС" - а если ее этой цепи "общей" нет?

Индуцируется напрямую, замыкаясь через выходное сопротивление усилителя.
Либо через местную ООС, которой охвачен выходной каскад.
Это типа всевозможных супер-А. недо-А, пере-А и пр.
Всякая обратная связь может лишь уменьшить проявления любых безобразий.
Нет ООС, нет уменьшения. Имеете в излучателе все по полной программе.

(06-08-2021 15:14)oleksa писал(а):  "индуцировано сквозь цепь общей ООС" - а если ее этой цепи "общей" нет?

Вся гидота, яка йде з АС в підсилювачах без ООС, залишається на совісті роботи кінцевого каскаду, його запасу по струму, схемотехніки, щоб впоратися з цією гидотою. З ООС ця гидота частково проходить на вхід, ну і з усіма наслідками, що випливають з цього далі.

Якщо ООС достатньо за глибиною, наслідки за рівнем нижче рівня сприйняття на вухо.
А як не чути, можемо вважати, що і немає тої гидоти

Якби воно ще не змінювало форми сигналу

Сьогодні такі зміни на рівнях -120 дБ реальність.
Почуєте?

Если выходное сопротивление без ООС 0.11 Ом, КНИ 0.2% при 100Вт.
Зачем здесь ООС?