"Убогая" переноска с монодинамиком могла переиграть Шарп-полено. У меня есть "Эл-ка 302" - массовый советский носимый кассетник, звучит отлично для своего уровня. По паспорту полоса до 10кГц, но реально можно настроить до 13-14кГц без проблем.
Если интересно могу дать ссылку на видео (для беспристрастности не свое) или на Яндекс-диск залить свое. У меня вообще обалденно, но я поставил сендастовую головку (тоже нашу, но высшего класса, остальное все родное).

Есть и "Легенда", собственной разработки, тифло, 4х дорожечная, пишущая (не плеер), головки Вильма, 12,5кГц на 4ке, 8кГц на 2ке. Произведено несколько десятков тысяч штук за два года 92-93. Потом еще в Зеленограде клепали.
При полосе в 8кГц даже музыку можно слушать (в свое время был проигрыватель Юбилейный как раз до 8кГц полоса и неплохо звучал!).

МК60-5 были и в непрозрачных корпусах, конец 80х гг.

---

Вот ссылка на собств запись:

_https://disk.yandex.ru/i/w53aXhlLnDhrYA

Это собственная запись Э-302 на начальный Басф (т.е это не воспроизведение кассеты, записанной на импортной деке).
Причем ролик записан микрофоном телефона и сжат в мп3, (на это надо сделать поправку), но и так все слышно.

А вот не моя, но тоже звучит отлично:

_https://youtu.be/hFRt2WFy1jg?si=OwCIgmkvwWEn403y

Кассета тут записана, правда, на деке, но не суть, на канале есть полно роликов с собственной записью. Этот товарищ- фанат 302 и занимается их восстанавлением (и не только их, вся аппаратура,включая катушечники)

Олег, да ладно...
1. Не знаю, о каких поленах речь, но ни одной переносной сссровской кассетной игралке до примитивной Panasonic RX-FT560 или Panasonic RX-CT810 за 100 $ не дотянуться. Я уж молчу про RX-DT630 и выше.

2. Какие Электроники 302 в 1989 году? Моно - нафиг оно надо в 1989?
В 2023 ч/б телевизор без пульта есть желающие приобрести?

3. Нафиг мне заморачиваться подстройками да заменами головок? Наши руки не для скуки? Больше заняться после работы нечем? Других интересов у человека нет?
Отдавать в радиобыттехники? (вот тут не рассказывай мне про профессионализм и умения этих кулибителей - плавали, знаем - после нескольких раз больше ни ногой)
Вот ведь чудеса чудесатые - покупаешь японское - и тут вдруг оказывается, что на них сразу из магазина можно слушать музыку с качеством нормальных кассет, а МК-60 на них сразу звучат как г., которым и являются.
И без всякого кулибинства.

4. И на Легенде этой вшивой стоит ценник - 139 руб - это больше з/пл инженера или продавца в 1989-1990 - я бы удавился сейчас за это "недоразумение" целую з/пл (пусть и относительно нищенскую) продавщицы Пятёрочки отдавать. Убогий мономагнитофон с убогими возможностями - сравним с возможностями магнитофона, который мог позволить себе аналогичный работник в цивилизованной стране на целую з/пл?
Но даже на этой убогой поделке МК-60 из-за их скрипа невозможно было слушать. По сути - это вообще здоровенный диктофон.
Ценой в зарплату взрослого человека.
Хотя, чего ещё ждать от лицензионной модели Филлипса 1969 года? 1969, Карл! В 1989.
И стоило это фуфло по гос.курсу... 230 долларов, Карл!!!

Вот для Легенды М404 на 2-ой скорости (не обольщайтесь, любители 9.53 - там вторая 2.38 ) МК60-1,2,3,4,5,6 только и пригодны. Кондовая кассета для чемодан-диктофона.

1. О носимых балалайках, коих в комках было полно по конской цене. Не о 777 естественно (хотя про его звук тоже помолчу)))
2. Э-ка производилась с 74 и до начала 90х. Пять основных модификаций и куча мелких . В 89 выпустили модель 302-1, в 90м 302-2. И еще три завода их клепали еще года три.
Для носимого аппарата стерео вовсе не нужно. Большинстао носимых радиоприемников с УКВ (15кГц) были моно. Стерео в поленах - вещь бесполезная - это прерогатива стационаров.
3. Кому то не нужно, кому то нужно. По нижней ссылке аутентичный звук. Вы не послушали видимо ни первую, ни вторую ссылки....
4. Да, целая зарплата. Но вполне доступно, тем более что это не предмет первой необходимости, за несколько месяцев вполне легко покупается. Импортный кассетник в комке стоил намного дороже, несколько зарплат. На западе он тоже стоил дорого и тоже далеко не всем доступен был, розовые очки надевать не надо, у меня есть журнал, привезенный из ФРГ в конце 70х с тогдашними зарплатами. Да зарплата была больше, но не космическая, как многие представляют себе. По крайней мере на стацонарное стерео тоже нужно было копить.

Глянул щас на цену "потрясающих" МК60 с вердиктом "можно слушать на Эл-ке 302" - 4-5 руб. Т.е. память не подводит ещё. Это гос.цена. Т.е. по гос.курсу это 7-8,5 долларов.
А в 1989 в USA за 60 мин в $:
Basf CM = 3.30
Denon HD-M = 4.5
Maxel MX = 4.39
Sony UX-Pro = 5.99
Sony Metal ES = 3.99
TDK MA-X = 7.0

Неплохо так имели с нас/вас за "можно, в принципе, слушать на Электронике 302 и Легенда 404"...

---

(21-11-2023 19:16)VeschiiOleg писал(а):  Кому то не нужно, кому то нужно

И много среди меломанов тех, кому стерео не нужно? Мне было 13 лет. Мне было не нужно. Потому что не знал о его существовании. Как услышал стерео - моно сразу стало не нужно нигде. А стерео нужно по сей день - где бы я ни был. Хоть в телефоне в самолёте, хоть на пляже в плавках.

Ну это ценовая политика на роскошь.
Первым делом - самолеты.
Курс в 80х был 90к т.е почти 1:1. Т.е $4 за МК60.

Зато все остальное у нас было гораздо дешевле хлеб стоио 20центов, проезд 5центов, а моногое было вообще бесплатно.

Как с математикой? Разница в длительности всего 5 минут на сторону. Учитывая, что на кассеты в среднем дополнительно наматывалось от 1 до 2 минут (не помню у кого) в кач-ве бонуса - не вижу особых проблем домотать ещё 3-4 минуты - на таком диаметре это не фиг и много по толщине.
Может, у HD8 изначально на какие-нибудь микроны тоньше лента - вот и домотали "для эксклюзиву".
Металы и по 110 минут мотали стандартной 90-минутной (вроде, точно не помню... но, вроде, только басф заморочился 120-иминутной толщиной). Там, видимо, толщина позволяла и по 10 минут на сторону добавлять.

Помнить 60 коп не можете, такой курс был в 60-70, я сам с трудом помню, но не суть.
5.20 МКшки стоили в 70х, в 80х уже 4р. Это была самая массовая цена на них. МК60-6 6р (с имп. лентой в начале 90х).

Все источники звука - монофоничны, стереобаза человека (расстояние между ушами) небольшая, поэтому для комфортного восприятия музыки достаточно и качественного моно. Параметры мин. требований к Хай-Фай сформированы неглухими и адекватными людьми и имеют весьма скромные требования. Настоящее стерео далеко не вся стереоаппаратура передает. Полно записей моно (а других просто и не было) но от этого эмоциональное восприятие исполнителя хуже не становится. Классика кино и видео - в моно. Могу накидать еще кучу примеров почему наличие стерео не показатель качества, это опция. Необязательная. Даже в 23году.!!!!!

Если по ссылкам выводы (в контексте обсуждаемого материала) не получены мне добавить нечего. Я голосую звуком, а не словами.
Широко распространенное мнение о том, что в ю-тюбе ничего услышать нельзя - полная профанация. Нельзя расслышать некоторые нюансы (но даже их можно, могу научить как, но не здесь, это долго), но отличить г...но от не г...на вполне можно. И любой адекватный слушатель это сможет.

Наша разность восприятия уровня жизни заключается в разных жизненных ценностях. Ну и в том, что те негативные артефакты, которые присутствовали в 70-80х не вызывают такой рвотной реакции, как у Вас)))) А сейчас, с позиции современности эти артефакты вообще юмор вызывают, а не озлобленность.

(21-11-2023 10:03)Abizian писал(а):  MK-60 были плохими...
Ладно бы просто убого звучала - так ещё это и скрипело - и прописывало этот скрип на ленту! Т.е. даже хреново звучать не могло - т.е. даже перестановка ленты в другой корпус уже не помогала, скрип оказывался в самой записи.

Да, такие кассеты МК60 попадались, бывало.
Многие потребители СССР не знали или уже забыли, как с этим боролись, поэтому напомню - процедура была неоднократно описана в журналах "Радио".

Скрипел в основном материал подушечки лентоприжима, т.ч. перестановка ленты в другой корпус была бесполезна. Я взял у матери кусок коротковорсовой ткани, и нарезал заготовок.

Разбирал корпус кассет, аккуратно срезал заводскую подушечку, и приклеивал новую. Попутно формовал прокладки.
После этого лента больше не скрипела, и не заклинивала.

Да, характерный писк создавал лентоприжим, а также прокладки.
Кстати самые лучшие подушки лентоприжима были у Басф. И по качеству "ворса" и по ширине: надежно прижимались к головкам в т.ч и к сендвичам (на обе секции).

В кассетах Агфа (тех самых 9 рублевых) прокладки в виде картонки почти не выполняли свою функцию и катушки часто заклинивало. Сама пленка хоть и писалась неплохо, но страдала осыпанием магнитного слоя со временем...

(21-11-2023 20:46)Abizian писал(а):  Как с математикой? Разница в длительности всего 5 минут на сторону. Учитывая, что на кассеты в среднем дополнительно наматывалось от 1 до 2 минут (не помню у кого) в кач-ве бонуса - не вижу особых проблем домотать ещё 3-4 минуты - на таком диаметре это не фиг и много по толщине.
Может, у HD8 изначально на какие-нибудь микроны тоньше лента - вот и домотали "для эксклюзиву".

Лень текст разбивать на отдельные вопросы-ответы.
Попробую по порядку.
- Матьеёматика, тут просто, 110/120 - 90 = 20/30 минут, делим на две
стороны, получаем 10/15 минут на одну сторону.
Проехали.... едем дальше.
- Бонусные минуты обычно "тулили" Агфа, даже на корпусах кассет писали.
Минута на сторону, две в сумме двух сторон. За подсказку не благодарить.
- Может и мотали/доматывали, но скорее в воображении, в любом.
Это не кассеты на 10/20/30 (демо) и уже 45/46 с катками бОльшего
диаметра где намотка не упирается во всё что внутри кассеты.
- И по поводу Денонов.... шикарный ответ - "Может".....
Вот тут не добавить и не обрезать

(21-11-2023 12:00)VeschiiOleg писал(а):  МК60, вполне себе сносная кассета, на уровне Тошибы или Филипса 60х гг.

Нет - 70х, ибо даже фирменные кассеты 60х были совсем так себе.

(21-11-2023 12:32)Abizian писал(а):  А для мафона лучше? А на любой японской нормальной, хотя бы долларов за 200? А на деке качеством выше Маяка ?
Скрипели ли когда-нибудь самые первые TDK D или Maxell LN? Хотя бы самого первого выпуска 196х какого-то года...

Из личного опыта. Сравнивал, и даже измерял коэффициент искажений при уровне записи 0дБ, т.к. уже в те годы кое-что понимал в электронике и в МЗ.
В самом начале 90х у меня появилась первая дека Technics RSM263 со сквозным каналом и удобной возможностью калибровки Bias при записи, в дополнение к имевшимся RSM245X (с аморфом и DBX) и RSM222. Не б-г весть что по нынешним меркам, но для того времени в нашей стране вполне.

Сравнивал некоторые МК60 в основном с кассетами Maxell LN 70х г.выпуска. Они были сильно заезженные, и понемногу "осыпались", но при этом не скрипели. При оптимальном Bias они имели хорошее качество записи с характерным оттенком звука.

МК60-5/6 с отечественной лентой, при одинаковом (с Maxell LN) уровне Bias, имели худшее качество записи, т.е. так было на любых деках без калибровки.

Но при увеличении уровня Bias коэффициент их искажений становился меньше. Качество и максимальный уровень их записи без заметных искажений, на басах и средних частотах при этом заметно улучшались, а на ВЧ - ухудшались, появлялись сибилянты (всё в сравнении с Maxell LN, остальные мои кассеты были новее и заметно лучше).

Вывод - для МК60-5/6 и определённых фонограмм без мощных ВЧ, на подобных деках можно было выбрать Bias, при котором фонограмма имела неплохое качество.

(21-11-2023 20:56)VeschiiOleg писал(а):  Все источники звука - монофоничны, стереобаза человека (расстояние между ушами) небольшая, поэтому для комфортного восприятия музыки достаточно и качественного моно.

Источники звука хоть и монофоничны, но их расположение в пространстве - нет. И два уха у человека как раз для того, чтобы достаточно уверенно определять локализацию источника звука.

Даже у условного барда, играющего на гитаре, уже два источника звука: горло и гитара.

(21-11-2023 23:46)AlTair_SPb писал(а):  Матьеёматика, тут просто, 110/120 - 90

Написал же - HD8/HD-XS были 100 минут. 110-100=10:2=5 минут сверху.
Практически все добивали ~1 минуту в конце на сторону. Кто-то добивал 2. И явно не впритык. Т.ч. добавить 3 минуты на большой диаметр, видимо, не проблема.
Вряд ли бы стали делать особую линию для малотиражной кассетки. Особенно та компания, которая кроила на разных упаковочных плёнках для кассет и предпочитала делать одну на всю серию с прозрачным окошком, через которое на вкладыше читалась длительность.

У металов полно кассет 94+1 минута на сторону бонусом (т.е. получалось 96) - и там не впритык. И никто и не заметит разницу в ширине рулона 90-96 - настолько она незначительна.
Насчёт меньшей толщины - вполне логичное предположение. Кст, я уже нашёл - толщина ленты HD8 = толщине метала. Потому и преспокойно наматывалось больше. Как и в случае метала. Там тоже максимум 110 наматывалось.

(22-11-2023 00:04)Avadon писал(а):  Вывод - для МК60-5/6 и определённых фонограмм без мощных ВЧ, на подобных деках можно было выбрать Bias, при котором фонограмма имела неплохое качество.

Только
а) у кого были деки с регулировкой bias - тот вряд ли слушал мк60
б) кто слушал мк60 - тот вряд ли имел деку с регулировкой bias

Т.ч. мкашное г в реальности звучало как г. И при первой возможности покупок нормальных кассет было вынесено на помойку.

(22-11-2023 00:04)Avadon писал(а):  Нет - 70х, ибо даже фирменные кассеты 60х были совсем так себе.

Именно это имелось в виду. Наши кассеты были на уровне западных 60х начала 70х гг. А далее западные стали активно развивать производство, а наши так и остались на том же уровне, на них "забили" просто, потому что понимали, что народ все равно купит за 9р))))) И экономике выгодней не распыляться на ерунду всякую, а продавать импорт по завышенной цене.
Неужели с нашей одной из лучших в мире (!) хим. промышленностей мы не могли сделать ленту хотя бы на уровне импортной!?? Да, конечно, могли! Но не ставилась такая задача!

(22-11-2023 02:43)Rimlyanin писал(а):  Источники звука хоть и монофоничны, но их расположение в пространстве - нет. И два уха у человека как раз для того, чтобы достаточно уверенно определять локализацию источника звука.

Даже у условного барда, играющего на гитаре, уже два источника звука: горло и гитара.

Это да, верно. Чистое стерео это когда один источник записан с двух сторон (например двухмикрофонным способом) и ушами ощущается именно его объемность (этого одного источника). Расположение одного источника относительно другого - это уже особенность мозга из полученного "суммарного объема" выделить месторасположение компонентов по фазе сигнала. При этом локализация источника звука у человека тоже весьма ограничена. Источники с частотами выше 10кГц и ниже 200Гц уже не локализуются, поэтому перкуссию установку обычно сводят в моно, а НЧ пишут в моно сразу, расположение сабвуфера в комнате (если он есть) при этом уже не важно. Для красоты некоторые инструменты разводят по каналам ради звуковых эффектов. Например, две разные монодорожки могут записать в разные каналы. Т.е когда в одном канале один инструмент звучит, а в другом - другой. И это уже не стерео, а звуковой эффект.
Но все это реализуется в полной мере только на стационарной аппаратуре, причем при правильном размещении АС относительно прослушивающего (кроме, разумеется, применения ГТ). Поймать настоящий стереоэффект непросто, если кто пытался поймать фотостереоэффект глазами без применения стереоочков это поймет. Так же и со звуком.
На балалайках это весьма формально, поэтому если аппарат с одним динамиком обеспечивает качественный звук, то в 90% случаев этого уже достаточно.

---

(22-11-2023 03:26)Abizian писал(а):  кто слушал мк60 - тот вряд ли имел деку с регулировкой bias

Не надо так фантазировать)))))))
Советские: Вильма-102, Яуза-221, Рапри-202, Рапри-102 уже имели регулировку биас, в то время как во всю производились МК60. А Ода-102, Рифей-122 и Маяк-242 даже СДП штатную имели))))))



P.S. Я не призываю использовать МК60 и не восхваляю их. Понятно, что при первой возможности все перешли на лучшее, это естественно. Сначала на 9 рублевки (которые потом некоторые тоже стали считать г...ном, когда появились еще лучшие), а потом и на более дорогие, про которых в 70-80х вообще не слышали.
Я призываю лишь не охаивать МК60, потому что на рубеже их создания они были на уровне импортных кассет - раз, и это Наша история - два. И в абсолюте они обеспечивали вполне сносное качество записи (третий сорт не брак). В мире есть гораздо худшие кассеты, просто на порядок.

что касается мк-60 , конечно , тдк Д лучше .
это как сейчас начать орать, что 124 кузов сильно лучше копейки .
вещи очевидные .
но что 2101, что мк-60, свою задачу, как смогли , выполнили .
поэтому хаять их, не вижу смысла . дешевый хайп .

Вскоре нашёл лекарство - GoldStar HD - на 2 головы лучше и всего по... 5 руб.
Т.ч. не знаю. По мне 2 сорта г. Что первый, что вторые были актуальны на момент разработки. Году в 1964 и 1970 соответственно. Кст, у меня есть пара TDK OD 1973 запечатанных - ой как сомневаюсь, что мкашная пародия может даже близко с ними сравниться.
В отличие от вас я, повторяю, каждой вещи даю её чёткое определение. Всего лишь. Не больше и не меньше. А не умиляюсь из ностальгии откровенному шлаку. Вот качественные вещи из тех времён - это рулеззз. Совсем другое дело.

Насчёт отечественных дек с подстройкой биаса - каюсь, ошибся. Ибо не видел их ни у кого из знакомых (хотя у людей, как у моего отца, были импортные видики). И тем более, никогда не видел их в магазинах. Т.ч. для меня они всё равно что не существовали.
Максимум, что видел - Вега 122С.

(21-11-2023 20:56)VeschiiOleg писал(а):  5.20 МКшки стоили в 70х, в 80х уже 4р. Это была самая массовая цена на них. МК60-6 6р (с имп. лентой в начале 90х).

Кстати. В 80-х 6 рублей стоили МК60-7 с лентой Cromdioxide Orwo Type-137.
8р стоили МК90-5 в 1989г.

(21-11-2023 23:46)AlTair_SPb писал(а):  - Матьеёматика, тут просто, 110/120 - 90 = 20/30 минут,
Проехали.... едем дальше.
- Может и мотали/доматывали, но скорее в воображении, в любом.

Ну разумеется).
Несколько лет назад в предыдущей теме уже приводились аргументы на несколько страниц, что в 100-минутной кассете ленты больше на 11,11%, в 110-минутной - больше на 22,22%, чем в 90-минутной. А в 120-минутной - больше на 33,33%.
Т.о. лента должна быть тоньше на 5-10%, 10-15% и 20-25% соответственно.

(22-11-2023 03:26)Abizian писал(а):  а) у кого были деки с регулировкой bias - тот вряд ли слушал мк60
б) кто слушал мк60 - тот вряд ли имел деку с регулировкой bias

Кроме озвученных отечественных дек, такую калибровку имели ещё Орбиты 102С и 121С.
А теперь внимание:
Любая дека могла быть настроена на любую кассету внутренними регулировками, даже при отсутствии внешних калибровок.
Это лишь вопрос культуры производства, либо поставленной задачи - например, настроить по-среднему между отечественными и фирменными лентами.

(22-11-2023 03:26)Abizian писал(а):  Насчёт меньшей толщины - вполне логичное предположение. Кст, я уже нашёл - толщина ленты HD8 = толщине метала. Потому и преспокойно наматывалось больше. Как и в случае метала. Там тоже максимум 110 наматывалось.

Для людей, знакомых с точными науками, это очевидно, а не предположение.
Тем более, в зарубежной периодике тех лет публиковались технические данные производителей, в т.ч. и по толщине лент. Три года назад сходу не вспомнил, куда их выписывал, привожу сейчас.

Таблица толщин кассетных лент пересчитана из дюймов в микроны:
Physical Thickness, µm
Brand Tape Year Time Tape Type Base+Coating=Total
BASF FE I 1988/90 C-90 I 6,86+4,06=10,92
BASF FE I 1988/90 C-100 I 6,6+3,81=10,41
TDK AR 1988/9 C-90 I 6,86+4,83=11,69
TDK AR 1988/9 C-100 I 5,84+4,57=10,41

BASF CE II 1989/90 C-90 CrO2 6,6+4,57=11,17
BASF CE II 1989/90 C-100 CrO2 6,35+4,32=10,67
Denon HD6 1988/9 C-90 II 6,35+5,33=11,68
Denon HD6 1988/9 C-100 II 6,1+5,08=11,18
Denon HD8 1988/9 C-90 M-II 6,86+4,06=10,92
Denon HD8 1988/9 C-100 M-II 6,86+4,06=10,92
Maxell XLII 1988/90 C-90 II 6,35+4,83=11,18
Maxell XLII 1988/90 C-100 II 5,84+4,06=9,9
Maxell XLII-S 1988/90 C-90 II 6,35+5,08=11,43
Maxell XLII-S 1988/90 C-100 II 5,84+3,81=9,65
Memorex HBS-II 1989/92 C-90 II 6,86+4,32=11,18
Memorex HBS-II 1989/91 C-100 II 6,35+4,32=10,67
TDK SA 1988/9 C-90 FeCo 6,35+4,83=11,18
TDK SA 1988/9 C-100 FeCo 5,84+4,83=10,67

Denon HD-M 1988/9 C-90 IV 6,86+4,57=11,43
Denon HD-M 1988/9 C-100 IV 6,6+4,32=10,92
Maxell MX 1988/9 C-90 IV 7,37+4,32=11,69
Maxell MX 1988/9 C-100 IV 6,6+3,56=10,16
TDK MA 1987/9 C-90 IV 6,86+3,3=10,16
TDK MA 1987/9 C-110 IV 5,84+3,56=9,4

Как видно из таблицы, одинаковую толщину имели только ленты Denon HD8 на 90 и 100 минут 1988/9 модельного ряда.
А толщина ленты металл Denon HD-M90 отличается по толщине от любой HD8.

Единственная кассета 110 минут TDK MA имеет самую минимальную толщину ленты 9,4 микрона.

(23-11-2023 04:49)Avadon писал(а):  8р стоили МК90-5 в 1989г.

У меня стоит цена на кассете 4р. Но может она сделана раньше.
Хром да, стоил дороже, МК60-4 и МК60-7.

---

(23-11-2023 04:49)Avadon писал(а):  Любая дека могла быть настроена на любую кассету внутренними регулировками, даже при отсутствии внешних калибровок.
Это лишь вопрос культуры производства, либо поставленной задачи - например, настроить по-среднему между отечественными и фирменными лентами.

Абсолютно верно. Крупные предприятия для настройки оф. закупали начальный Басф и строили деки на него, хотя по ТУ и РЭ везде рекомендовали МК60)))))

---

По толщинам было три основных стандарта ТР-18мкм, ТР-12мкм и ТР-9мкм, в рамках которого были отклониения согласно вышеприведенной таблице.

Олег ! дай ссылку на твои действия по 2090.
на столе стоит . забавный агрегат .
чинили 3 человека раз несколько . теперь моя очередь починить починенное .
заодно , может, каких тюнингов приклею . наверное .

(22-11-2023 07:18)VeschiiOleg писал(а):  Это да, верно. Чистое стерео это когда один источник записан с двух сторон (например двухмикрофонным способом) и ушами ощущается именно его объемность (этого одного источника).

Вроде как во времена патефонов, когда не было магнитной записи, было только моно и количество копий с матрицы было ограничено, записывали сразу на несколько рекордеров, расставив их вокруг исполнителя. И вроде как уже потом, гораздо позже уже, находили записи с расположенных в разных точках рекордеров и получали стерео.

(22-11-2023 07:18)VeschiiOleg писал(а):  Для красоты некоторые инструменты разводят по каналам ради звуковых эффектов. Например, две разные монодорожки могут записать в разные каналы. Т.е когда в одном канале один инструмент звучит, а в другом - другой. И это уже не стерео, а звуковой эффект.

Битлы так сводили

(22-11-2023 07:18)VeschiiOleg писал(а):  Я призываю лишь не охаивать МК60, потому что на рубеже их создания они были на уровне импортных кассет - раз, и это Наша история - два. И в абсолюте они обеспечивали вполне сносное качество записи

НА рубеже их создания это были кассеты с импортной лентой. А потом был ужас. И ужас так и продолжался...

(22-11-2023 07:18)VeschiiOleg писал(а):  (третий сорт не брак). В мире есть гораздо худшие кассеты, просто на порядок.

Т.е. колбасу третьего сорта тоже можно есть, т.к. в мире есть гораздо худшая колбаса ?