(19-12-2023 14:42)Abizian писал(а): но полдецибела по низам и на децибел по шуму улучшились. Хотя они изначально как-то странно высокие были - что-то слабо в -2 дб sol верится, когда ни у кого больше даже до -3.5 не дошли.
Вот поэтому я и говорю, маркетинг не только на обложках)))
Что такое полдецибела? Меньше 5%? Для аналога это ничто... Если погрешность установки опорника 2дБ....
Поэтому все надо измерять, причем с указанием всех граничных условий!
Для примера привожу боян из начала 2000х - Сони СДит1 (белая обложка с синим сидюком) с SOL10 около 0дБ. Как у начальных металлов!
Не знаю, где ты нашёл там 0, официально в 1998 -4.5.
Ничего необычного.
И ничего не надо измерять - тупо берёшь то, что деньги максимально позволяют - и получаешь максимально возможное качество. Берёшь дешевле - получаешь хуже. Всё просто.
Лично я не парился вымеряниями и брал MA интуитивно (журналов/интернетов не было ещё в 1993) - отличный mol/sol не хуже любого нормала/хрома, вполне достойный s/n лучше любого нормала (а хром не нравился писклявостью, т.ч. предпочитал жертвовать шумом - на этих величинах, далёких от TDK D, уже нисколько некритичным - в пользу других параметров), и прекрасная коэрцитивность, т.е. долговечность держака записи металов.
MA-X/MA-XG у нас не возили (да и разницы на MA-X по полдецибела - ни о чём для переплаты, а MA-XG я бы не потянул) -> а как я понял позже, для моей аппаратуры тех лет выше TDK AD вообще не надо было прыгать.)))
Зато до сих пор горжусь, что тогда же интуитивно логически вычислил, какой должна была быть по дизайну SA-XS, о которой слышал, но не видел. Что она должна быть в корпусе от SA-X с узким окошком, но с коричневым стёклышком от SF))) и впервые её увидел почти 20 лет спустя (жаль, что эти :?*№:% не сделали у неё упаковку не на отъе...ись, а в едином стиле всей линейки 1992-1995, и исправили эту хрень только в линейке 1995-1997).
То есть, AD и AR с 91 года, и AD-X, AR-X с 91 года, отличное соотношение всего?
А если раньше чуть взять 88г линейки AD-X, и AR-X то они явно на слух хуже?
С ними я не сталкивался, подумываю подкупить при случае.
Были у меня AD-X 89г (JP рынок) вполне неплохо звучали, хотя все конечно в сравнении познается.
А вот позже линейки их не довелось приобрести как-то.
Я древнее не писал. Но по цифрам самих производителей они слабее. Но не сильно.
AD-X на полдецибела слабее, на децибел по шуму. Многие считают, что там одна лента с AR-X. Однажды распечатаю - проверю.))
Но AR-X очень мощно звучит. Вполне уровень начального метала. Со свойственной нормалам приятной мягкостью.
И хоть Олег и говорит, что полдецибела-децибел не услышать - как-то оно хорошо слышно. У AD и AR-X, например. 2 дб - вообще кардинально отличаются. Например, D и AD.
(19-12-2023 16:16)Abizian писал(а): Не знаю, где ты нашёл там 0, официально в 1998 -4.5.
У нас хорошая изм. база, не хуже, чем у производителя.
А так собачка Луша тоже что-то похожее с этого гуся получала.
(19-12-2023 16:40)roteid писал(а): То есть, AD и AR с 91 года, и AD-X, AR-X с 91 года, отличное соотношение всего?
А если раньше чуть взять 88г линейки AD-X, и AR-X то они явно на слух хуже?
По ленте да, но корпуса вот эти "супер-прецизион-регид" - хуже, чем 88го... Их ставить начали на хром, но потом и на металл и на топовый нормал. Повышенный момент трения и склонность к заполосачиванию ввиду тонкой ленты....
(19-12-2023 18:07)Abizian писал(а): полдецибела-децибел не услышать - как-то оно хорошо слышно.
Потому что иногда бывает реально больше, если померять.
Никогда. Ни разу за всю жизнь не видел, чтобы чего-то оказалось больше, чем в рекламной макулатуре от производителя.
Меньше - постоянно.
Больше - никогда.
Если бы было больше - они бы вопили об этом на каждом углу, как о величайшем достижении цивилизации.
(19-12-2023 20:24)Abizian писал(а): Никогда. Ни разу за всю жизнь не видел, чтобы чего-то оказалось больше, чем в рекламной макулатуре от производителя.
особенно на сегодняшний день это актуально к пробегам электричек на одной зарядке в зимнее время, да и летом не блещут ))))
(18-12-2023 23:49)roteid писал(а): По кассетам ТДК спасибо, услышал ваше мнение.
А в целом из кассет, каких брендов производителей считаете лучшими и часто пользуетесь?
Axia/Fuji
Sony
TDK (не все)
(19-12-2023 12:14)roteid писал(а): Я не сравнивал еще, но интересно еще сравнить например TDK AD X 82г и TDK D стекляшку 88г.
Вероятно что по ленте, последняя переиграет первую.
А так да, 82г серия TDK красива была визуально.
Это американка Д90 вроде, если склероз не изменяет.
Слабая.. И мажет головы.
Единственно в чем на полкопейки лучше АД-Х что на фото, так это по шумам.
АД-Х 1982г довольно шумная. Даже в сравнении с Д
Причём спектр шума не самый лучший..
BASF - 1 и 2 тип - да ну нафиг, FM от FE по звуку не отличить, зато цена... CE - фигня.
FE диагональный ребристый был неплох, но TDK D мощнее.
TDK MA-XG ничуть не уступает Maxell MV.
Вообщем буду искать TDK линейку 90-91-92г (AD..X, AR..X )ну и попутно ради интереса и корпусов их же ,но линейку 88-89г (исключая некоторые что были)
Ну и DS-X интересна еще тех годов.
Хорошая подборка.
Что интересно - эта модель АД-Х что на фото, ну очень мощная, вплоть до +7 легко.
Уступает АР только в SOL и то мизер..
Жаль что редкая..
Обычная AR в корпусе AR-X/SA-X и, как и австралийка, отличается от европейки (до 1995г) на 0.5 дб по sol и s/n в лучшую сторону.
Схожая ситуация бывала неоднократно, когда на кассетах одной модели для разных рынков была разная лента. Это следует из тех.документации. А была ли она на самом деле разной - хз.
Еще бы AR-X ксов фоток кто-то выложил 88-91г из своей коллекции...Ну и еще DS-X....
