ужас, тихий ужас

Да, неплохо Роман разделал под орех европейских теоретиков.
Возомнили себя коршунами, а сами попали как куры в ощип)

Это вам так кажется. В большом количестве текста ни формул ни векторов, только много букв.

(18-12-2024 20:09)Juliy писал(а):  это не работает при коротком пассике. проверено.

---

Где будет проскальзывать у планка ? с лева или справа ?

В прямом направлении слева, в обратном справа, разумеется.

На коротком не работает, потому что при фиксированной толщине не будет достаточного смещения слоев резины (верхнего слоя относительно нижнего), т.е не будет нужной деформации. Т.е опять же разница в длинах сбегающей и набегающей части будет минимальной и эффекта нужного не будет.. В параллельной реальности некто Верник года два назад привел очень наглядную картинку, как происходит деформация, она на удивление правильная, видимо опять невнимательно ее смотрели.

---

(18-12-2024 20:20)pm22 писал(а):  [size=x-small] Дополнительно кстати, еще работает и разница в прижимах роликов относительно движения ленты на заклин/расклин. Т.е. правый ролик в динамике тонвал затягивает к себе, а левый напротив отжимается.

А чего так мелко то? Это важный момент!

год примерно назад, когда обсуждали мою протяжку от пром оборудования. Но вот почему разумеется слева и справа если прижим роликов одинаков? Видимо так тебе хочется.

---

Непонимание принципа работы лпм планка у столь авторитетных деятелей просто вызывает удивление.

Прижим одинаков, но подтормаживание переключаемое. И "расклин" получается слева при прямом направлении, и справа при обратном.

В Планке, предназначенном для прямого направления (Вильма, Маяк) прижимы - разные, подтормаживание сильное - на левом бок узле.

Вот именно. Зачем ориентироваться на реверс, которого в 102-й попросту нет?
Надо выжимать максимум из конструктива под прямые задачи.

Более того... В поздних Вильмах уже применены валы и подшипники 2.5 мм. При очень большом желании можно поставить такой вал вместе со стойкой и маховиком, и получить уже асимметричный тракт без "резонансов".

Ну то что делалось в союзе все делалось так чтоб хоть как то работало, там подогнуть, там подложить.

битва целестиалов . не иначе

(17-12-2024 14:30)Сергей1734 писал(а):  Я много экспериментировал с Планком, даже делал маховики абсолютно одинаковыми до тысячных долей мм. Даже ставил слева чуть меньший - натяжение не исчезало. Упругое проскальзывание всё равно работает.

Не находите противоречия с этим?

(17-12-2024 15:22)Сергей1734 писал(а):  И таки нет - пассик не влияет на натяжение, если туда не ставить всякий шлак. Достаточно нормального тонкого эластичного - и будет хорошо работать.

От эластичности пассика зависит его модуль упругости, и соответственно, учитывая и размеры пассика - растяжение и величина его упругой деформации в ЛПМ.

(17-12-2024 17:39)Juliy писал(а):  10-15гр там ничего не дают для подтормаживания на фоне трение во втулках ролика и тонвала при нажиме ролика на тонвал. Подтормаживание нужно там только чтоб петля не образовывалась перед левым роликом.

С подтормаживанием система ближе к области кинетической стабильности (равновесия).

(18-12-2024 13:50)Сергей1734 писал(а):  У моего ЛПМ подтормаживание ~7 грамм. Ролики прижаты 200 / 250 грамм (специально ослабил - так детон ниже). Подмотка достаточно сильная, но в штатных регулировках, как у старых педальников, пальцем не остановить. Настраивалась по компенсации трения ленты.

Это сколько, и для чего сделана сильная подмотка?
В кассете компенсации трения ленты?

(18-12-2024 13:50)Сергей1734 писал(а):  Межвальная скорость мала - петля выбирается за несколько секунд. А натяжение огромное. Что я делаю не так?)

Не находите противоречий?
При малой межтонвальной скорости петля выбирается значительно дольше.

(18-12-2024 15:42)Juliy писал(а):  разность скоростей у тонвалов есть только если нет нагрузки, тоесть ролики не прижаты. В положении рабочего хода разность скоростей уравновешивается с нятяжением ленты и зависит от свойств пассика.

Небольшая поправка.
Разность скоростей между тонвалами есть и под нагрузкой - в положении рабочего хода с прижатыми роликами, но при условии наличия петли ленты между ними.

Цитата:Да, неплохо Роман разделал под орех европейских теоретиков.
Возомнили себя коршунами, а сами попали как куры в ощип)

Сергей, задача не стоит разделывать кого либо.
Уж тем более коллег из Европы.

Или Европа в чём то провинилась перед тобой?

Всем свойственно ошибаться, в том числе и мне (но стараюсь по минимуму), я просто изложил свое видение на вопрос.

Цитата:Разность скоростей между тонвалами есть и под нагрузкой - в положении рабочего хода с прижатыми роликами, но при условии наличия петли ленты между ними.

Она будет и при наличии натяга в межвальной зоне.
Не может лента никак повлиять на растяжение пассика и скорость тонвалов кроме режима останова в конце кассеты.

А вот поведение пассика и валов на ленту - конечно же да.
В обратную сторону это как комару пытаться камень толкнуть)

(18-12-2024 23:07)Avadon писал(а):  Не находите противоречия с этим?

Противоречий нет, если применять эластичные пассики.
Если от упругости конкретного экземпляра зависит межвальная скорость - что ж, я не знал, буду иметь в виду.

Подмотка вовсе не сильная, а та, что была заложена производителем. Такая же подмотка в старых магнитофонах была, вероятно для старинных тугих кассет с бумажными прокладками. В конкретном ЛПМ усилие подмотки регулировалось по компромиссу между натяжением и детонацией. (При большем моменте подмотки - падает детонация, но растет натяг ленты между валами).

Других противоречий нет.

(18-12-2024 23:07)Avadon писал(а):  Разность скоростей между тонвалами есть и под нагрузкой - в положении рабочего хода с прижатыми роликами, но при условии наличия петли ленты между ними.

Ну если есть петля то это по сути без нагрузки, как петля вытянится и будет натяжение ленты так и разницы в угловых скоростях не будет, система придет в равновесие, натяжение будет зависить от упругости пассика.

---

(18-12-2024 23:46)Сергей1734 писал(а):  Противоречий нет, если применять эластичные пассики.
Если от упругости конкретного экземпляра зависит межвальная скорость - что ж, я не знал, буду иметь в виду.

В режиме без ленты или с еще не вытянутой петлей.

Межвальная разница на холостом ходу будет влиять на натяжение ленты в зависимости от эластичности пассика?

По идее должна, еще толщина пассика должна влиять то же, так думаю.

(15-12-2024 09:35)Johnny_Walker писал(а):  примерно до второй половины 80х по головкам у нака вообще конкурентов не было. Лишь только появление хороших аморфов в конце 80х (обязанное развитию цифровых носителей- дискет, жестких дисков, и частично, по остаточному принципу перекочевавшее в деки)

Очень любопытно, поделитесь подробностями?
Как-то всегда считал наоборот - в HDD использовали наработки из сферы магнитной записи, а до рубежа 70/80-х жёсткие диски были огромными и стационарными, с ферритовыми головками.
И только в то время появились HDD вменяемых размеров.
Как пример, у меня в гараже в ящике древних з/ч лежит старинный Seagate 40Gb выпуска середины 80-х, размером 5.25", как здоровенный CD-привод.
Не знаю, из какого материала там применялись головки.
Но к этому времени в магнитофонах уже использовались головки из пермаллоев, мю-металла, ферритов, пермендюра, сендастов, твёрдых пермаллоев. Аморфные появились в 1981/2г.

(15-12-2024 10:26)speedster писал(а):  аморф по характеристикам приблизился. пермаллой - отстает побольше .
но звучит аморф плохо .

Когда-то в дискуссии с А.Никитиным я заметил, что после замены фирменных пермаллоевых сендвичей на недорогие аморфные (менял с конца 90-х до конца 2000-х), звучание на ВЧ становилось менее "прозрачным", хотя и лучше по АЧХ.
На это Никитин заметил, что УВ также желательно менять.
Это я знаю - из-за высокой добротности ГВ, штатный УВ менее устойчив, но в некоторых из тех дек УВ были весьма приличные. Так что дело не только в электронике.
А дело ещё и в том, что влияет:
1) Аморфные сплавы бывают разными по химсоставу.
2) Аморфные сплавы могут частично, на 10-25%, кристаллизоваться в процессе производства.
3) Качество сборки сердечников.
Исходя из п.2 и 3, даже головки одной серии разных партий (или лет) выпуска могут отличаться как по параметрам, так и по звучанию.

(18-12-2024 23:21)pm22 писал(а):  Она будет и при наличии натяга в межвальной зоне.
Не может лента никак повлиять на растяжение пассика и скорость тонвалов кроме режима останова в конце кассеты.
А вот поведение пассика и валов на ленту - конечно же да.
В обратную сторону это как комару пытаться камень толкнуть)

Именно в классическом симметричном ЛПМ это не совсем верно. Там 2 разных основных режима.
1) В режиме рабочего хода при выборе межтонвальной петли ленты, разница окружных скоростей маховиков максимальна.
2) В режиме рабочего хода, параллельно средней ветви пассика "действует" вторая механическая передача магнитной лентой.
Учитывая гораздо больший модуль упругости магнитной ленты, и полукилограммовые усилия её прижима к тонвалам, лента уменьшает влияние средней ветви пассика на разницу окружных скоростей.
В этом также отличие симметричной от остальных кинематических схем.

Измерять в данном ЛПМ разницу окружных скоростей маховиков методом поочерёдного отвода прижимных роликов некорректно - нарушается принцип работы симметричного ЛПМ.
Корректно измерять - каждый маховик по меткам, например, оптопарой/мышкой, или другим видом датчиков.

(18-12-2024 23:46)Сергей1734 писал(а):  Такая же подмотка в старых магнитофонах была
При большем моменте подмотки - падает детонация, но растет натяг ленты между валами

Странно. Может быть, стоит заменить ДКП-001 - довольно ненадёжный движок, изнашивавшийся уже в 90-2000-е годы?
Или повторно сделать полное ТО узлам подмотки-перемотки?
И по этим механизмам прислушивайтесь к советам, например, AlexR2 и Juliy - опыта у многих из коллег не меньше 15-25лет.

---

(19-12-2024 01:02)Сергей1734 писал(а):  Межвальная разница на холостом ходу будет влиять на натяжение ленты в зависимости от эластичности пассика?

Как выше написано - влияет ещё исходное натяжение пассика, читай - размеры.

В HDD слишком высокие частоты, поэтому применяли только феррит.
В 2009 году частота записи на диск перевалила за 1 ГГц.

---

(19-12-2024 03:08)Avadon писал(а):  Может быть, стоит заменить ДКП-001 - довольно ненадёжный движок, изнашивавшийся уже в 90-2000-е годы?
Или повторно сделать полное ТО узлам подмотки-перемотки?

Родные двигатели были в хлам, от подшипников одни дырки остались, уже ротор задевал за магниты - но крутили. Я тут же купил донора - некомплектную Вильму 204, и впридачу дали несколько движков. Выбрал почти новые, где ничего не болталось. И пассик перемотки поставил в точности как на заводе - 98 мм. А после подключил щетки к БП и выставил положение мотора по минимальному токопотреблению. К слову, перематывает сторону 90-минутной кассеты за 70 секунд. Так что, сервис уже сделан...

Двигатели там прикольные... Схожие применялись в отеч. кинотехнике, например, в аппаратах "Аврора-Спорт".

Эрнст Планк производил в т.ч. киноаппаратуру. Возможно, что-то позаимствовали.

(19-12-2024 03:08)Avadon писал(а):  Очень любопытно, поделитесь подробностями?
Как-то всегда считал наоборот - в HDD использовали наработки из сферы магнитной записи, а до рубежа 70/80-х жёсткие диски были огромными и стационарными, с ферритовыми головками.
И только в то время появились HDD вменяемых размеров.
Как пример, у меня в гараже в ящике древних з/ч лежит старинный Seagate 40Gb выпуска середины 80-х, размером 5.25", как здоровенный CD-привод.
Не знаю, из какого материала там применялись головки.
Но к этому времени в магнитофонах уже использовались головки из пермаллоев, мю-металла, ферритов, пермендюра, сендастов, твёрдых пермаллоев. Аморфные появились в 1981/2г.

Поделюсь, раз любопытно. Мне трудно комментировать, что у Вас завалялось в гараже, однако, в середине 80х HDD гигабайтных размеров не делали. 40Гб- уж точно невозможно, вы, наверное путаете Мб и Гб. Первый HDD на 16Гб появился только в 1997. Первая самая главная инновация- скоростной лазерный отжиг (laser annealing). Отсутствие гистерезиса в головке- ключевой момент. Один из основных вкладов в гисерезис- пиннинг доменных стенок на дефектах структуры. Чтобы избавиться от дефектов на рабочей поверхности головки головка облучалась коротким лазерным импульсом большой мощности. Поверхность мгновенно оплавлялась, а на глубину металл еще не успевал прогреться- длительность импульса- миллисекунды, если не меньше. По окончании вспышки поверхность быстро отдавала тепло в глубину головки, так что процессы диффузии не успевали выстроить новую текстуру. Поверхность застывала в аморфном, свободном от дефектов состоянии. Тут критично именно мгновенное охлаждение. Так появился "аморф" он же- металлостекло. В 80х технологии цифровой записи вначале "ехали" на аналоговых наработках. Потом продольная запись (намагниченность лежит в плоскости носителя) стала совершенно неприемлемой, ввиду увеличения плотности. Запись стала перпендикулярной (магнитный момент "торчит" вверх, из плоскости). Это конец 80х. Здесь цифровая запись разошлась с аналоговой. Потом были внедрены головки на GMR и TMR эффектах (чтение). И после этого- эволюция, миниатюризация... Ряд технологических наработок в этой области были внедрены и в производство уже стающих никому не нужных аудиоголовок. Последнее проникновение наработок цифровой записи / чтения в аудио- магниторезистивная головка из техникса Amorphous Z. Там стоит спиновый вентиль с фиксированным референсным слоем, поэтому нельзя размагничивать. Это вкратце. На большее нет времени, да и не релевантно это для большинства домашних академиков.