(25-02-2011 18:20)kym link писал(а):гы...
торжественно обещаю, что когда у меня будет отдельная музыкальная шкатулка, в которой будут стоять динаудио консекуенцы с соответствующими блоками усиления и источников звука, то эквалайзера там не будет...

Гграмофонъ,что ли?!

(25-02-2011 17:52)REMEDI писал(а):  а какая разница, графический он или цифровой, наиграешься и он в углу заваляется :`(

Если играться предложенным выше Аудиссеем как эквалайзером, то это точно стрельба из пушки по воробьям.
Аудиссей это очень мощный измерительно рассчётный комплекс с правкой не только АЧХ(это можно и отключить), а и расстояний и фазовых искажения комплекса акустика-помещение. Это именно инструмент, а не просто эквалайзер, который просто АЧХ коректирует. Очень много написано в сети про Аудиссей и описывать тут как то не совсем в тему. Очень много там всякого, что поклонники чистого аналогового тракта просто неприемлют, Даже если носитель изначально цифровой.

(25-02-2011 19:05)honda писал(а):  

(25-02-2011 18:20)kym link писал(а):гы...
торжественно обещаю, что когда у меня будет отдельная музыкальная шкатулка, в которой будут стоять динаудио консекуенцы с соответствующими блоками усиления и источников звука, то эквалайзера там не будет...

Гграмофонъ,что ли?!

в данном случае "музыкальная шкатулка" это не прибор, а специальная отдельная музыкальная комната сугубо по узкому назначению в широком смысле

Хоть являюсь противником эквалайзеров интересует мнение спецов правда что параметрические эквалайзеры более совершенные чем графические или это зависит от количества полос, видел 12полосные графические и только 3 полосные параметрические.

Графический понятен и прост в использовании. Параметрик даже на 3 полосы требует понимания принципа регулировки. С большим количеством полос уже и подготовки и знаний. Что для обывателя будет мало применимо в домашних условиях.

От параметрика только вся и польза (в принципе, в отличие от графика). Но таки да, без дополнительных измерительных приборов врдяли его можно как-то использовать

а я эквалайзер только на слух всегда использовал....
какие такие приборы?
нравится - добавил высоких..не нравится - прибрал средние....
:-))))

Ну разве что на нравится ))))

...потом прибрал высокие, добавил средние...потом наоборот, потом опять и так до бесконечности

плавали знаем )))

Потом на неделю выключаешь аппаратуру ,включаешь в режиме direct-класс.

Потом начинает бесить - начинаешь с частотками играться.
Что вы все говорите о прослушивании в стерильно-правильном виде, ёклмн... Что, никто не слышит разницы в качестве записи в сравнении даже 80-х-2000-х? Разом медведь на уши наступил? Или там качество было идеальным? Я не спорю - если классику слушать - эква в принципе не существеннен. Но на попсе/роке (западном ясен перец, русский рок - это сборище бездарностей, не осиливших даже задатки возможностей своих инструментов, все эти чайфы, алисы, кина, бэги и пр. хрень, изображающая из себя потустороннее откровение), так вот и попсу и рок однозначно нужно корректировать. Т.к. там 90% записывающих режов и пр. саунд-хрен-дюссеров не в состоянии отличить CD от его 10-ой копии, пропущенной через md по аналогу. Вот и приходится корректировать. Это одна из причин.

Кстати о доработках стэйнвея - играл, играл. Ещё в 98-м году. Рояль - как рояль. Фетишем не стал.
Паваротти живьём не слышал. Хотя как мне кажется - хреновый он певец. По крайней мере мне приятель его напел - не впечатлило

вы о корректировке записи. А эква, по -идее, задумывался как корректор акустики помещения. Но то такэ...

...кто на деле хочет убедиться в добре или зле эквализации-отдам почти даром вот такое японское чудо-400грн (см.фото)

6 полос всего - так это как у недорогих японских магнитолок середины 90-х
Без обид, но...

И бесплатно не надо... Мне 10-и полосный пионер с пультиком как-то поудобнее представляется. Особенно учитывая, что каждый канал можно независимо регулировать...

Конечно - экв - зло. Если с дешёвенького денона звук подавать. Я как-то даже для dvd когда выбирал в 2007 - полёгал эту модельку с панасом для сравнения - такое чувство возникло, что в этом деноне кроме корпуса вообще нифига нет.

(28-02-2011 17:01)alexo писал(а):  

(28-02-2011 16:45)Dmichael писал(а):  

(27-02-2011 11:00)alexo писал(а):  

(27-02-2011 10:22)Andrey-1973 писал(а):  Подскажите,на какой проигрыватель обратить внимание с ритэйлом до 3000 уе. интересует драйв,детальность и обязательно музыкальность.

...вото-вот, раз эквализация-зло, его надо уменьшать, количество полос сокращать или вообще на параметрический с тремя резисторами переходить.

Попробуй послушать
Opera CD 120 Balanced...
не бойся ...
Я отвечаю - Экспоуш ..,
Аркамы (старые и новые)
отдыхают ... по-крайней
мере в детальности ...
Пока мне сравнить несчем ...

...за ARCAMы ответишь!!!!!!!!!!!!!!!! :-) какой из них у тебя был на прослушке, что создал такой негатив? Теперь не только Parasoundами меряться придется. Когда уже снег растает, чтобы до Чернигова добраться?

Отвечу с удовольствием ...
А если серьезно - из новых
Arcam Diva CD82T, 92 ..
(это из равных по-цене),
которые дороже - FMJ - трогать
не будем - неприлично ...
Из старых - самый старый ...
1987 г. - Arcam Alpha
с двумя трансами (раздельное
питание), транспорт Филипс,
на TDA 1541A.
С Дельтами лично не сравнивал,
но весьма компетентные люди
говорят, что результат тот же ...

(28-02-2011 18:01)Midosa писал(а):  6 полос всего - так это как у недорогих японских магнитолок середины 90-х
Без обид, но...

И бесплатно не надо... Мне 10-и полосный пионер с пультиком как-то поудобнее представляется. Особенно учитывая, что каждый канал можно независимо регулировать...

Конечно - экв - зло. Если с дешёвенького денона звук подавать. Я как-то даже для dvd когда выбирал в 2007 - полёгал эту модельку с панасом для сравнения - такое чувство возникло, что в этом деноне кроме корпуса вообще нифига нет.

Вот иллюстрация того, что происходит с АЧХ при удалении от АС. Помещение 18м кв.

Там три графика: вплотную к АС, на расст 1м (на оси и на 30грд) и на расст 3м. АС - полочные Дали Концепт2, масштаб 1см=10дБ

(03-03-2011 10:09)VeschiiOleg писал(а):  Вот иллюстрация того, что происходит с АЧХ при удалении от АС. Помещение 18м кв.

Там три графика: вплотную к АС, на расст 1м (на оси и на 30грд) и на расст 3м. АС - полочные Дали Концепт2, масштаб 1см=10дБ

Как же мы слушаем тогда рояль в подобном поиещении?.. Не жалуемся же на музыкальность!

(03-03-2011 10:56)Юрий11 писал(а):  Как же мы слушаем тогда рояль в подобном поиещении?.. Не жалуемся же на музыкальность!

так у рояля открытый фазинвертор в процентном отношении к площади озвучки гоооораздо больше....

(03-03-2011 11:18)kym писал(а):  

(03-03-2011 10:56)Юрий11 писал(а):  Как же мы слушаем тогда рояль в подобном поиещении?.. Не жалуемся же на музыкальность!

так у рояля открытый фазинвертор в процентном отношении к площади озвучки гоооораздо больше....

Абсолютно верно. У меня в этой 18м комнате ещё стоит пианино "Шредер" 1898г.в. При игре на нем его одновременно слушают и соседи по дому

Соседи на музыкальность не жалуются?..

Ну, костыль этот эквалайзер, костыль... Подлечите систему, и он не понадобится.

(03-03-2011 21:52)Юрий11 писал(а):  Соседи на музыкальность не жалуются?..

У них конечно глуховато...Стены толстые
Но зато у меня - никакой эквализации не надо, даже на 3х метрах от него!