(24-01-2013 01:30)markenergy писал(а):  По порядку - я не считаю, что графики и спектрограммы "кривые"
ну где я писал, что пики, которые Александр выделил на самом первом скрине - это баг.

Ну как же не писали? Вы назвали отмеченное ТС - "косяками фазировки". Или слово "косяк" - это есть хорошо, в Вашем понимании? И вообще, не понятно что подразумевали Вы, печатая длинные опусы, но ТС-у не нравилась разница амплитуд положительной и отрицательной полуволн. Вы изначально говорили, что ТС прав и имеют дело рассинхроны, сейчас утверждаете, что пики не причем. Что-то как-то непоследовательно, не находите?

(24-01-2013 01:30)markenergy писал(а):  - я утверждаю как специалист что то, что скрывается под этими графиками убогое по звуку, я просто вижу это благодаря огромнейшему опыту работы в данной сфере, а графики - это графики, они не могут быть "кривыми" или ещё какими - это как флюрография Вашей грудной клетки, по которой врач-специалист видит, что у Вас не так внутри не разрезая Вас, а в моём случае, не слушая,

Валерий, специалист по флюорографии, в отличие от Вас, сможет человеческим языком донести практически любому, что, где и почему не нравится на снимке. Потому что у него есть четкие системные знания предмета.
У Вас же с этим большая проблема.. Всё на каком-то интуитивно-эмоциональном уровне. Может Вы и способны, бросив беглый взгляд на графики, увидеть в них проблему, но то, что Вы внятно не можете это "знание" донести окружающим, настораживает.

(24-01-2013 01:30)markenergy писал(а):  хотя чуть позже я ещё и послушал и только убедился в том, что подозревал -

Вот! Для постановки правильного и окончательного диагноза нужно слушать.
А вообще интересно, что давало Вам основания предполагать, что второй канал (который, кстати, по внешнему виду целиком устаивал ТС ) более глухой, чем тот, который с "некрасивыми" пиками? До момента прослушивания намёков на его глухость от Вас не поступало. Как мы можем знать, что вы ещё тогда это предполагали?