данные проверялись на практике.
чтобы удостовериться, что головам "хана", есть способ на коленке проверить.
для этого просто проиграйте тестовую таблицу видео и посмотрите на характерные хвосты-прострелы и мазню контуров.
почему видео ? стерео пишется БВГ и износ у них почти одинаков.
ещё способ: проиграть запись с другого заранее исправного аппарата.
прострелы на звуке и выпадения будут слышны.
есть некоторые модели, которые нормализуют звук моно дорожки до уровня стерео, нивелируют эффект переключения. вслучае её выпадения и на слух эту разницу не всегда слышно на разном муз. материале.
зато хорошо видно на сигналограмме, когда с такого аппарата оцифровывается дорожка.

я бы сказал, что 3500-3000 часов ещё очень оптимистичные данные.
в реале видики кормились посредственной лентой, с большой абразивностью и сыпучестью.
не так много видеофилов, проигрывающих исключительно фирменные ленты уровня vhs-pro/ s-vhs, могли позволить себе кассеты по $10-30.


риск записи изношенными головами и лпм - невозможность прочитать на другом аппарате и последующее ухудшение слежения дорожки в варианте с себя - на себя.

откройке на досуге корпус и посмотрите режим воспроизведения.
даже когда проигрыватель в режиме "стоп", а кассета в шахте, лента вокруг БВГ и всё равно трётся о барабан.

перемотка назад это вообще жесть = повышенное трение о БВГ.
казалось бы, логичнее отвести барабан во время таких операций, но это было сделано специально в угоду пользователям.
чтобы ускорить время доступа и работала навигация по времени и меткам.
могу вспомнить лишь пару аппаратов из своего зверинца, которые отводили БВГ от ленты во время простоя и перемотки.
это древняя aiwa dk-101 (если не ошибаюсь) и jvc hr521.
в железках после 92-93 думаю повальное трение о бошки.
посмотрите на ленту. увидите полосы от прогонов.они лучше hi-fi не делают, увеличивая риск выпадений.

дальше - запись хоть и чм модулированная, с хорошими параметрами, всё же аналог.
т.е. коррекций ошибок там нет, хотя и пишется тайм-код.
да, у большинства обладателей VHS здесь отличный механизм, но лента очень хитро себя ведёт.

она имеет свойство растягиваться, заламываться и поитогу нет никакой гарантии, что ты считаешь то же самое, что записал несколько лет назад.
да, ёлки, она тянется даже от частых прогонов.
скептикам советую проделать эксперимент и оцифровать фрагмент, скажем часа 2 в редакторе, затем перемотать в начало фрагмента и ещё раз оцифровать эти 2 часа.
полученные результаты выравниваются по событиям (к примеру удар барабана) в любом многодорожечном редакторе.
имеем 2 одинаковые звуковые дорожки, с разной продолжительностью.
нет, в исправном аппарате разницы в минуты на таком отрезке не будет. но это будут не миллесекунды, уверяю.

кроме того кассеты нужно перематывать хотя бы раз в год и хранить сначала на одной стороне рулона, затем на другой (кто так делает, ммм
если перематываешь, лента растягивается.
если не перематывать - слёживается, слипается, деформируется, накапливает статику и за счёт копир эффекта растут помехи.

т.е. детонация, неравномерность протяжки, растяжение и уязвимость ленты не лучшим образом способствуют понятие "высококачественный архив и прослушивание".
в dAT магнитофонах (они же родственники), хотя бы есть цифровой таймкод, синхронизация, к которой протяжка привязана и помимо этого избыточность кодирования.

отсюда мораль: хотите ленты - пользуйте катушки.
линейная скорость выше, запись продольная - меньше ошибок, меньше заметны выпадения, меньше заметно растяжение ленты, детонация и временные ошибки.
узлы крупнее - допуски больше, износ менее заметен.
ремонтнопригодность выше.
совместимость выше.
грубо говоря у них избыточность выше.