(17-01-2017 08:59)rotla писал(а):  Асинхронный - да. Он для этого и придуман.

И как жеж этот чудо-асинхронный режим снижает джиттер на выходе из ЮСБ-кабеля интересно? rotla, услышьте нас наконец, не в приёмнике ЮСБ-сигнала уже после перевода прямоугольных импульсов в 1 и 0. А на входе в ЮСБ-приёмник. Мы ж про ЮСБ-кабеля здесь говорим, а не обсуждаем качество ЮСБ-приёмников. Хотя видимо это неистребимо - вегалабовцы всё переводят в кварцы, микросхемы и т.п. Дак никто ж не спорит, что более прецизионный кварц - лучше, но мы-то про Провода здесь.
Если взглянуть на картинку VNV73:
- временной сдвиг (джиттер) от влияния конструкции кабеля и вида проводников есть?
- А если учесть, что вертикальные линии - на самом деле не вертикальные, а наклонены внутрь в реальном сигнале?
- А если участь, что углы на самом деле слизаны?
- А если учесть, что есть и джиттер самого ЮСБ-приёмника, т.е. проверка уровня сигнала будет не строго по центру "прямоугольничка"?
Вроде бы каждое из влияний - небольшое, а если в сумме, то уже - немало.

Цитата из статьи.

Цитата:выходные данные стробируются от генератора ЦАПа, асинхронно по отношению ко входным. Входная и выходная частоты могут быть и одинаковыми. При этом нет ресемплинга, но есть снижение джиттера. Недостаток – может потеряться «битперфектность», при преобразованиях

Вот тебе и чудо-асинхронный режим, решающий все проблемы .

(17-01-2017 08:59)rotla писал(а):  Т.е. при любом клоке самого USB, джиттер данных не может быть меньше длительности фрейма, а это 1мс для UAC1 и 125мкс для UAC2.
Сравните с джиттером даже плохих старых спдиф-приёмников(CS84xx) - у них 200 пикосекунд ("всего лишь в миллиард раз меньше ), и не жаловался на их джиттер разве что совсем глухой.

Усё в кучу, и длительность фрейма и джиттер СПДИФ-приёмника сравнивают уже... Если уж на то пошло, то не длительности фрейма, а половины длительности фрейма. И не фрейма, а микрофрейма. И брать надо high-speed bus - то есть 125 мкс, а не 1 мс. И есть чёткие допуски на джиттер из стандарта ЮСБ, которые здесь уже приводились... и величины там примерно 1-20 наносекунд. Почему-то они нормируются на уровне гораздо меньшем, чем половинка от 125 мкс - это наверное о чём-то говорит, что не всё так просто и легко как кажется. Поэтому ни о каком "в миллиард раз меньше" - речи быть не может... тасуете факты как вам удобно Это по-вегалабовски что-ли? Надо ж как-то корректнее, чтоб так сказать... не посрамить...

Но а самое интересное - вывод из этого "не жаловался лишь глухой" на такой вроде бы и не огромный джиттер в СПДИФ. Хотя... приплетать СПДИФ без чёткой аргументации сюда - ещё больше запутывать.

---

(17-01-2017 12:45)VNV73 писал(а):  Так, а что Вы тогда "единоверцев" третируете?
А что за метод у Макарова? Или "ЮМА" - это что-то другое?
Производство конечно хорошо, но вон Белкин делал USB кабели и у них что-то хуже принтерных получаются.

Чего-то кажется что это всё-таки "что-то другое", например Д. Юма... или что это эдакий юмор и стёб. Или всё-таки нет?